创新的保证金交易解决方案可刺激DDEX的增长

DDEX团队最近向公众推出了其新的保证金交易工具。在波动性很大的加密货币交易的最后几天中，新的保证金交易解决方案已经过严格的beta测试。

上周，CoinCentral的Munair Simpson在西雅图的办公室与DDEX联合创始人田力（Tian Li）坐了下来。访谈的重点是Tian和DDEX团队的其他成员所做的设计选择。

Tian花了45分钟来揭示设计新平台的想法。新平台意义重大。 DDEX在可以独特地增加价值的领域进行了深入的创新。

结合去中心化金融或DeFi的最新进展，DDEX团队能够通过以下方式进行创新：

还有其他进步。但是，没有足够的时间来发现它们。现在，下面的采访就足够了。

你想介绍一下自己，你的背景以及如何进入加密货币吗？

当然，我是DDEX的创始人，也是我的两位联合创始人Bowen和David。我是个工程师。我在微软和硅谷工作了五年。然后，我在亚洲做了两家移动/互联网初创公司，也是一些风险投资基金的EIR。

那是我进入加密货币之前的历史。当我在一家基金担任EIR时，我对Solidity编程非常感兴趣。我当时很无聊，所以我自学了如何编写基本的智能合约。这是2017年4月。这就是我第一次参加的原因。就像程序员一样，下载MetaMask并编写这些非常简单的游戏合约。然后，在2017年底，我决定智能合约编程绝对是一种新型技术。

你可以构建一些不同的东西。作为一名企业家，这确实是我想要的。那是我与Bowen和David一起做这个项目的时候。差不多两年前，我们就是这样跳进来的。

你早就认识它们，对吗？

我认识DAI维已有多年了。大卫是我之前的两家初创企业中最好的工程师。所以他是我问的第一个人。 Bowen曾在普通风险投资基金Zhenfund担任投资分析师。他们投资很多东西。鲍文正在研究加密货币领域。这真的很早。我认为是2017年5月。这是在ICO大肆宣传之前。我记得鲍文是我遇到的对资产和项目感兴趣的少数人之一。

我们一起看的第一个项目是0X。这是在他们的ICO之前。这很有趣，因为我们最终在去中心化的交易所空间中做了一些事情。

我们第一次真正坐在一起时，就像，哦，你对这个项目有何看法？他就像，我知道这个项目就是这样。你如何看待这个项目？我们经历了很多项目，然后最终，是的，你绝对知道一个强大的互补团队。

你想描述该产品并告诉我们它将如何发布吗？

总结一下我们所做的事情……在2017年底，我们从一个名为DDEX的去中心化交易所开始。当时，这非常简单。这个想法是，你可以不信任地交易所令牌吗？直到2018年底，我们只是在一个使用起来不太麻烦的去中心化交易所上工作，并开发了一套健壮，简单和安全的智能合约。

那花了我们大约一年的时间才能真正了解这个空间。在2019年，我们感到市场很平静。我们认为这是进行更大投资的最佳时机。从技术上讲，在运营方面工作不多的时候，我认为你真的有能力为一个项目投资六个月。

在2019年，我们在雷达之下研究了DeFi空间的发展情况。我们意识到第一步就是交易。随着Compound和这些贷款平台的兴起，第二步就是贷款。我们认为这是第二有趣的事情。在财务上，如果你进行交易和借贷，并且将它们混合在一起，则可以进行保证金交易。因此，我们只是对组合的可能性着迷。

我们的第二个项目是全新的领域，你可以在原始DDEX上称其功能附加。这是“保证金”去中心化交易。想法是，我们将组成一个去中心化的下注池。借一些钱，然后用借来的钱进行交易。允许用户这样做。这样，你可以创建杠杆多头和空头头寸。它是现货交易所顶部的一种衍生产品。这就是我们的新项目。

我们没有给它起一个新名字。它仍然称为DDEX。当我们启动并打开DDEX时，你将进行保证金交易。保证金交易几乎是现货交易的升级。我们将仍然具有所有现货交易功能，但是现在，你还可以进行保证金交易。

实际上，我们试图做到这一点，以便从产品角度来看，用户仍然会很熟悉。我们仍然使用订单，订单簿和物料的所有旧交易范例，但是现在你基本上可以提高购买力。

他们可以访问的URL是什么？

当然。我们现在只是低调。因此，你可以使用主网。我们的合约经过审计。你可以在margin.ddex.io找到新产品。

是的，检查出来。你将成为第一批用户之一，因为我们尚未真正发布此URL。我们确实有50到100个早期用户。使用它并给我们反馈。我们正在迭代。我们计划在十月公开发布。

你与其他平台有何区别？

首先，如果你查看这些贷款平台，那么我们真正感兴趣的一个问题是：人们为什么借款？这些贷款超过了抵押贷款。本质上，你必须给他们150美元的抵押品，才能拿出100美元。这通常不是你想到贷款的方式。

所以有人问的第一个问题是，人们为什么要借钱？每个人都理解为什么人们要贷款，因为现在你的代币正坐在那里。收益为零。如果你甚至可以赚取1％，那绝对是更好。

我们一直在思考动机。人们为什么这样做？特别是从产品的角度来看。贷款人很容易理解。但是借款人不是。你为什么一直要支付15％的利息？

然后我们真的调查了数据。该分析实际上只有一个答案，那就是你借钱来建立杠杆头寸。

明确地说，要进行高性能保证金交易，你不需要专门的产品。我可以说保证金更像是一种做事的方式。我可以向你借用比特币，然后再出售。我正在做它。现在我有美元了。总有一天我要还你钱。

如果比特币下跌，我可以更便宜地买回来偿还你。我可以通过向朋友借钱来进行贸易。当然，保证金交易的全部目的是提高效率并减少可以执行这些操作的信任依赖性。

我认为dYdX是该领域的一位创新者，是保证金交易的先驱。自从我们创建DDEX以来，他们就一直在思考如何正确地做到这一点。

我们可能大约在同一时间开始，即2017年底，2018年初。然后我们看到它们经历了几次迭代。

我认为主要区别在于……我们想为餐桌带来一些独特之处。我们不是第一个DEX。当时（正在开发中），我们正在研究去中心化交易。我们就像，哦……这是我们可以改进的三件事。我们在保证金交易中做了同样的事情。

我们正在研究各种形式的保证金交易，我认为有三件事可以大大改善。一是我们希望减少对Dai流动性的依赖。DAI超赞就像引导所有DeFi的绿洲一样。

绝对是这的完美名称。

当涉及流动性时，越多越好。因此，我们在考虑，除了DAI（Dai），我们还会带来其他稳定币。这将增加这些市场的流动性。

我认为一个非常重要的未开发来源是中心化USDT，USDC和TUSD。我们正在谈论实际的法定后备稳定币。

非常庞大…有很多人在使用它们…当你查看代币市值时，流动性非常高。

是的，但是存在技术挑战。我认为每个人都开始使用Dai的原因是Dai完全在链上。从理论上讲，这些完全在链上的DEX可以提供我们称为可履行合约的流动性的来源。 USDT不是合约可履行的流动性。

需要有一个适配器。需要USDT并将其转换为去中心化协议可以使用的流动性形式的东西。我们基本上必须构建一个适配器。这需要从非完全去中心化的世界中获取一些东西，使其通过此过滤器，然后使其去中心化。这不仅与流动性有关。这就是挑战。

我认为我们是第一个这样做的人。这不是商业秘密。我们希望当其他人看到我们这样做时，他们也会进入游戏并也这样做。这是真正桥接的一种方法。

从哲学上讲，我们的看法是，诸如Dai之类的人实际上是在从DeFi生态系统中引导流动性。它从无到有地创造了流动性。而带来USDT或USDC之类的东西，则是从DeFi生态系统之外带来的。我们称之为内部和外部引导流动性。

内线确实非常努力。我们想尝试从外部做出贡献。这就像第一部分。

我们不同之处的第二部分是我们实际上并不构成。我们的意思是建立一个保证金交易所需要两件事。你需要一个现货交易交易所（DEX），并且需要一个借贷池。

如何将它们组合在一起有多种排列方式。实际上，你可以只使用一个现有的交易所（例如Kyber）和一个现有的借贷池（例如Compound），然后可以在其顶部构建一个非常薄的层。无需建立这两个组成部分即可进行保证金交易所。

一个名为Opyn的项目。这是一个非常有趣的实验。不幸的是，他们关闭了。

他们关门了…10月15日是最后一天。

我读了他们的验尸报告。他们停业的原因是他们太瘦了。那是因为它们只是由现有组件组成。他们所拥有的独特价值提供（很可能是可用性）可能不足以证明存在。

哪个确实有意义。撰写作品时，在产品层面上存在很多缺陷。这是一个泄漏的抽象。用户感觉到了复杂性，因为在你的下方仍在与多种协议进行交互。

DYDX，第一个版本，我认为他们要早一步。就像……我们不会使用外部设备。我们将建立自己的登陆池。然后，我们将其与外部DEX组成。例如，Eth2Dai。通过在外部构建一件事然后在内部使用一件事，它们可以大大提高可用性。

我们只是在看趋势，我们觉得自然而然地是内部做这两个事情。

是的，我认为这是一个不错的决定。

这是一个权衡，对吗？作为工程师，你永远不想重新发明轮子，对吗？

你如何引导你的贷款池流动性？

当然是。第三个功能是，因为我们正在执行此集成解决方案，所以我们能够真正重组某些东西。我们关注的一件事是，尽管在这种交易所中你可以做两件事，即放贷和交易，但实际上我们并没有将它们并行。我们仍然相信，我将向你解释，并回答你的下一个问题，我们认为我们必须首先开始保证金交易，因为贷方并不短缺。我们坐拥价值200亿美元的以太坊，收益基本上为零。

我认为，如果有一个安全的，无风险的利率，它将来自供应方面。一天结束时，有人付了利息，有人赚了利息。每个人都想赚取利息。你不必花很多时间就能得到它。

谁实际支付利息？是商人，对不对？如果你可以使交易者满意，那么他们愿意支付利息，而这种利息将吸引放款人。

这是一个鸡蛋问题。我们在这一侧进行引导。

我们设计合约的方式会偏向我们认为借款人想要的东西。我可以举几个例子。对于借款人而言，他们真正想要的是稳定性。

在这个领域有一些创新。对于像Composite这样的通用借贷平台，我认为他们正在做一些非常有趣的事情。对于我们来说，我们实际上减少了一些高级功能以增强鲁棒性。

这方面的一个例子是，在这些创新的贷款平台上，他们做出了选择，允许抵押品也被贷出。所以我的意思是，想像一下我想借DAI。我将以太币作为抵押。

这就像在抵押房屋。或去典当行说要带我拥有的这只珍贵手表。那我要赚些钱吧？

现在有趣的部分是，我认为没有任何中心化或CeFi项目可以做到这一点。他们（复合）允许抵押品也被借出。因此，作为抵押品的以太币也进入了贷款池。这也可以借出。也就是说，有时即使你正在借款，你也可能会从抵押品中获得利息。这是一个非常酷的功能。

我们没有判断。或者说这很不好。但是，当我们从非常实际的角度来看时，从保证金交易者的角度来看，我们认为这是不必要的。

我们认为没有必要。你会注意到，利率非常不平衡。你在Dai中赚了10％，但是在以太坊中赚了0.1％。借用以太币的需求就不存在了。

这笔微不足道的利息量足够接近于零，因此不会显着增加贷款池的效用。但是缺点是什么？听起来没有不利的一面。抵押品在那里作为抵押品。这意味着如果出现问题，它支持清算。该抵押品被出售了，对吧？

所以问题是，如果价格真的大幅下跌怎么办？你正在尝试清算以太币，但实际上不存在以太币。它已借出。因此，你必须进行级联清算，对吗？

你必须再次清算。有人借用了以太币，他们还提供了其他抵押品。现在，你也必须清算该抵押品。只是为了让你可以清算以太币以获得Dai，对吗？

没有人知道结果如何，这可能是一场灾难性的事件。

可能只是我们在思考问题，但是谁知道呢？

我的意思是，实际上，我们的纯资产利用率较低。在某些方面，你可以说我们的贷款池很差。但是以防万一，确实发生了非常糟糕的事情，我们对清算过程更有信心。

因此，这些都是非常隐蔽的权衡取舍。我们并没有真正将其誉为产品的竞争优势。但是，这使我们晚上睡得更好。我们彻底进行了清算程序。

与此相对，对于交易对手，这就是保险的概念，对吗？当你在这些平台之一上贷款时，你真正担心的是无法收回你的钱。清算过程可以保护用户资产。那是因为有一个不信任的系统。

归根结底，如果清算成功，则可以保证用户可以取回他们的钱。具体来说，保险的概念是贷款池有两种类型的风险。你有清算风险，并且有智能合约/错误风险。

第二个很难保证，但是第一个是完全可测量的。那是因为清算过程本身只是智能合约中的一些逻辑。我们可以添加逻辑并说，如果清算失败，因为没有足够的动力促使某人参与清算，那么就有了保险。从本质上讲，它可以充当另一位交易员。除非它会以轻微的损失进行清算。

因此，我们实际上已经全面实施了无托拉斯清算保险。我们认为这是对这款游戏的巧妙补充。我们为此感到自豪。

我们希望它不会启动。自启动后，出现了问题。尽管如此，它仍然是应对灾难性局势的另一种防范措施。

你想披露清算罚款的结构吗？

当然。有一个清算类别。这仅意味着当抵押品接近贷款债务的一定百分比时，抵押品将被清算。可能是110％。可能是105％。如果你将其设置得太高，那么效率就低下。清算开始了。太早了，就像一个虚惊一场。但是，如果你将其保持在太接近100％的水平，则有可能进一步下跌并且无法清算。

它既是艺术，又是科学。我们现在将其设置为110％。

对于所有资产？

是。目前，我们主要只是在研究两个市场。以太币到USDT市场和以太币到Dai市场。在合约中，每个市场都有自己的参数。

每个资产都应获得自己的价格。每个资产和每个市场应具有不同的流动性深度和风险。目前，110％的利率是ETH – USDT市场的当前利率。

当清算开始时为110％，并不意味着借款人会受到110％的罚款。这不是10％的罚款。只是清算开始于110％。

我们实际上使用了荷兰式拍卖机制。在清算设计方面有两个矩阵。一是你如何以及何时开始清算。二是如何执行清算。

实际上有两种执行清算的方法。一是赋予智能合约完全控制权。它只接受所有抵押品，然后在Kyber的市场上出售。这是做到这一点的一种方法。

第二，就是你将逐步增加拍卖。谁愿意交易所，只要你能够帮助我偿还贷款，就可以获得抵押。

在某些方面，因为拍卖是一种价格发现机制，所以第二种方式更加去中心化。这实际上更公平。你更有可能获得市场价格。

有一个缺点。缺点是该操作需要一些时间。可能需要10分钟。在那10分钟内，价格可能会发生急剧变化，从而增加风险。

总会有这些折衷。毫无疑问，最终，荷兰拍卖行是更好的选择。更加优雅。我认为它可以更好地扩展到未来。所以我们用这个。

因此，基本上，当我说荷兰式拍卖时，以110％的价格开始拍卖一部分抵押品。假设其中有100 ETH作为抵押。你不会卖掉所有的ETH。你为任何人提供80 ETH来偿还贷款。没有参加者？然后，我将提供81 ETH来偿还贷款。因此，在逐块的基础上，它会增加你获得抵押品的百分比。其余抵押品归还借款人。这样，在清算的情况下，他们不会损失所有抵押品。

这是非常好的。

这是一个很酷的机制。即使我们已经进行了数周的Beta测试，而且由于以太币最近已经上涨了很多，所以一些空头头寸也得到了清算。我的一个空头头寸被清算了。我正在测试。实际上，我对Ether的兴趣很深

同样在这里。所以我遇到了麻烦。

看到整个机制奏效很不错。清算和止损之间没有明显的区别，对吗？

以一定的价格，你已经亏了钱。你只需付出一定的代价就可以解决。

我们在Beta测试中发现，人们不得不避免心理困扰。他们觉得清算是一件非常坏的事情。

假设你的清算价格为200美元，你的平仓价格为195美元。我还好它尚未清算，但你已经失去了大部分资产。人们只是不想到达他们的整个职位被清算的最后一点。

止损实际上只是部分清算。这可能是你保证金帐户的50％的清算。

我想设计一种人们也不会感到情绪不好的方式。我认为产品设计挑战的一部分也很有趣。

你对HOT令牌及其实用程序有何看法？

设计令牌时，基本上是Costco会员资格或飞行常客里程。这是BNB的去中心化版本。

它的意思是.. DEX的价值是什么？实际上，这是一个能够聚集足够多的买卖需求以形成市场的地方。换句话说，其唯一的资产就是其流动性。或者，其书籍的深度。如果所有DEX都具有相同的流动性，那么交易费用将降至零。那是因为喜欢的人会以便宜的价格进行交易。

如果你查看Coinbase和Binance，则这些费用不为零的原因是它们具有竞争优势。他们只是拥有最好的流动性，对吗？

该网络的价值在于其流动性。如果你有激励的代币，那么你将激励创造流动性的人。

对于任何令牌，我认为有两个问题。一个是谁获得令牌？谁在做工作？二是此令牌具有什么实用程序，对吗？

从根本上说，在某个时候，去中心化交易所协议可以提供的唯一价值是其费用的折扣。令牌是交易者的标记，从而为网络提供流动性。从而增加了网络的价值。因此，网络奖励这些贡献者，基本上是打折。

我们研究了所有令牌机制。唯一真正有意义的是某种奖章。它本身并不是真正的回报，但是在这种情况下是做事的权利。对于持有代币的人来说，HOT基本上是为社区贡献流动性的标志。

从历史上看，当你查看2017年至2018年时，人们会使用这些非常花哨，精心设计或复杂的令牌机制。凉爽的时候。

下一批项目没有令牌。真是太酷了。我想现在，如果你从理性的角度来看它，令牌只是一种工具。这是实现目标的一种工具，即引导网络。引导任何网络都是最困难的部分。但是，如果你能够启动网络，那么该网络将具有持久的价值。

在某些方面，令牌可能像是引导问题的一种非常优雅的解决方案。我认为它从未真正改变过。但是在实践中很难做到。

在灵感方面，请看Maker DAO令牌之类的东西。并非完全没有必要。它就像清算机制中的一块。

归根结底，它在Maker生态系统中赢得了兴趣。该利息用令牌支付。基本上，总持有人就像赚钱的人一样，很漂亮。

与用户赚钱的P2P市场相比，在Maker系统中，除了代币持有者之外，没有人赚钱。

我认为这是设计某种东西来引导网络的有效方法。幸运的团队是那些拥有风险投资或有收入的团队。他们有能力等待，对这个盛大的代币过度承诺。他们可以慢慢地迭代。

并非所有团队都有机会这样做。归根结底，每个人都必须弄清楚一些收入模型。

当你完成工作时，创建智能合约既昂贵又费力。在雇用最好的工程师，然后进行审核方面。每个人都需要从某个地方获得资金。总有一个诺言。你从风险投资者那里获得资金。他们要问三年，五年和一天，这东西的收入模式是什么？

我认为dYdX，Compound必须解决。我们都必须弄清楚。如果你弄清楚了，我认为创建代币化系统或仅使用股票来偿还投资者实际上并不难。

你们不收取交易费，对吗？

我们一直在收费。从第一天开始，DDEX就收取费用。我们认为这是一件好事。在某些方面，它证明了价值。我个人认为，如果这是你唯一可以竞争的只是价格便宜，那么也许你的竞争力就不那么强。

我认为人们将权力下放与自由融合在一起。我认为这是两个完全独立的问题。

这并不意味着你要收费，因此你是一个中心化系统。即使在去中心化的系统中（例如在以太坊中），天然气也是该系统用户的费用。这也是使整个机器保持运行的原因。

如果你不收费，那么你如何才能拥有有效的代币经济。从长远来看，我们的目标是创建一些可行的，可持续的业务模型。这实际上确实很难做到。

如果你依靠外部投资和资金，那么你就不会真正去中心化管理。自给自足是关键的设计目标之一。也就是说，有一种趋势是每个人都不会收取费用。

真正使我们受害的是这些正在比较dApp和买卖差价的聚合商。我们一直是最好的买卖价差之一。但是……如果你在其中添加费用，这些费用实际上会增加我们在订单上的价差。然后，我们不再排名第一。这有点困扰我们。基本上，每个人都将收费降低到一定程度，以试图弥补流动性的不足。

因此，有了这个新产品，我们就像免费一样。我不知道会发生什么，但这绝对使我们更具竞争力。降低费用后，现在保证金和现货交易的利差最大。

我会再谈谈你关于DAI的问题。DAI是我们的二级市场。我们一直更加关注USDT市场。对于USDT市场，它甚至还不紧密我们在DeFi系统上的稳定代币市场比其他任何以太币都有更好的传播。关于the族的传播，据我们观察，没有人能真正比其他任何人做得更好。那是因为Dai完全拥有链上流动性。与DeFi项目之间的流动性相结合非常便宜。根据我们的观察，在排名前三到五个的平台上，Dai的流动性，深度和价差可能相似。那不是我们可以比其他任何人做的更好的事情。这实际上也不比其他任何人做的要糟。如果你知道流动性如何发挥作用，那么每个人都可能会实现均等。

从竞争策略的角度来看，将注意力中心化在不会自动达到平价的市场上更有意义。

USDT市场是我们可以做的，如果我们付出很多努力，它会比其他所有人做得更好。这就是我们的目标。

Dai是DeFi生态系统的核心组成部分，我们绝对会支持它们。但是我们只能支持他们以及其他任何人，没有什么更好的选择。

通过收取更多的借贷可以产生收入吗？

实际上，我们研究了中心化交易所制，以了解世界过去的运作方式。如果你查看许多中心化保证金交易，它们甚至没有贷款池。他们只是提供自己的贷款。他们是贷方。他们收费。人们谈论20％的年利率是非常高的Dai费用。我们已经看到，平均而言，他们每天收取0.1％的费用，即每年36.5％。没人在乎。

就像你告诉我们的那样，你的想法是，我只想短短一周。你将每天玩0.1％。每周播放0.7％。但我会赚50％。

从根本上说，我们实际上并不认为利率差是最大的收益。为了推广像Compound这样的广义贷款池，有一天它们将超出这些贷款的财务用例。

他们谈论的是发薪日贷款，而且显然还有其他很酷的东西，例如cDAI。这可能会打开更大的市场。

如果你做出假设，即100％的借贷将发生在保证金交易中，那么你可以赚取的任何利差将比交易费用小一个数量级。做简单的数学。你是在谈论最高百分比。复利占利差的10％。这是10％之外的10％。只有10％的10％才是每年1％，对吧？

我们正在谈论一笔为期一周的贷款。那是1％的1/50。最小的交易费用中心化交易费用约为0.1％。仍然比10％的10％的0.5％大10倍。

另外，我实际上不确定化合物是否会带来好处。他们可能只是将其用作保险资金。我认为这是提供保险的一种好方法。这就是BitMex所做的。你采用一定的利率利差来弥补清算失败。这是一个非常好的机制。我们不会对此感到混乱。

DDEX更具吸引力的功能之一是，现场设施不涉及KYC或AML，因此比竞争对手拥有更多的隐私。是否有任何计划改变保证金产品的交易方式？

我不确定KYC是否可行。一旦你完成KYC，你就输了。

问题是去中心化交易所永远不会如此之快。它永远不会像中心化交易所那样高效。

从根本上讲，如果你竭尽全力以去中心化的方式实施交易所，然后将KYC置于其之上，则将失去所有优势。然后，你不妨建立一个中心化交易所。

这是为什么KYC不能走的第一个原则论点。我确实认为这应该合规。我的意思是，我认为人们谈论的是早期的DEX，它是避免遵循标准的一种方法。

人们忘记的是，DEX从根本上具有一些在合规性方面非常有益的属性。

为什么要对交易所进行监管？有两个基本答案。一是你要避免洗钱。第二，你要避免欺诈，因为保管交易所需要保管。他们可以用所有人的钱逃走。这是一个出口骗局。

对于去中心化交易所，由于它们是非监管性的，因此不会存在出口欺诈的可能性。那是一个非常不错的酒店。第二，由于所有交易实际上都是在链上进行的，因此不会破坏可链接性。

有人拿走被盗的资金并将其存入ShapeShift或Coinbase的原因是，他们可以撤回资金，钱将被“冲走”。 If you perform a transaction on a decentralized exchange, like DDEX or Radar Relay, the likability is not broken. You know exactly where that money came from. You know exactly where it went.

These are two very elegant properties. We should be taking advantage of these properties. To create better products where people cannot do bad things.

DEXes already have these properties but no-one is really talking about that. Overall, it’s just about how early we are. It’s just the fact that we don’t have any sort of identity system. Even if you implement a KYC system, it’s a very centralized, isolated, KYC system. Only a particular DEX may have some SQL database of a mapping of some addresses to some people’s information.

Maybe that’s not the solution. That thing could get被黑, or get lost. Maybe it’s not big enough. I am also excited about the identity problem that people are trying to solve. Imagine if we had a decoupled third-party identity system. One that has credit history and other stuff that you also would be able to tap into. I think that is the solution. I don’t think the solution is for any one particular DeFi project to roll his own, effectively siloed identity system. That’s what these KYC system look like to me.

How are you going to get the word out

In my previous mobile internet startup, with our my first product, we went from zero to 16 million users in the first year. We did so much growthHacking. I don’t think DeFi is like that.

There are two things. One, you’re talking about even the most successful projects, you’re talking about the very small user base. If you look at the Makers and you look at the Compounds, we’re talking about in the order of thousands of users not millions.

To reach this very, very niche crowd, I am not saying it’s not hard, but it’s more that you just have to have unique value offerings. Then they’ll probably find you. Think about the type of people who will use a decentralized product. These people are incredibly sophisticated. First of all, they have a MetaMask, Ledger, or a D’CENT wallet. That alone takes some expertise. Then they have to understand the financial operations of creating a margin trade and the implications of that and the risks. People talk about “usability is a barrier”. Yes, someday… But we’re not there today.

We’re talking about the intersection of some who’re both engineering savvy and financial savvy. Right now we’re under the radar. Yet we’re surprised how many people actually found us. How did you find us We didn’t even publish our URL anywhere. We’re not talking about a lot of people. 100 people found us. That’s a non-trivial portion of the potential user base that we could reach at this point.

I think you got to take a step-by-step. All the first-tier teams in Defi our patient. The people who are trying to make moves and try to utilize tokens or viral marketing, they burn themselves out very fast. If you look at the people who are actually writing and shipping, actually getting traction, like the Compounds and the Makers, they took a long time. They’re all on six-month ship cycles and not a lot of growthHacking and PR.

At this stage, of course, we want to grow faster. We want to have exponential growth. But you can’t force it too hard. There’s still a long way to go before anyone will build a DeFi product that is ready for public consumption.

We are very focused on getting the first hundred users, the first thousand users, the first 10,000 users. But 10,000 users actually is very small. Literally, we could talk to our first thousand users one-by-one. We don’t have to skip. To sum up that position and to answer your questions, we’re willing to do things that don’t scale. We don’t need to scale. Then we’ll figure out the hard questions for the scale later.

What are your thoughts about high gas fees and how that impacts financial inclusion

In some ways we’re talking about scaling now. There’s layer one scaling, maybe changing the consensus model. Or layer two scaling, maybe batching transactions. You could take something like zero knowledge proof, and maybe you could compress, a thousand transactions into one transaction.

These two things we definitely look closely at. At the end of the day, there’s not any one team that can solve all the problems. We are a layer two DeFi product. From our perspective, we want to validate on Ethereum. The most secure, maybe expensive, but secure network. You’re paying for the security.

You really validate your use case here. Then you try to figure out a path where you can take it. Maybe it’s Ethereum 2.0. Or maybe it’s with the aid of level two solution. Maybe a better blockchain. Our job is to evaluate these things and figure out their legitimacy and to build our protocol in a way that it is migrateable.

Fantastic Tian! Thank you so much for taking the time with us today.

Thank you so much love talking about this stuff. If anyone has questions, reach out.

最后的想法

For the time being, the new margin trading platform does nothing for those holding HOT tokens. DDEX is under fire. Competition in the margin DEX space is fierce. The most clear example of this is the upcoming close of the Opyn margin trading service on October 15, 2019.

Hopefully, DDEX’s focus on spread/depth and network security will be of great service to the existing community of sophisticated traders and engineers propelling DeFi forward. This focus should ensure a path forward for DDEX.

Please feel free to reach out to the DDEX team with questions:

Twitter: Tian Li (CEO/Cofounder), Scott Winges (Head of Product)

Telegram: Bowen Wang (COO/Cofounder)

Margin Trading Platform: https://margin.ddex.io

The post Innovative Margin Trading Solution To Stimulate Growth At DDEX appeared first on CoinCentral.

source: https://coincentral.com/innovative-margin-trading-solution-to-stimulate-growth-at-ddex/

立即发送提示

—-

编译者/作者：不详

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。