区块链扩展：控制结构的重要性-第1部分

本系列文章是标题为“理想的数字货币”的系列文章的补充，该系列文章解决了区块链和加密货币的问题。自从文章发表以来，在解决大多数问题上已经取得了重大进展。在本系列的第一部分中，我们将考虑加密货币或区块链管理结构的作用，这会影响区块链的开发，支持和最终扩展。

谁真正拥有这笔钱？

你的资金生产者对他们有重大影响。当MKR突然打印并投入流通的资金量是以前的两倍时，这尤其明显，因为这会使你的资金大大贬值。

相同的方案在通货膨胀较小的系统中也有效，只是它的问题不是那么明显。每年，几乎所有州发行的大多数人的非信贷储蓄都会减少价格。在大多数情况下，整个国家的GDP可以增长，反映出该州经济活动和劳动力的一般价值，而在其他所有其他条件不变的情况下，以州货币表示的个人储蓄价值却下跌了。直到加密货币时代，这一切都与政府无关。

通胀货币有积极的方面吗？

通货膨胀货币可能具有经济优势。经济学家认为，通货紧缩货币或价值不断攀升的货币会导致储蓄增加，并减少经济活动。但是，对通货膨胀的渴望并不能解释为什么这个过程不能完全透明。例如，如果有必要使年通货膨胀率达到3％，那么从数学和财务角度来看，可以以相当透明的方式实现该数字。从2009年开始的比特币开始，缺乏透明的发行货币机制就推动了加密货币的创建和随后的增长。

加密货币-不透明的货币政策的答案？

比特币有一个非常清晰，简单和透明的货币和股权政策。随着每个区块的创建出现新的比特币，并且每个区块包含写入注册表的新交易。新代币的数量是预定的。它从每个区块中的50个新比特币开始，然后每四年将这个数字减半，直到创建2100万比特币。之后，将停止释放比特币。

这样的方案是非常透明的。但是，它确实存在两年前在本文中描述理想货币政策的货币政策缺陷。首先，如果经济体系几乎完全以这种货币表示，通货紧缩将开始，这将导致加密货币的大量增持和存储，这将降低成本和经济活动。其次，在这种方案中，没有办法应对市场变化，这意味着没有控制机制。一天中价格大幅度上涨的货币将不允许公司和个人冷静地开展业务并每日计算实际收入和支出，因为有时价格变化可能超过商品和服务的价格变动。那篇文章中没有提到的第三个问题与那些管理和拥有加密货币的人有关。我们将在本文中考虑此问题。

如果你的货币制定了清晰透明的排放政策，或者即使暗示了持续存在的问题，但是其管理机构允许你通过任意硬分叉复制该货币，则你的货币就没有固定且准确的质量。

图1.分裂区块链会导致加密货币数量膨胀。加密货币的组织控制的重要性

在加密货币存在近十年之后，我们看到透明且基于数学的排放政策可能不足以满足可预测货币政策的要求。硬分叉或加密货币分离是一种巨大的排放机制，没有协议规定的清晰排放方案的可预测性。例如，在2018年底，比特币现金（比特币的分叉）分为两个部分，这导致加密货币的价格严重下跌，最有可能导致2018年12月所有加密货币的价格下跌。想象一下，如果一个68岁的人即将退休，如果他以这种货币增持的所有储蓄突然失去价值，那会是什么样子，就像2018年12月发生的那样。比起他的储蓄以法定货币计算，他可能会更沮丧。

但是，加密货币管理结构不仅影响硬分叉。它可能负责管理源代码并对其进行更改，并负责执行影响货币价值的其他操作。

可能影响加密货币价值的章程和代码更改示例

在过去的几年中，我们已经看到了来自加密货币管理团队的许多解决方案，这些解决方案影响了它们的价值或规模。这里有一些。

1. 有关加密货币技术功能的决定，例如区块大小。例如，决定将比特币的块大小保留为1 MB，据某些人说，这有必要引入闪电技术，该技术增加了可扩展性并使日常支付成为加密货币的主要功能。
2. 排放机制的直接变化。例如，以太坊的EIP-1234，当程序员决定将区块的奖励从3 ETH减少到2 ETH时，推迟了创建区块的复杂性的定时炸弹。
3. 进行免费分配加密货币，提供新代币，提供团队奖励以及其他增加质量的政策的任意决定。例如，NPXS决定创建一种全新的货币，称为FX，并宣布了这一货币，这导致NPXS的价格下跌。从那时起，出现了许多具有新货币的ICO项目，这是赚钱或资助其他附带项目的另一种方式，例如CRO的加密货币.com（摩纳哥）和BTT的Tron。

加密货币管理结构的类型

有几种类型的法定货币管理结构。通常，它们由中央政府设立的某个部门管理，或者由同一中央政府任命的独立机构管理。加密货币没有中央授权，因此此处显示了更多治理结构选项，其中：

1.比特币管理结构

在这种结构中，由Satoshi原始文档中未明确表达的问题的决策是由开发和维护代码的程序员做出的。事实证明，其中一些解决方案非常一致，并且与加密货币的总体轨迹和价值相对应。

货币供应问题以及用于创建区块的去中心化结构之类的问题在原始加密货币代码中都有详细说明。用于选择可以更改课程的参与者的系统也已去中心化。任何程序员都可以想到更改并将其发送给考虑。然而，可以以多种方式做出有关这些更改是否允许，由谁进行的决定，这些方式可以确定并确定加密货币的发展轨迹。块大小是多少？我是否需要在一个区块中包含所有交易签名？

有关更改比特币代码的更多信息，请参阅比特币开发人员Jameson Lopp的文章“谁控制比特币核心”。由五个维护者决定对代码进行包含或更改的请求。粗略地说，他们是根据以下原则做出决定的：“更改必须符合项目的一般原则，包含的最低标准和开发人员的一般意见。”还有一个主要的维护程序来管理所有最终版本。从2011年开始，他是中本聪（中本聪），然后一直到2014年-加文·安德森（Gavin Andersen），然后是弗拉基米尔·范德兰（Vladimir van der Laan）。值得注意的是，本文主要讨论了维护代码完整性以确保其更改的安全性的措施，但并未考虑有关优先级更改的决定仍然是某些特定个人的特权这一事实。

2.开发或更少去中心化的比特币管理结构版本

其他加密货币使用比比特币更中心化的管理结构。如果项目的最初目标是过渡到更去中心化的结构，那么在开发阶段，它可以更加中心化。为了清楚起见，请使用下表。它以比特币为例，反映了去中心化加密货币管理结构不同部分的中心化程度。根据此方案，你可以分析许多其他加密货币。

3.权力下放的管理结构

这包括以与代议制民主几乎相同的方式工作的加密货币。固定数量的去中心化矿机。所有网络参与者都以自由，去中心化的方式选择了这些矿机。此类加密货币包括EOS，Steem和TRON。但是，与前两个管理结构一样，只有很少的人可以决定谁可以更改代码。

4.具有所有权证明的代表性下放式治理结构

在通过投票进行交易处理和决策的这种结构中，涉及一个小的网络部分。这种结构的一种类型是具有主节点的网络，其中参与者必须拥有一定的份额才能做出决定或成为主节点处理模块。这包括Dash和PivX。还可以使用权益证明（POS）算法选择处理程序段。现在没有基于POS算法的广泛使用的流行加密货币，但是Peercoin基于POS，Decred加密货币使用工作量证明（POW-工作量证明）和POS的混合算法。

5.具有专有访问权限的管理结构

专用公共处理网络有很多不同类型，但是它们的要点是中央机构在网络中指定事务处理程序。相同的权限管理代码的开发和更改。这些网络包括Ripple和Stellar。

加密货币社区的许多成员认为，中心化公共区块链毫无意义。但是，即使网络由一个中心化的，选定的但独立的交易处理程序组控制，区块链的某些优势（例如交易的不可变性）仍然非常有用。这是由于这样的事实，即在解决拜占庭将军任务的框架内通过投票产生的交易比仅位于其中一家银行的登记簿中的交易更难取消，该机构由不同的机构（例如，不同的银行）进行。无可辩驳的加密货币去中心化的支持者忽略了这一小而强大的优势，这将使它们在未来感到惊讶，因为专有的公共网络可能只会获得普及。

加密货币管理结构的剩余问题

从本文的上半部分可以清楚地看出，这种功能中心化在控制和管理源代码的几位参与者的手中，或者是将在几乎所有加密货币中以不同程度进行加密货币的原理。通常要特别注意创建块的过程的去中心化性，但是规则的解释和实现方式也很重要，因为这方面的去中心化性通常较低。

如何减少分叉和加密货币分离的可能性？

Jameson Lopp在他的文章“谁控制比特币核心”中写道：

“这是开源自由-任何对Bitcoin Core项目的工作不满意的人都可以启动自己的项目。他们可以从头开始或使用Core软件。”

似乎几乎没有办法阻止公共去中心化加密货币的分叉。但是，我们已经看到了比特币的多个分支，而最近的分支-比特币现金-导致这两个链的价格严重下跌。分叉会影响加密货币现金节省的价值。具有授权结构的第二代和第三代加密货币最近出现，并且显示出对分叉和分区的强大抵抗力。值得注意的是，降低开源加密货币分叉风险的措施可能包括法律和政府工具，这也与加密货币的原则-审查制度抵抗相抵触。

区块链完全去中心化的交易处理无法扩展

没有管理结构，就无法大规模进行完全去中心化的交易处理。换句话说，现有的去中心化加密货币都无法处理大量交易以进行大规模使用。比特币，以太坊或任何其他已实施或已证明的去中心化加密货币系统都没有。

比特币每秒可以处理7笔交易，以太坊（15笔）和Visa网络（约24,000笔）。另一方面，基于一组受信任的处理器的中心化处理或具有少量处理器的委派去中心化结构的系统可以以相当高的速度处理数百万笔交易。接近Visa网络速度。在二级网络（例如闪电网络）和分片等技术发展方面已经取得了重大进展，分片技术计划在以太坊中引入，并且最近以一种特殊形式被引入了一种相对较新的加密货币Zilliqa。

在交易数量和速度方面，是否有可能扩展交易处理的完全去中心化结构仍有待验证。

完全去中心化的治理结构是否可能？

想象一下，如果所有货币持有者，而不仅仅是交易处理者，投票赞成所有修改或解释主要规定的提议。然后，对于代码中每个正确实现的更改，其开发人员也将投票。这样的乌托邦有可能吗？系统过载会导致你需要更改的变更请求吗？如果大多数开发人员在无意或有意的情况下投票赞成恶意更改，该怎么办？从长远来看，多数投票看起来足够好，但只有一个多数错误会以对政治民主治理结构不太重要的方式破坏该体系。

（编者注：在这里，作者显然不了解民主-“多数投票”和共识-“所有人接受”之间的区别。在没有公正共识而不是“多数接受”的情况下，产生了分叉。但是，如图所示实际上，分叉不会损害底层加密货币，至少从2014年到2017年比特币未能使分叉泛滥）。

实际上，找到用于管理加密货币的完美组织结构与找到管理社会的最佳方法并没有太大不同。最好的现有系统是基于代议制民主，在这种体制下，许多人会根据自己的利益选择几位代表。完全去中心化的方法（每个人都对系统的每个细微差别进行投票）可能是理想的，但前提是大多数人真正理解了这些细微差别，接受了适当的教育，因此没有较小的代表群体就可以这样做。在人口众多的社会中，还没有这样一个成功的工作系统。从长远来看，如果基于不断变化的决策者和交易处理者群体的系统（所有货币持有人定期采用去中心化和诚实的方式选择）会成功并占主导地位，我不会感到惊讶。决策与交易处理同等重要。

参考文献

Jameson Lopp，“谁控制比特币核心？”

Ken Alabs“理想的数字货币需要扩展方法”

简要结论（主要思想）

• 加密货币管理结构的去中心化水平与交易处理的去中心化程度同样重要。
• 有四个治理结构：

1. Полностью открытая структура управления, в которой все участвуют в принятии решений, в изменениях кода и в добавлении кода в репозиторий. Это идеальная система, которую лишь частично используют сети, решившие действовать в этом направлении.
2. Полностью открытая структура управления, в которой все участвуют в принятии решений и обработке блоков, но те, кто принимают конечное решение об изменениях, и обработчики блоков выбираются на основе того, какую долю в сети они имеют. Такая схема похожа на сети с главными узлами, в которой определённое количество доли даёт любому участнику возможность принимать решения и/или обрабатывать блоки. Либо это может быть система с алгоритмом доказательства доли владения, который определяет основных участников по размеру их доли в сети.
3. Децентрализованная структура и реестр, при этом принятием решений и обработкой транзакций занимается отдельный сегмент пользователей сети, который выбирается каким-либо образом участниками сети.
4. Эксклюзивная сеть, в которой участники, обрабатывающие транзакции, выбираются или назначаются центральным органом. Примеры — Ripple и Stellar.

• Некоторые новые сети на основе структур 2, 3 и 4 типа оказались более масштабируемыми относительно скорости и пропускной способности, однако менее устойчивыми к сбоям и разделениям. Они, также, обычно потребляют меньше энергии и предлагают более дешевые способы обработки транзакций. Тем не менее, они более склонны к созданию системы, в которой несколько влиятельных людей принимают решения и контролируют сеть централизованным образом.
• На ранней стадии развития структуры типа 1 несколько сильных лидеров могут превратить её в систему с централизованным органом принятия решений. В долгосрочной перспективе это может направить разработку в правильное русло. Нет сомнений, что в первые дни существования Биткойна и пока сеть не окрепла, Сатоши Накамото имел огромное влияние на курс его развития. То же самое сейчас делает Виталик Бутерин для Эфириума. (прим.ред.: если, конечно, не принимать во внимание, что Сатоши Навомото никогда не был публичной фигурой и вообще, личностью, воплощённой в реальном мире, т.е. доступной для влияния извне)
• Разделение криптовалютной сети, особенно если оно подразумевает разделение основных участников, принимающих решение, может оказать значительное влияние на цену криптовалюты. В ноябре 2018 года Bitcoin Cash разделилась на две части, все они сильно упали в цене по сравнению с ценой до разделения.
• Наблюдая последние разногласия в сообществе Эфириума, держатели этой криптовалюты, да и всё криптовалютное сообщество, могут забеспокоиться, ведь история с разделением Bitcoin Cash повлияла на стоимость всех валют в конце 2018 года.

Примечание автора: Эту статью нельзя расценивать как финансовое консультирование. Информация в этой статье и сопутствующий материал опубликованы исключительно в информационных и образовательных целях.

Примечание редакции: Мнение автора на освещённые в статье вопросы (особенно, по части принципиальной необходимости в управлении — и, таким образом, подконтрольности кому-либо, — децентрализованным открытым блокчейном) может противоречить точке зрения редакции.

Источник

—-

编译者/作者：不详

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。