探讨：为什么IBM的区块链不是真正的区块链（一）

Stuart Popejoy在为金融业建立交易系统和交换骨干方面拥有15年的经验。在2016年与Will Martino共同创立Kadena并担任公司总裁之前，Stuart在摩根大通公司新产品部门工作，领导并开发了摩根大通的主要区块链产品Juno。斯图尔特（Stuart）还为摩根大通（JPMorgan）编写了算法交易脚本，这为他创建了Kadena的简单，专门构建的智能合约语言Pact提供了信息。

IBM是企业区块链领域的主要参与者，提供基于Hyperledger Fabric的区块链平台，并与沃尔玛和Aetna等大型公司启动了区块链试验。作为非营利组织开源Hyperledger Foundation的众多贡献者之一（包括最近宣布的Microsoft和Salesforce），IBM投入了巨额投资来推广Fabric作为私有或“许可”区块链，这意味着它提供了与众不同的功能。知名的区块链（例如比特币或以太坊），同时以某种方式删除了可能不适合“企业”的任何方面。但是，IBM实际销售并称之为“区块链”的技术（即Hyperledger Fabric）牺牲了真正区块链的最重要特征。

无论是允许的还是公开的。 Fabric的体系结构比任何区块链平台都要复杂得多，同时防范篡改和攻击的安全性也较低。您可能会认为“私有”区块链至少会提供可伸缩性和性能，但Fabric也会在此处失败。简而言之，基于Fabric的飞行员将面临复杂而又不安全的部署，无法随业务规模扩展。

市场上的区块链选择

当我于2016年在摩根大通工作时，我领导了一个新兴技术小组，研究并审查了区块链的潜在用途和战略投资。这涉及对Hyperledger，Axoni，Symbiont，Ripple和Ethereum的早期版本的深入分析。当时很明显，市场上的区块链选项在技术上不足以用于实际的企业用例。不幸的是，我们今天在Hyperledger Fabric中看到了同样的核心问题。

我们提出的问题包括：区块链的智能合约语言如何安全，简单地表达复杂的业务规则？如何保证公钥签名有效？系统是否可以扩展到其他参与者（节点）而不会大幅降低性能？而且，对于具有前瞻性的企业，您可以轻松地与其他公共和私有区块链进行互操作吗？以这些问题为框架，我相信IBM的系统从根本上缺乏区块链所需的要素，其误导性的性能数字和可疑的长期业务可行性。

虽然我和我的同事们并不认为数字游戏（每秒交易量，节点数）是采用区块链的唯一因素，但我们确实认为，教育人们关于什么是区块链以及什么不是区块链非常重要。这项教育有望帮助每个人更好地了解区块链新兴技术的前景。

什么是区块链，什么不是

为了真正了解IBM区块链的地位，我们需要研究一下区块链本身的定义。区块链的核心是事件或交易的分散式不可变分类账，其中共识是通过共识机制强制执行的。在像比特币和以太坊这样的公共区块链中，这种共识是通过工作量证明或“采矿”来实现的。在获得许可的区块链中，可以通过提供加密签名的参与者对所写内容进行投票来达成共识。无论哪种方式，没有中央机构可以仲裁真实情况。

IBM对区块链的定义捕获了区块链的分布式和不可变元素，但方便地省略了分散的共识-这是因为Hyperledger Fabric根本不需要真正的共识机制。相反，它建议使用一种称为Kafka的“订购服务”。问题在于，如果没有参与者之间的强制性，民主化和加密安全的投票，就无法证明有人没有篡改分类帐。容错共识是区块链的标志性特征，没有它，IBM的“区块链”仅是带有时间戳的条目列表。 Fabric的体系结构暴露了许多漏洞，这些漏洞可以被恶意协调利用。

例如，它在“网络内部”引入了带有验证者签名的公钥加密技术，该签名者提供了主要的安全保证，但在提交外部签名的事务后才开始。这从根本上使比特币和其他真实区块链的可靠安全模型无效，在该模型中，任何交易的来源都只能由外部用户的公共密钥签名来保证，并且不能以任何方式由系统介入。与之形成鲜明对比的是，与Fabric达成共识的唯一签名是验证者的签名，而用户签名消失在通过网络复制的任意数据集中。

—-

编译者/作者：币利时

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。