谈谈通证优化设计中的两大场景：锁仓和消耗

说到真正的区块链，绕不开通证经济模型的设计。当然，如果非要扯到联盟链，引出“无币区块链”的概念，那又另当别论。

前几天，某去中心化交易所推出了会员制度，按照锁仓量的不同划分为不同的会员VIP等级，并享有不同权益。这一下子让骆驼脑门一惊：这是有效防止年关在即的大肆抛售的方法啊。

此前，该交易所的平台币的一大用途，只在于锁仓享有一定免交易费的额度。但由于该去中心化交易所流量欠缺，市场上并没有带来多少热度。平台币的价格开始走下坡路，后来推出了回购销毁机制，价格才止跌反涨。

判断一个通证模型是否有优势，骆驼认为，首先要看该模型是否具有锁仓和消耗场景。今天就主要谈谈通证模型中的优化设计中，关于token的锁仓以及消耗场景。

锁仓享有权益，这是基础共识，有点类似于POS机制。如果通证模型中没有这种场景，势必会给羊毛党打开了绿色通道，一路畅通无阻——即便是锁仓享有更大收益，也难免杜绝羊毛党，但至少能够把一部分阻挡在门外。

按照锁仓额度不同，分配不同层级的权益。这样的好处在于阻挡一批羊毛党和刷机党，但同时也带来一些不好的影响：不亲民，而且势必会两极分化更加严重。

可以看到，不少模型中的锁仓机制和消耗机制都是同时出现的。锁仓机制降低了token的流动性，但消耗机制的出现又不至于让流动性陷入死胡同。可以说，消耗场景是锁仓场景的补充。

不同的平台，由于功能不一，使用场景自然不同。但如果只局限于产品功能上来探索使用场景（包含锁仓和消耗），思维就过于狭窄。有些产品在设计过程中，甚至“无中生有”。没有功能和版块，可以创造一个功能版块。比如平台活跃指数，这也是个法子。

举个例子：平台可以设置一个用于投票的端口——各种签到机制实际上也可以优化为这种功能，具体以什么形式呈现，其实无关紧要。可以是涨跌投票，可以是平台指数，还可以是贪婪指数、恐慌指数、财富指数……总之名字可以自己取，这样的好处在于可以即时反馈平台的日活，将平台日活呈现在大众视野面前。

当然，我们将从IT时代步入DT时代，也就是大数据时代，一切数据，都会产生价值。那么，数据的采集，同样也应该获得激励。当大数据的价值普遍呈现在商业场景中的时候，一些平台一定会推出一个元数据采集的端口，并予以一定激励。

如果token没有消耗场景，或者消耗场景无法构建起来，就会很危险。随着每天token的释放，又没有消耗场景支撑，必然会导致通胀。表面上看token的数量越来越多，但是没有价值支撑，手里的币就会越来越不值钱，然后这又势必形成死循环，对生态的发展会产生致命的打击——价值稀释必然会引起共识稀释。

通证经济中的共识与我们平时所说的“共识”，还是有很大的区别的。一个英文是ageement，一个是Consensus。通证经济里面的共识是consensus，需要激励进行引导。

从某种意义上来说，健康稳健的生态共识也会直接呈现在token的价格上面。所以，当价格出现一路下滑的时候，咱们不妨借鉴别人的方法，设置一个消耗场景，疏通价值流通的死胡同？

当然，这也只是骆驼闲来看书所悟，也许观点有失偏颇，仅个人观点，非喜勿喷。

—-

编译者/作者：骆驼君

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。