atom进入市值前十也许只是时间问题？跟Polkadot相比Cosmos有什么优势？

“?resund Bridge” 松德海峡大桥，一个连接两个国家的完美设计，促进了海岸两国及周边国家的经济及文化交流。

Cosmos 要做的，不只是连接丹麦和瑞典，而是在区块链的世界链接起一条条独立的区块链孤岛。

由我们举办的Cosmos Meet Up 技术小聚目前顺利完成，现场邀请到Cosmos 知名验证节点Forbole 的两位创办人Kwun Yeung 及Terence Lam ，以及区块链模组化服务提供商FST Network 的CTO Noel Bao 来为大家讲解Cosmos 及跨链技术，现场互动反应热烈，对于跨链技术做了相当深入的讨论。

1.嘉宾们对于Polkadot 和Cosmos 这两种跨链方案的见解

Noel 表示两者相较起来，Polkadot 限制很多，跨链过程的太多细节都要按照Polkadot 的方式，而且有过多的链上角色设定，导致每个角色的参与者必须要很多名，因此为了做跨链而链的感觉会比较深；而Cosmos 非常地去中心化，跨链的过程只关注Message 与Value 的传送与一致性，其他则不受限。另外就算前面几名的验证节点占据了几乎全部的算力，但是当他们做出坏事时还是会被社群看见，所以代币持有者可以去影响这些节点。节点自主权就是Cosmos 上去中心化的底线。因此FST Network 很想采用Cosmos 技术，因为Cosmos 有高去中心化以及高技术弹性的感受。

Kwun 则指出Cosmos 其中一个非常吸引人之处，就是有一群很好很积极的社群参与者，使做坏事的节点很容易被看到。例如之前在Cosmos 举办的主网上线前的预演比赛「Game of Stake」，有参赛者使用女巫攻击(Sybil Attack) 建立多个节点以取得优势，因此另一群参赛者成立了一个工作小组，商讨应付这潜在攻击的各种方法，一起保卫比赛的公平性，可以说是这些社群参与者共同努力保障了Cosmos 的安全性。

2.当前最大的Dapp 平台以太坊，上面有许多致力于跨链技术的项目，例如Layer-2 跨链项目Loom Network，目前已经完成对Tron 与Binance Chain 的跨链发展，请问你们怎么看这些在以太坊上的跨链发展？有哪些潜力与限制呢？

Kwun 表示Ethereum 上有很多的Dapp 、很大的社群以及代币，其实有些项目的想法难以在Ethereum 上实现，但是有跨链之后他们可以将他们的社群带到一个可以实现项目的平台上。Loom Network 是很多链之间的Layer 2 solution，因此可以用Binance Chain 上的代币去买Tron 上的游戏商品，而Loom 今年2 月份也宣布希望成为Cosmos 上的Hub，相信对于整个区块链的生态都有好处。

Noel 则举例过去在帮企业客户建立私链时，就尝试用跨链将以太坊公链跟客户的私链连结。另一个例子是帮某家保险金融业的企业内部建立私有链。

那时候他体会到「问责性」是目前去中心化技术中最缺乏但却是企业客户最重视的，企业希望系统出事时能找出负责的对象来承担事件的后果，所以系统本身的稳定性很重要，因此Layer 1的区块链越慢、越稳定越好。

而目前的Layer 2 发展出了很多的代币跟技术，但是在大公司在选择导入技术时却不会找这些项目合作或采用他们的技术，这现象提醒大家回头思考，到底Layer 2 的项目想要解决什么实际的问题？

3.目前是跨链技术万马奔腾发展的时代，请问三位如何看待跨链技术未来的发展与挑战？

Noel 表示，台湾过去曾要发展帐联网，但是帐联网的推进迟缓并不是技术问题，而是企业架构问题，企业通常不愿将自己的重要资料被其他同业看见，因此要彼此信任才能建立合作。而要让企业间可以接受，例如先在两家企业的实验性部门中各自建立Zone 跟Hub，两个部门的Hub 就透过IBC 互相连结，从这里开始实验，减少企业的风险及疑虑，才能渐渐被企业接纳。

Kwun 则请大家思考人类是如何在世界上发展到现在的全球经济？每一个区块链都有自己的自主权跟社群，就像不同的城市跟国家有自己的自主权。如果不同城市的人想要做些交流，但只是一直待在自己的城市不走出去是无法达成的，人们需要跨出这一步，回到人类最基本的人与人之间经济及文化的交流，而跨链技术就是要协助这样的交流。

Tron 及EOS 上的游戏、Ethereum 上的Dapp 和各种Tokens、还有Cosmos 近期开始有的Defi，这些应用产生的经济价值可藉由跨链相互融合，就好像不同国家及地区会产生不同经济价值的活动，且彼此可互相交流。

4.越来越多人想成为验证者，对于验证者有什么建议？

Terence 表示Cosmos 像是高手林立的少林寺，要很投入、让大家认识并且互相帮助，赢得其他人的信任，才能得到代币持有者的委托。

Kunw 表示，今明两年的项目大部分都是有委托者角色的PoS 项目。其中的验证节点需要在社群中让大家认识，表现出自己对安全跟协议的了解，所以验证节点没办法完全匿名，并且在问题发生时要随时出现解决。

Cosmos 社群中更流传一句话：「Validator Never Sleep」，代表他们愿意随时出来解决社群中遇到的问题。

5.是否有在Cosmos 的Protocol 层就解决Privacy 的方案？

Kwun 表示Cosmos 的IBC 是让不同的区块链交换资讯，因此不该是在此Protocol 中建立隐私，而应该在Application layer 上建立。例如一个也是用Tendermint 技术的项目团队Oasis Lab，他们发现可以由AI 大数据结果资料中的一些线索回朔找到某笔资料的个人身份，对于个人隐私是个隐忧，因此他们研究如何用智能合约去解决隐私的问题，将传出去的资料去识别化，或是只传送对方Hub 上所需要的资料。

Noel 认为隐私问题是非常好的探讨点，因为从有资料开始的第一天，资料的保护及隐私就很重要，例如，要如何知道两个互相传输资料节点人的身份？现在大家在推行区块链上的DID (Decentralized Identity)，时常会遇到为了使用者体验而不合规的问题，像是无法符合欧盟个资保护法(General Data Protection Regulation, GDPR) 要求的去识别化。

而跨链技术没办法用传统资料库系统的使用者权限(Role-based Access Control) 来控管资料访问权，因为IBC 只纪录在两个Hub 跟Zone 之间传输的资料一致性、节点及时间等，并没办法自动进行链上资料一致性及资料去识别化，也就是说无法确定在两边的Zone 上的角色是否一致。

但是为什么想在区块链网路做去识别化以及要如何做？因为一旦资料经过去识别化，人类或AI 难以辨认去识别化过后背后的资料有没有被窜改。区块链可以简单有效纪录身份属性验证(Attribute-based Access Control) 的稽核轨迹，并且同时拥有属性去识别化。而传统的方式则需要很长的时间建立资料库与一致性的稽核轨迹，更不用说去识别化的对应。所以如果可以在Cosmos 上建立更多区块模组，就可以更加速企业用区块链取代传统资料库的需求。

6.成为验证节点需要付出很大的责任跟心力，如果可以重新选择，你们会选择做验证节点还是选择做一个Dapp？

Terence 表示他觉得这条路走得很对，如果重来，还是会选择这样的商业模式。先藉由成为验证节点让社群认识他们，后来开发的Dapp 在验证节点上也可以用到。

在Cosmos 上建立验证节点就像是站在巨人的肩膀上，其他PoS 链的团队例如Solana 等，因此主动来邀请Forbole 参与他们的生态系。在这中间他们赢得了知名度，也赚得了验证节点的奖金，更多是累积了经验，在未来是会持续用到的。

7.最后嘉宾们也讨论到近期受到热烈关注的Facebook Libra 并提出他们的想法

Noel 表示Mark Zuckerberg 相信人是社会性的动物，他不是为了建造一个网络上独立的经济体，Calibra 其实想要挑战的是「数字国度」，他们的钱包再搭配上VR，每个人只要使用Calibra 就可以不出门就能维持生活。

而Libra 是一个很简单的Ledger Technology，Libra 或许不缺流量，但缺软体工程、更缺架构，他请大家不要小看Libra，只要补上一些必要元件，就可以和Cosmos 做整合，形成一个生态系的生态系。但可惜的是，虽然Libra 表示他们的市场是非洲跟东南亚的小额支付，就算是这样，未来一样会面临合规的问题，要完成这样的挑战还需要一段路。

Kwun 表示对于比特币及以太坊的极端主义者来说Libra 是一个很不好的项目，因为现在正是大家希望专注在开发、改善区块链底层技术的时候，而Libra 的出现引起了各国主管机关的关注，让产业更早面临到更多法规的限制。

Terence 则表示Libra 使加密货币市场有机会加入20 多亿的使用者，对于加密币世界来说是件好事，他乐见其成。

温馨提示

本文为译文，翻译原文链接

译者：珞珈山神

—-

编译者/作者：珞珈山神

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。