谈两篇关于Rollup的文章

今天Moloch发推提到最近看到来自乐观Rollup团队的赞助请求，询问大家有没有关于这方面的介绍文章。回复里有两个币友发了两篇与Rollup相关的文章链接，一篇的作者是Offchain团队的联合创始人——Ed Felten，谈啥是Rollup。另一篇的作者是Matter Labs创始人Alex Gluchowski对比Optimistic和ZK Rollup今天，七哥也抱着学习的目的试着品读这两篇文章，下文分别用文一和文二代称。

文一开篇就介绍Rollup是干啥用的，它是近来智能合约扩展性的热门解决方案。使用Rollup的时候对合约的调用和参数的传递记录在链上，但是计算和存储在链下。啥意思呢？就是比如有一个能计算3x+5的智能合约，现在七哥要调用它，计算x=1的时候值是多少，真正计算这个结果的过程和这个结果并不是在链上实现的，以太坊链只负责记录七哥确实掉过这个合约来计算x=1的时候结果是多少。当然这个合约可能要执行很多步，但实际上链上只需要记录一笔，这就好比把这几步给卷成一步（形象的称为Rollup，实际上这些步是在链下计算的），这一步记录在链上的称为断言。

接下来一个问题自然是怎么识别这条断言是不是对的，假如在链下没计算或者计算了不是按照合约里面的步骤进行的咋办？根据识别断言正确性的方式，Rollup又分成了几派：以ZK-Rollup为代表的非交互派；以Optimistic Rollup为代表的一轮交互式Rollup以及Matter Labs提出来的多轮交互式Rollup——Arbitrum Rollup。读到这里，七哥会心一笑，虽然介绍了三类Rollup，最终肯定还是宣传自家产品好。

无妨，让我们简单过下这三类Rollup有啥特点。ZK Rollup的ZK是零知识的意思，即在无需知道具体执行过程的前提下可以验证断言的正确性，它在断言中提供一份简洁性证明，方便用户从这份证明中可以得出确实进行了链下计算，且结果正确。缺点是证明的创建成本很高，适合支付证明但不适合逻辑复杂的合约计算证明。

而交互式证明没采用零知识，而是采用先让断言者提供保证金，证明自己没有作假；而在断言交易最终记录在链上之前，设置一个窗口期让大家去验证断言是否正确，一旦证明断言错误，就罚没保证金，以此来保证断言者不敢造假。所谓一轮交互式证明，就是断言者和挑战者各自发表一次意见就结束了；而多轮交互式证明，则是双方有来有往，允许断言者对挑战者的结果提出不同意见，听起来很像是司法诉讼原、被告双方，还引入了仲裁者做最终裁决。这样一看，交互式证明的解决体系显然比零知识证明来的复杂，每多引入一个参数、一个角色都增加了一份风险，一点门槛。

文二比对ZK和Optimistc的优劣，在前文概述的时候基本上把两者的现状描绘清楚。Optimistic Rollup短期适用于以太坊上通用智能合约的扩容，如果开发很快的话，能让Eth1收益；而ZK Rollup由于其技术上的难度，虽然目前只能用在代币转移和特定的应用，但是长期也会支持通用智能合约的扩容，到时候以太坊上的dapp将会轻松迁移上去。当然，最主要的是相比Optimistic，ZK有很多优点：

消除了Optimistic欺诈的风险，ZK只是技术上的风险，而Optimistic可能存在人为钻漏洞的风险。

交易即时确认，无需窗口期。

自带隐私属性。

这里的第一点，就是七哥上段描述的Optimistic整的操作那么复杂，可能存在风险。而第2点也是针对Optimistic验证机制中的时间窗口导致确认时间很久的弊端。第3点，则是零知识的特性，可以隐藏交易行为，很好的保护了用户隐私。

七哥自己呢，还是比较期盼ZK Rollup的，就是技术实现上还没能突破。但是少了很多人为的干预，虽然技术也是人为的结果，但是只要能证明技术没有缺陷，就大有希望。而Optimistic法如其名，是在乐观假设上的，每笔断言都要证明是否有欺诈，那实在是想想就头大啊！

—-

编译者/作者：田七

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。