印度SC听证会：讨论的主题包括比特币，Libra，FATF

印度中央银行禁止银行参加全国范围内的任何与加密有关的活动。许多加密货币企业受到该禁令的影响，加密货币企业将该举动注册为减少其根据《宪法》第19条获得的宪法贸易权 [1] [g]。 2020年1月16日是听证会的连续第三天，IAMAI的律师Ashim Sood提出了自己的论点，质疑印度储备银行实施禁令的管辖权。

新的一天，新的争论

Sood在替补席上做出了几项判决，这些判决表明，即使印度储备银行声称其行为符合公共利益，也必须根据《银行业监管法》对其进行解释。 Sood在1月16日继续他的论点，强调加密货币Kanoon报道，任何法律活动都只能“通过一项特定政策来停止”。

“如果存在风险，那么议会必须首先确定这种风险，而不是像印度储备银行这样的行政机构。”

在引用另一个判断时 [1985 [2] SCC 116]Sood指出，“监管的权力可能并不总是包括绝对禁止的权力。”因此，银行禁令影响了该国的交易所。甚至外国银行也落入RBI的管辖范围之内，交易所也因此受到限制。

法院审理1955年的判决 [1] SCR 130，法官指出

“……当将第19条第6款规定的合理性强加于第19条第1款g项下保障的贸易自由权时，则该合理性限制必须是法定/立法性的，而不是执行性的。”

律师还提出了《证券合同管理法》，并指出议会可以赋予代表禁止特定活动的权力。

一位法官指出，根据定义，加密货币不仅是商品，还是一种交换媒介。 Sood通过举例说明赌场筹码以及赌场如何为赌场中的人们持有淡谷来反击它。

“当我离开赌场时，它的用途就不复存在了，但是有人可以交换它，它对感兴趣的人具有价值。因此，同样也没有义务使用VC作为交换媒介。”

在阅读了《欧盟和马耳他虚拟金融资产法》的报告后，法官对加密交易的匿名性提出了质疑。但是，该国大多数交易所都转向强制性KYC合规性，从而使流程匿名化。匿名是一些政府经常提到的促进非法活动的风险之一，但法官的法官也指出了世界银行的报告，该报告分析了加密采矿的电力消耗。

苏德（Sood）辩称，必须应用比例学说，而印度储备银行（RBI）被其范围之外的因素所笼罩。 Sood强调了加密货币在其他论点之后的好处，并指出加密货币有可能服务于“欠银行账户”，根据世界银行的一份报告，印度拥有第二大非银行账户人口。

金融行动特别工作组的报告再次向法院提出，该报告要求各国减轻有关当局的反洗钱信托基金风险。 Sood补充说，FATF提供的指南不能用于实施禁令，而需要采取侵入性较小的措施。律师对RBI在2019年9月的答复中提到的几点进行了辩论，并声称：

“交易所不必为监管机构设计监管措施。我不能仅仅以我认为所建议的措施为由来证明禁令的正当性。这种负担转移是不公正的。”

索德（Sood）引用了Libra（Libra）的例子指出，尽管人们担心稳定币尚未被禁止，但监管机构仍在采取必要措施对其进行研究。当印度储备银行对跨境交易提出另一种关注时，苏德指出，政府必须通过施加限制和惩罚而不是禁止它来解决这一担忧。

苏德指出，印度储备银行的回应前后不一致，并补充说，印度储备银行已经采取了“在他们提出较早理由的情况下采用厨房水槽的方法”，而新的担忧已经浮出水面。索德（Sood）提出了这些新的担忧，并指出其中大多数甚至都不是印度储备银行的管辖权，例如，用电量，印度尚无官方报告。

下一次听证会定于2020年1月21日举行。

—-

原文链接：https://eng.ambcrypto.com/indian-sc-hearing-bitcoin-libra-fatf-among-topics-discussed

原文作者：Namrata Shukla

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。