通根网络的证券法监管方法（九）

导读：加密文化破碎不堪，作为一名美国证券律师，作者将其这归咎于证券法，并在本文提出了一个框架，使证券法适用于通根化的开放区块链网络。作者认为，这一套连贯的、相互关联的概念和论证，或许会让加密社区的人，甚至反对者们意识到，证券法最终可能会成为一股积极的力量，提升该行业最根深蒂固的密码朋克价值观。

接上文：通根网络的证券法监管方法（八）

当网络是“充分去中心化”时，一般会出现这种情况——或者说，在任何情况下，除非网络是充分去中心的，否则不可能出现这种情况。因为投资合同的条款就是要求通根卖家尽其所能建立一个去中心的网络。

你如果仔细想想，它其实是很有逻辑性和优雅的。

测试2 -当网络的所有权和控制权不再分离时，就会发生充分的去中心

我们已经讨论了“充分的去中心化”作为当前法律原则的含义——例如，在豪伊测试中。但政策方面的担忧呢?一般来说，我们讨论的突变过程是否反映了合理的政策目标?这与我们在更深层次上思考证券法的方式一致吗?

我认为是的。我可以解释这个最简单的方法是通过集中讨论最严重问题之一，那就是大多数企业和证券法的基本问题，即需要这样的法律来帮助处理典型的大型现代企业 “公司的所有权和控制权分离”结构引发的利益冲突和其他政策问题。

什么是所有权和控制权的分离?以下是来自Stephen G. Marks的一篇文章的简洁总结:

所有权与控制权分离是指上市公司中股东(剩余索取权人)对公司管理决策几乎或根本没有直接控制权的现象。这种分离通常归因于与分散股权相关的集体行动问题。所有权和控制权的分离允许分层决策，对于某些类型的决策，分层决策优于市场决策。由于逆向选择和道德风险，所有权和控制权的分离产生了成本。企业破产、公司控制权市场、受托责任的执行、公司治理监督、管理层财务激励和机构股东维权等一系列机制可能会降低这些成本。

如果我们回到通根表示网络份额的构造，那么我们可以很容易地看到类似的动态应用于通根化的开放网络。让我们在假设的PowerChain和PowerCoin环境中考虑一下这个问题。

PowerChain的所有权广泛地分散在许多人当中——可能有数万或数十万人。因此，PowerChain与“上市公司”非常相似。不过，在早期，网络所有权的任何分散都不会反映在同样广泛的网络控制分散上。网络效应是薄弱和不成熟的，PowerCoins的所有权(网络权益)和协议开发过程的权力都高度集中在PowerCorp。从本质上讲，PowerCorp扮演的角色与公司的董事会和高管(即管理层)非常相似，只是它是一个“受控”的网络，而不是一个公司。

所有权控制的分离产生了许多问题，可能需要法律或其他机制来重新调整激励。人们不希望管理层固守自己，无休止地或不公平地榨取租，而没有问责制。当然，在许多方面，加密经济学的存在是为了用技术机制取代规则，但是，就目前而言，加密经济学适用于网络内部，并不特别适合管理网络与协议开发人员、持有或交易通根以获取利润的人等之间的关系。因此，法律和/或合同机制仍然相关——至少在一段时间内。

（待续）

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

我是您身边的区块链研究员，如果您有志于区块链或者交易技术的学习，欢迎和我交流。微信：chanhai13。更多文章请添加微信公众号：链学园。

原文名称：Size Does Matter — Part 4 A Philosophy of Securities Laws for Tokenized Networks

作者：lex_node

原创翻译：区块链研究员（区块链Robin）

英文源自Coinmonks，译文有编辑及删减，如有侵权，请联系译者删除。

中文版权所有，转载需完整注明以上内容。

—-

编译者/作者：区块链研究员

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。