没有关于人权的后门：为什么加密不受影响

2019年4月，英国发布了《在线危害白皮书》，宣布了其在Facebook和TikTok等社交媒体网站上遏制“有害言论”的运动。公众咨询期已经结束，预计将在2020年春季进行全面磋商。（此处将进行初步咨询。）有关将言论自由定为刑事犯罪的立法将很快出台。

另请阅读：加密货币是行动中的算法

自由言论之死

“英国已成为第一个对互联网进行大规模审查的西方国家。鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）公布了一些规则，如果互联网公司未能保护用户免受“有害和非法”侵害，将对其处以罚款甚至监禁。内容。”这些提议的措辞暗示了这样做的目的是为了保护儿童免受恋童癖的侵害，并使脆弱人群免受网络欺凌，这些提议将给小公司带来沉重负担。此外，它们最终将使那些不具有普遍政治正确意识形态的人无法生产和共享内容。” -Mark Angelides，“英国允许对互联网进行审查，这是对美国的警告。”

该法案的确切语言尚不清楚，但其意图很明确。带有用户生成内容的互联网公司将需要执行反伤害规则，以避免罚款，监禁或网站被封锁。内政大臣普里蒂·帕特尔（Priti Patel）解释说：“科技公司有责任在保护隐私和技术进步与保护儿童之间取得平衡。”

攻击的主要目标是端到端加密（E2EE）消息，通过使用唯一的加密密钥作为解码器，发送方和接收方只能读取它们。第三方无法访问内容。 E2EE是最有效的隐私工具，易于使用，并且通常免费提供给所有人。但是，为了遵守英国法律，公司将需要避免加密或安装“后门”（后门），即允许某人以未检测到的方式进入系统的门户。

安琪利斯（Angelides）向美国发出警告是及时的，因为国会正在考虑采取类似的措施：《赚钱法案》。再次，该法案的理由是保护儿童并挫败邪恶的人。毕竟，还有谁需要加密？据联合国，每个人。

加密是一项人权

2015年，联合国发布了关于人权背景下的加密和匿名性的报告。该报告发现加密是隐私权的关键。反过来，隐私使言论自由成为可能，人们可以通过它探索“身份的基本方面”，包括宗教和性行为。该报告的作者大卫·凯（David Kaye）告诫不要使用后门，因为当局，公司，罪犯的“前所未有的能力”，以及恶意攻击人们安全共享信息的能力。凯伊（Kaye）承认据称执法部门需要读取加密邮件，但要“逐案”而不是一揽子方式。

这是联合国长期以来的立场。 2016年，联合国人权事务高级专员Zeid Ra’ad Al Hussein发布了标题为“ Apple-FBI案可能对全球人权产生严重影响的警告”。 Zeid警告：

加密工具在世界各地得到广泛使用，包括人权维护者，民间社会，新闻工作者，举报人和面临迫害和骚扰的政治异议人士。加密和匿名是表达和见解自由以及言论自由权的实现者，需要加密和匿名性。隐私。说如果没有加密工具，生命可能会受到威胁，这既不奇怪，也不夸张。在最坏的情况下，政府闯入其公民电话的能力可能会导致仅仅行使基本人权的个人受到迫害。

大赦国际同意。 2016年的一篇文章“加密：人权事务”指出：“强迫公司为部署的加密提供“后门……”对用户的隐私权和表达自由构成了重大干扰。鉴于此类措施会破坏所有用户的电子通信和私人数据的安全，从而不分青红皂白地影响他们的在线隐私，国际特赦组织认为，这些措施本质上是不相称的，因此根据国际人权法是不允许的。”

那么，为什么国家急于破解开放式加密技术呢？因为信息就是力量。这是索要资金和实行社会控制的先决条件。几十年来，监视从阴影中发挥作用，但现在它公开要求获得人们的思想和生活。除了邪恶的人，还有谁会说“不？”

赚钱法案

美国总检察长威廉·巴尔（William Barr）强烈要求执法人员能够访问加密的通信（通常是通过后门）。即使没有网络安全风险或涉嫌犯罪，Barr仍希望获得这种访问权限。他可能很快会变得如此迫切。

《 EARN It法案》（《消除互动技术滥用和猖A过失》）将建立一个由Barr领导的“全国在线儿童剥削预防委员会”，Barr有权否决该委员会，使其成为一个单人权力。除“防止儿童剥削”外，该法还明确规定了“以及其他目的”。这是一张空白支票，只特别提到消除选举错误信息。共和党人林赛·格雷厄姆（Lindsey Graham）和民主党理查德·布卢门撒（Richard Blumenthal）正在两党的基础上推动参议院采取这一措施。

法案草案没有提到加密，但是它要求科技公司协助执法部门识别，报告，删除或保存有关剥削儿童……以及“出于其他目的”的证据。 E2EE将使这些公司无法提供此类帮助。

EARN It Act实际上将禁止WhatsApp等服务提供的E2EE；它将使Facebook加密其通讯应用程序的计划无法实现；如果苹果公司拒绝在其软件和设备中插入后门程序，则将面临法律危险。

设置危险的法律先例

法律上的危险是该法案的执行机制。不合规的科技公司将在民事法院和刑事法院失去对儿童的剥削以及在其站点或平台上发生的尚未确定的犯罪的第230条豁免权。言论自由的冠军电子前沿基金会（EFF）解释了《通信规范法》第230条的重要性；它是“保护在线言论自由的最重要法律。”该保护基于区分平台和发布者。第230条规定：“没有交互式计算机服务的提供者或用户 [platform] 应视为另一信息内容提供商提供的任何信息的发布者或发言人。”

平台提供服务，工具和产品，用户可以使用这些服务，工具和产品创建自己的内容；它对此内容承担的法律责任不比电话公司对其进行的对话承担的法律责任更大。相反，发布者编辑或控制内容，这使其具有法律责任。

EFF继续说道：“第230节执行了常识性原则，即如果您在网上说非法的话，那么您应该是负责任的人，而不是您说过话的网站或平台（有一些重要的例外）……没有它，社交媒体就不能我们知道今天不会存在……而且它也不仅仅保护技术平台：如果您曾经转发过一封电子邮件，请感谢第230节，您可以在不引起法律风险的情况下做到这一点。”

收入不仅剥夺了不合规公司的豁免权，还削弱了起诉他们的标准。现在，原告有必要证明公司知道发生了犯罪才能起诉。收入仅要求原告证明该公司“鲁ck”行事。 A.G. Barr在2019年国际网络安全大会的主题演讲中将E2EE定义为本质上不负责任的行为。 “阻碍不合法的执法访问的不负责任的加密成本最终是由越来越多的受害者（即犯罪的受害者：男人，妇女和儿童）来衡量的。如果能够使执法部门合法地获得信息，本来可以预防的犯罪加密的证据。”对于巴尔来说，无后门的E2EE的存在就构成了鲁re。

EARN的目标似乎是引起两党愤怒的互联网巨头。在最近的参议院司法委员会听证会上，“加密和合法访问：评估公共安全和隐私的收益和风险”，苹果和Facebook因使用防伪加密而遭到攻击，阻止了当局调查“恐怖主义，有组织犯罪和对儿童的性剥削” 。”但是，互联网巨头可能不是EARN It的主要受害者。

EFF解释说：“破坏第230节对新创业公司的伤害远不止Facebook和Google。几乎每家主要的互联网公司都认可了2018年名称不佳的“允许各州和受害者打击在线性贩运法”（FOSTA），这是自1996年通过以来对230节的唯一重大更改。 FOSTA的后果是关闭了许多在线约会服务，这是法律通过后数周内，Facebook就填补的一个利基市场。”筛选或过滤内容的法律要求使较小的公司在与Google之类的竞争中处于不利地位。

结论

不幸的是，持续存在的对大技术的强烈反对可能会促使它通过国会获利。此外，国会无疑希望在2020年大选之前更好地控制社交媒体。 “赚取收入法案”将以“拯救我们的孩子们！”的呼声来袭。但其影响将是窒息整个频谱的言论自由，阻碍小型企业，并使所有用户更容易受到包括国家特工在内的犯罪分子的伤害。

行动免责声明：这是一篇专栏文章。本文表达的观点是作者的观点。 Bitcoin.com对Op-ed文章中的任何内容，准确性或质量不承担任何责任。读者在进行与内容相关的任何操作之前，应先进行自己的尽职调查。对于因使用或依赖本Op-ed文章中的任何信息或与之相关而引起的或据称是由其引起或据称造成的任何损害或损失，Bitcoin.com不承担任何直接或间接责任。

图片由Shutterstock提供。

您是否知道您可以使用我们的比特币区块浏览器工具验证任何未确认的比特币交易？只需完成一个比特币地址搜索即可在区块链上查看它。另外，请访问我们的比特币图表，了解行业动态。

温迪·麦克埃罗伊

温迪·麦克埃罗伊（Wendy McElroy）是加拿大的个人主义无政府主义者和女权主义者。她是1982年《自愿者》杂志和现代运动的共同创始人，并撰写了十几本书，数十本纪录片的脚本，为FOX新闻工作了几年，并在期刊中撰写了数百篇文章，从学术期刊到阁楼。她一直是WikiLeaks及其负责人Julian Assange的声音捍卫者。

—-

原文链接：https://news.bitcoin.com/no-backdoor-on-human-rights-why-encryption-cannot-be-compromised/

原文作者：Wendy McElroy

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。