削减共识：您无法像区块链一样经营企业

CoinDesk专栏作家William Mougayar是“商业区块链”的作者，Token Summit的制作人，风险投资人和顾问。

将区块链治理原则应用于几乎所有事物已经变得很流行。但是，如果我们想让区块链组织正常工作，我相信我们需要在“区块链治理”和“区块链治理”之间做出重要区分。

适用于区块链技术领域的方法不会自动转换为企业或社会组织的运作，尽管应用区块链新颖性因素可能具有吸引力。民主对社会和政府都有好处，但对企业不利。

在过去的几年中，我们从“区块链的管理”中学到了很多东西，主要是关于共识和去中心化这两个主要特征。区块链上下文中的共识是指网络上同意在该区块链的交易状态上进行同步的节点。分散是这些节点的首选拓扑：它们在地理上分布且拥有不同的所有权。这确保了故障的冗余以及参与性包容的公平竞争环境，这都是开放式区块链的重要成果。

此后，我们的应用知识停滞了。

我们对“区块链治理”的了解还很少，因为这仍处于试验阶段。

共识是用于决策的可怕管理实践。

将共识方法和分权架构应用于我们如何组织组织的愿望是一个有趣的概念。它源于旨在模仿区块链治理的良好目标，作为指导策略。

以最简单的形式，将与项目有利益关系的人视为节点，并赋予他们投票权。分权越多越好。 Voilà。如果它适用于区块链，那么它应该适用于组织，不是吗？

除了人不是计算机节点之外，共识是决策的可怕管理实践。

许多分散的项目或想法以一种宽松的方式将DAO一词打在了他们的名字上。现在，我们有一个法律DAO，市场DAO，投资DAO，司法DAO，民主DAO，等等（尽管我们都知道他们是谁，但我并没有命名真实姓名）。这些小组沉迷于小组投票决定，对他们的行动或讨论非常透明，并从一开始就采用分散式包容。结果，他们最终对所有内容进行投票，并坚持公开公开作为一种作案手法。

问题所在分权决策

多数表决并不总是导致最佳决策，并且常常导致您在小组中最低的公分母水平上做出让步，结果平庸。大多数决策带有一定程度的模糊性和不确定性，这是经验丰富的决策者所习惯的，而一群经验不足的人宁愿辩论这些模糊性很长时间，但仍无法解决。

艰难而大胆的决定是任重道远，从来没有达成共识，因为总会有反对声音阻止这些决定的发生。例如，一个给定的主意可能在经济上对大多数用户有利，但对少数用户却不是立刻。您是否更改决策以使所有用户都获得较低的收益，还是您会做出艰难的决定先针对大多数用户进行优化？永远不会有完美的决定。

受欢迎程度并不总是会导致正确的决定。仅仅因为它受欢迎并不意味着它是最好的。

一声嘶哑的声音可能导致无休止的讨论，中止进展或推迟投票，而无视执行的紧迫性或效率。当您最终以经验不足的多数票对错误的决定进行投票时，投票方法也会失效。当坐在餐桌旁的障碍很低时，只是在那儿并不能说出参与者的经验水平。过度投票可能导致出现迭代的情况使之陷入反复的决策中。

受欢迎程度并不总是会导致正确的决定。仅仅因为它受欢迎并不意味着它是最好的。政治家是因为他们真正有能力还是因为他们变得足够流行而能够获得所需的选票而获得投票权？许多民选官员（甚至是总统或总理）在当选后最终都将成为错误的选择，但选民仍会坚持到任期届满。大众投票选举是一种不可撤销的决策，很难撤销，即使我们相信“群众的智慧”这一论点-越多的人做出决定就越容易做出决定。

问责制如何？在最乐观的情况下，决策的结果如预期的那样，但在许多情况下，事情并非总是按计划进行。谁负责解决因错误决定而导致的问题？我们不能说“好吧，我们对此投了赞成票”然后洗手。如果有20个人对某事进行了投票，但没有结果，那应该归咎于谁？谁来接球并解决问题，改变路线或改变决策以确保成功？

许多去中心化的区块链项目没有意识到中央领导的必要性，他们将其排除在外。接受别人的命令是不明智的，或者分散的权力还不够。分权倡导者说，让社区来决定。但是您不能忽略领导，因为这是必需的。权力下放不应与拒绝等级制度和人员管理有关。现实情况是，您无法对所有内容进行投票，并且必须首先考虑问责制来管理人员。

然后是文化问题。当分散的团体立即聚集在一起并且只零散地开会时，就难以实现围绕同一种文化的融合或就原则达成共识。在区块链运营的背景下，每个分散的节点都像雇佣兵一样为自己的经济优势而工作。但是，将佣兵放到一个房间里并不能自动产生所需的声音组动态效果的凝聚力。

DAO是否起作用？

我们仍处于DAO的早期。自第一个DAO发生故障以来，已经过去了将近四年的时间，但是从那时起，我们就没有4年的迭代模型开发经验。直到最近，我们才开始重新考虑具有业务意识的DAO，并在各种应用场景中进行分散决策。启动DAO很容易，但是要设计合适的结构来支持和操作DAO更具挑战性。

我们需要发展具有业务意识的DAO的概念，使其从业者之间的技巧也要更高。在没有其他相关领域的经验积累或先前获得足够经验之前，先进行可编程决策，这是确定灾难的良方。

权力下放不应与拒绝等级制度和人员管理有关。

治理是区块链非常有前途的应用，也许是在资金转移/所有权和新兴的去中心化金融领域之后。但是，区块链和新时代的治理将不会通过抛弃数十年的管理稳健性和最佳实践经验来重塑决策过程。

但是，我们确实需要进行更多的实验，以查看是否（以及如何）可以改善已有的知识。例如，在创新的投票机制中，有一些有希望的想法，例如二次投票，受资本约束的自由主义激进主义（CLR）投票以及其他超越“一人一平等投票”传统的相关变体。二次投票是一种分配方法，可使选民为候选人分配多个投票。 CLR投票会考虑投票总数及其出处，而不仅仅是投票的分量。因此，例如，一股权重的500票比一千权重的单票更重要。

区块链中的技术共识已经得到了很好的定义和记录，并得到了多年研究的支持，这些研究最终将中本聪（Nakamoto）整合到比特币及其区块链中。但是仅仅为了在商业中使用区块链共识方法而已，并不一定是一项突破。

在商业，生活和技术领域，好的决策是好的，因为它们可以产生成功。但是，只有在结果完全揭晓之后，才能在后视镜中判断好的决定。

仅通过将逻辑配置到智能合约中并尝试模仿和预测所有需要判断而不是自动化的场景，就无法轻松实现决策自动化。您必须问-我们要修复或发明什么？除了仅仅了解区块链之外，我们是否拥有合适的人具有相关领域的经验和专业知识？

您必须尽早定义和组织流程，而不要陷入想要过快分散所有内容的陷阱。并非每个流程都需要在链上。在进行DAO实验时，您需要清楚什么是DAOable，什么不是DAOable。

—-

原文链接：https://www.coindesk.com/cut-the-consensus-you-cant-run-a-business-like-a-blockchain

原文作者：William Mougayar

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。