Steem被交易所接管，躺枪的EOS容易受到控制吗？

最近 Steem 项目不太平，被波场收购后，Steem社区担心以后Steem会被波场主导，于是搞软分叉，软分叉的结果可以让波场持有的代币在Steem社区投票失效。

于是，孙老板联合币安、火币还有他投资的P网，用交易所持有的STEEM，介入了投票中，然后，头部见证人全都变成了老孙的势力，原来的头部见证者瞬间全都被排除出去了。

这起事件也引起了许多大佬的关注，关注点就是 DPOS 共识机制的项目，交易所可以动用用户的代币去投票，而且，一些人也开始关注同样是 DPOS 共识机制的 EOS 的安全性了。

为此，BB 还专门发推进行了回应，他发推称：“B1 并没有 EOS 的潜在控制权。B1 持有不到 9.7%的 EOS 代币，所有排名前 21 位的超级节点都至少持有 30% 占比的选票。B1 无法改变某个单一节点。

BB 的意思是即使是 EOS 的发行方 Block one，也并不能左右前21名超级节点的排名格局，因为 B1 手里持有的 EOS 代币还不到 9.7%，而所有21位超级节点，都至少持有 30%的选票，因此，即使是 EOS 项目官方也都控制不了 EOS 的。

同时，BM 也发推谈起 Steem 的软分叉了，主要内容如下：

1）在 DPOS 系统中，权力可以流动。这证明了 Steem 是一个去中心化和反脆弱的体系。

2）因为 Steem 无法编程，所以需要进行分叉。该分叉需要所有完整的节点升级。社区可以为该分叉提供不同的含义/代码。

3）一条 DPOS 链的好坏取决于其所有者以及委托投票的代币持有者。对权力的偏见会使人看不见某些可能性。去中心化需要竞争和合作，这两者都在 Steem 得到了很好的体现。

既然大佬们都谈到了EOS，下面我们也谈谈 EOS 筹码的分散性。

首先，EOS 的众筹方式，也使得 EOS 代币的分布更加分散，EOS 代币的众筹期是一年时间，在长达一年的时间里，EOS 的筹码已分布的相当分散了， 这当然是 Block one 当初设计这种众筹方式的目的。当初李老师的交易所首先上线了 EOS，而且他也是 EOS 项目的早期投资者，李老师的粉丝众多，也给 EOS 带来了大量的用户，EOS 用户在我们中国还是比较多的，而且比较分散。

其次，EOS 经过两年的发展，经过了许多次的洗盘，但貌似它的筹码依然还是比较分散的。虽然大多数用户的 EOS 放在了交易所，或者放到了大 EOS 矿池中，可是，目前的 EOS 矿池，也并不是一家独大的局面，无论是火币，还是 OKEx，都没办法做到一家独大，而是几家交易所相互制衡的局面。

除了用户把 EOS 资产放在几家顶级交易所中之外，在一些二线交易所，也有许多 EOS 的，甚至一些 EOS 去中心化交易所的矿池，也有许多 EOS，某些 EOS 去中心化交易所的矿池，只要用户把 EOS 节点的投票权委托给这些去中心化交易所的 EOS 账号就可以了。用户的这部分 EOS 是放在自己的 EOS 账号中的。

所以，虽然 EOS 的一些大矿池，确实集中了许多用户的 EOS 资产，但是，并不能做到一家独大，各家交易所的安全性以及给的节点投票返利也是不同的，所以，不同的用户可能选择了不同的交易所，造成的局面就是没有哪家 EOS 矿池可以一家独大，而是交易所之间相互制衡，即使大量的 EOS 都分散在我们中国人手里，但都是分散在不同的交易所以及用户的钱包中的。

实际上，EOS 筹码的分布也确实是比较分散的，我们看看它的价格波动程度就知道了，正由于筹码比较分散，散户比较多，所以 EOS 经常是被空头盯上的，因为散户多，价格更容易被控制。想想前一段时间 BM 的言论被恶意利有的那次了吧。大户恶意翻译了 BM 的推特内容并发起了攻击，导致 EOS 价格出现了暴跌，许多散户都交出来了自己手中的筹码，这确实是空头的一次经典案例。

不过，EOS 的分布虽然相对比较分散，但在 EOS 的一些重大决议中，如果几大节点联合起来，确实是可以通过一些提案的，其实也不用担心，任何一个重大提案，都需要21个超级节点中的最少15个节点同意才能通过并实施，最少15个超级节点同意，基本上也能代表 EOS 社区大多数用户的心声了。

文末红包更新2波，
8:45第一个红包：

9:05第二个红包：

—-

编译者/作者：子衿Q

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。