Steemit内部纷争升级，凸显DOPS机制重大隐忧！

自2月14日， Steemit出售给波场创始人孙宇晨后，Steemit社区由于担心波场可能在该网络拥有太大的权力，决定在2月24日部署一次软分叉，可以导致波场和Steemit持有的大量代币投票权失效。（注：Steemit是EOS创始人BM的项目之一，采用DPOS共识机制，由用户投票当选的21个见证人/区块生产者来创造区块）。

然而这次行动使得内部纷争愈演愈烈。近日包括币安、火币、Poloniex在内的大型交易所利用自己的投票影响力，将与Steemit相关的见证人提升到了前二十名。在这二十名见证人的支持下，把Steemit社区通过软分叉冻结的资金重新解冻，之后孙宇晨迅速把自己账号上的资金转回了火币、币安交易所。

该消息一出，立刻引起了外界质疑，Steemit软分叉行为引争议，多个交易平台被指操控投票。

V神发推表示，孙宇晨完成了一次DPOS贿赂攻击的操作，交易所利用用户的steem持仓进行投票。

EOS创始人BM发推对Steemit社区软分叉给以认同。他称，我对Steemit上的这种权力斗争表示欢迎，因为它通过要求比矿池运营商更多的参与者进行合作，展示了权力的分散性。可分叉是去中心化系统的关键，真正的力量仍在于用户群体中。

加密货币爱好者、杀毒软件之父John McAfee发布推评论此事件称，孙宇晨可能忘了一件事，那就是Steem是一个社区，而社区是无法购买的。这就像试图用筛子装水一样。

对此，孙宇晨发推称，Steemit持有的Steem通证受到黑客劫持是短时控制网络的原因。Steemit现已成功击败恶意黑客，所有资金都是安全的。

并坚持表示我们的意图不是为了控制Steemit网络。一旦我们确定恶意黑客不再破坏Steemit，我们将承诺将投票权交还给社区。

而外界质疑的交易所挪用平台用户的币去参与社区治理和投票一事，币安官方发布了一则公告，表示的确参与了投票，却并没有挪用用户的币。

可不少用户发现，币安交易平台的Steem通证已无法提现。实际上，参与投票的通证目前在Steemit区块链上Power Up冻结13周，按地址显示统计从币安转入到Steemit的通证共计3173万枚，均处于锁仓状态无法转回币安。

交易所是否真的挪用平台用户的币去参与社区治理和投票？孙宇晨称 STEEM 见证人的行为的确是黑客攻击行为？当事人应当最为清楚。

最新进展显示，9万多名用户参与投票，Steemit社区重新拿回了前七名见证人席位。这场Steemit内部纷争仍将继续。

然而此次纷争，给DPOS共识机制产生了不良影响，凸显了重大隐忧，无论是见证人决定冻结孙宇晨的币，还是孙宇晨联合交易所拿回自己的币的行为。

串谋是DPOS共识机制难以避免的，拥有最多投票权的不是用户，而是替用户保管币的交易所。

用户存在交易所的币的治理权究竟归谁？交易所能不能挪用？随着DPOS区块链的大规模推进，这一定是个大问题，考验着共识机制的设计。同时各个交易所不妨上线相关功能，比如对用户充值POS和DPOS类通证进行提示，给用户选择治理权自留还是委托给交易所；或者直接在交易所内置各提案的投票按钮。

回过头看POW、POS、DPOS三种主流共识，每种创新，都在区块链不可能三角之间寻找平衡以达到目标。

POW抵御外界攻击的能力边界有上限可量化（51%算力成本），维护了去中心化性质。但如果参与者（矿工）太少就很难抵御算力垄断。例如Verge和比特黄金在遭受过51％攻击，使比特黄金直接损失达1800万美元。

相较而言，POS/DPOS抵御外界攻击的能力理论上是无上限的（持币人可以无限提高出售价格），却难以杜绝源自内部的巨大争议，这是牺牲去中心化换来更低成本、更快速和高效的底层框架的弊病。加密货币本身就是要实现去中心化，POS和DPOS引入治理，从这一方面来说反而加剧了中心化。

共识机制的演进永远不会停止，DPOS投票治理的争议也永远不会停止。治理的可持续性是区块链价值的重要的组成部分，通过此次案例，什么是好的共识机制？什么是好的生态治理？将给区块链从业者爱好者带来更多思考。

本文来源：引擎存储
原文标题：Steemit内部纷争升级，凸显DOPS机制重大隐忧！

—-

编译者/作者：引擎存储

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。