孙宇晨收购SteamInc公司——DPOS机制的可操作性成了最大的败笔

Steemit，是一个被称为区块链版Instagram的生活方式分享社区。2月14日，Steemit创始人宣布，Steam Inc公司被波场创始人孙宇晨收购。为抵制项目被波场控制，2月24日，Steem社区部署了一次软分叉，从公链“分家”并设置新的规则，让孙宇晨方面持有的大量代币冻结。3月2日，由于币安和火币账户贡献的大量投票，孙宇晨相关方作为投票人代表否决了上述规则，让孙宇晨躲过了一次危机。

对于STEEM事件大概是这样的，这一次孙宇晨收购了STEEM，其中有20%的预挖代币，你可以理解为有20%的代币在自己兜里，这部分代币在之前的共识是没有投票权的，现在转到了孙宇晨名下，社区担心这20%的代币会对超级节点产生影响，于是提出软分叉升级将这部分代币的投票权锁定，社区确实成功了，但剧情被逆转了，孙宇晨拉上了币安，火币和P网，利用手中的持币投票给新的20个超级节点，于是网络里的主宰者变成了孙宇晨大军，此时他将那20%的代币投票权又改了回来。最后社区不干了，辞职的辞职，抗议的抗议，砸盘的砸盘。故事大概就是这么个故事，STEEM代币的价格近期也来了个腰斩。? 而币安、火币也深陷指挪用用户数字资产的事中。

STEEM和EOS一样，都是BM当年搞出来的产物，用的算法都是DPOS，而在币小胖看来最本质原因归咎于STEEM公链采用的DPOS机制的可操作性。

什么是DPOS机制（委任权益证明）

DPOS又称为股份授权证明，其原理是让每一个持币人进行投票，由此产生一定数量的代表?(超级节点或者矿池），由这些超级节点代理持币人验证和记账；而这些超级节点的权利是相等的；DPOS就像董事会投票，持币者投出一定数量的节点?（董事）；代表按照既定时间表，轮流产生区块，如果代表没能很好的行使权力（比如产生区块），他们会被除名，网络会选出新的超级节点来取代他们；所有的代表将收到平均水平区块所含交易费的10%作为报酬。

DPOS相比POS，DPOS机制大幅缩小参与验证和记账的节点的数量，属于弱中心化，大大提高了效率。可以达到秒级的共识验证。

DOPS缺点是DPOS将权利赋予了每个社区成员，即真正关心项目的人。但是极容易被后台操作，若下次还出现交易所随意挪用用户资产的行为，那肯定还会造成像STEEM这种情况辞职的辞职，抗议的抗议，砸盘的砸盘。

POW（工作量证明机制）机制，POW必须通过一定的工作量，来获得相应的奖励；它要求矿工进行数学运算来获取记账权和新币，以耗费大量时间、资源为担保，确保记账工作的真实有效性；POW是一种多劳多得的模式；算力越高、挖矿时间越长，获得的数字货币就越多；如果某个节点拥有全网40%的算力，那么该节点理论上拥有40%的概率，在POW中获胜；POW就像在一座金挖矿，谁的力气越大，谁挖的时间越长，谁得到的金子就越多；就是：挖得越多，收得越多。

耗费大量的电力，处理效率低（每秒只能处理7笔交易）。如今算力越来越集中，中心化日益严重。?比特币网络解决了”拜占庭将军问题“，其中一个前提条件，那就是多数人是好人（超过51%的节点是好节点），否则就会出现51%攻击。而现在，矿池BTC.COM、蚁池和微比特，一共控制了超过51%的算力。如果他们联合起来，或者被黑客控制，那么就可能会发生51%攻击。而破坏整个系统，需要投入巨大成本，有一定安全保障。

相较于DPOS机制，POW机制更有更强的去中心化属性，而DPOS从某种角度上来说是社区治理加上共识算法，理论上很大程度上，DPOS将权利赋予了每个社区成员，是但是最终的执行还是要靠某些人的自觉。

交易所拥有着大量的代币，在缺乏监管的情况下还需要交易所能够抵得住诱惑，扮演好自己的角色。

—-

编译者/作者：币小胖

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。