加密交易所选择不同地管理用户存款

加密交易所已成为加密生态系统中最强大的利益相关者。目前，只有12个加密货币交易所的钱包中持有约250万个比特币（BTC），价值约150亿美元。考虑到丢失的比特币（截至3月19日），这是迄今为止已开采的所有比特币的13.8％，或所有流通的比特币的16％–17％。

交易所也是山寨币的最大持有者，最近，当一些最大的加密交易所使用大量Steem代币接替Steemit时引发了争议。

就像Steem一样，Tron的共识也是委派的股权证明，其最大代表是Binance，该公司拥有超过54％的选票。因此，当赵长鹏（又名CZ）友好地提醒孙宇晨说“透明度行得通”时，他有一点杠杆作用-尽管不是他自己的，因为这些代币很可能是客户的存款。

作为加密寡头交易

交流如何变得如此丰富和强大？毕竟，交易所只是促进交易的平台，而不是银行或投资基金。甚至平台本身也声明：“ Binance提供了在线数字资产交易平台，” Huobi“是致力于数字资产交易的平台，”而“ Kraken为您提供了一种简单便捷的交易方式 […] 数字资产”等。

在理想的分散世界中，将没有集中式的交流。不幸的是，分散式交易所无法为用户提供相同的便利和规模。这种技术上的薄弱之处导致了当今巨大的集中式交易所，它们已成为世界上最大的数字资产保管人。

毫不奇怪，它们的规模使它们成为黑客不可抗拒的目标，并容易遭受各种不幸，使客户蒙受数十亿美元的损失和巨大的痛苦。正如Starkware的工程副总裁Oren Katz所说的：该公司的目标是将链上交易引入交易所，并释放繁重的托管职责。

“我们已经与所有主要的加密货币交易所进行了交谈，有些对我们的解决方案感到非常兴奋，有些则没有。对于某些人来说，这是一个错误，对于其他人来说，这是一个功能。他们说‘人们信任我们，我们有良好的声誉。’”

客户存款的保管不仅是一项功能，而且当交易所进行假设时，它还可以作为额外收入的来源-这种做法是在机构使用存款或抵押品获取财务收益时发生的。交易所可以借出其存款并赚取利息，他们可以将其抵押以赚取奖励，甚至可以利用其客户的资产来影响各种DPoS计划中的选举，这也可能使他们受益。

使用条款

在讨论是否应允许交易所使用其客户的存款以谋取私利的问题之前，让我们研究一下大多数用户从不理会的事情：一些最受欢迎的交易所的“使用条款”或“用户协议” 。而且由于大多数交易所的协议并未阐明其对用户存款的政策，因此Cointelegraph已接触到本文中讨论的所有交易所。

币安

Binance的使用条款似乎对使用客户存款的问题没有多大启示。有一段话说：“ Binance维持对资金的完全托管。”但是，这仅指“由于欺诈，违法或违反这些条款而在帐户终止后剩余的资金。”

除了对用户存款的处理不完全透明之外，币安还拒绝透露其法律地位。当马耳他监管机构宣布Binance不拥有“ MFSA的官方许可”时，赵长鹏去Twitter上说：

“ Binance.com一直以分散的方式运作，因为我们与全球180多个国家/地区的用户接触。以及在尝试如何成为一个真正的DAO（去中心化自治组织）方面不断前进。”

币安尚未回复置评请求。

币库

在所有经过检查的交易所中，Coinbase具有最明确，最先进的政策之一：

“除非得到您的指示，否则Coinbase不会在您的数字货币钱包中出售，转让，借出，假设或以其他方式疏远数字货币。”

此外，该政策还规定，除非另有说明，否则Coinbase不支持具有“抵押，协议管理”功能的任何数字资产。

Coinbase没有回复我们的询问。

OKEx ? A级

OKEx的服务条款明确禁止假设-并补充说，经营OKEx的塞舌尔法人Aux Cayes FinTech Co. Ltd未经用户授权不会使用资金：

“您通过Aux Cayes订单匹配平台或C2C平台存入或获取的数字资产将由Aux Cayes保留在Aux Cayes代表您维护的数字钱包中。 […] Aux Cayes不会将您的VFA用作安全性，也不会以任何方式利用您的VFA，除非得到您的法律许可并获得您的事先授权。由Aux Cayes代表您持有的VFA可以与其他用户的VFA合并。”

OKEx发言人在发布给Cointelegraph的一份声明中重申，该交易所不参与假设：

“ OKEx确保客户对其在OKEx中的资产托管拥有完全控制权。我们支持在客户资金和自有资金之间进行隔离的适当行业标准。”

火币

火币的全球用户协议未明确提及其对用户存款的处理。唯一可用的相关信息指出：

“本网站仅提供在线交易平台服务，供您通过本网站从事数字资产交易活动（包括但不限于数字资产交易等）。该网站不以买卖双方的身份参与数字资产交易。”

Huobi尚未回复Cointelegraph的询问。

比特币

Bitfinex是另一家交易所，其服务条款不包括其对用户存款的处理。但是，它承认“有时”可能“在交易中充当委托人，对手方或做市商”，但“其订单，交易和其他交易将受到相同对待。”

它的安全政策页面指出，大多数资金都离线存储在冷钱包中，并且“只有大约0.5％的加密资产可以在热钱包中访问以用于日常平台操作。”

Bitfinex尚未回复Cointelegraph的询问请求。

比特币

BitMEX是另一家主要交易所，其使用条款未指定其如何处理客户存款。但是，它警告其用户在交易所进行交易的固有危险：

“您承认并同意，只有在以下情况下，您才应使用服务：

i）在高度波动的市场中具有知识和经验；

ii）与您可以承受损失的比特币交易；和

iii）具有很高的风险承受能力。”

它还要求用户确认“您提供的任何比特币取款地址都是您自己的，并且您可以完全控制该地址。”

BitMEX以冠状病毒威胁为由，拒绝回应置评请求。

Kraken

Kraken的服务条款未讨论其对用户存款的处理。但是，在储备金证明页面上，该交易所宣称其“拥有全部储备金”并采用“经过加密验证的独立审计，以便向第三方证明。”

此外，Kraken合规负责人史蒂夫·克里斯蒂（Steve Christie）为Cointelegraph提供了关于假设客户存款的政策的全面解答：

“目前，Kraken Cryptocurrency Exchange不会假设客户资产。但是，我们确实为客户寻找方法来实现其资产收益率，并不断探索该领域的选择。为此，透明度是我们的首要任务。我们始终与客户合作，以??提供有关如何使用其资产的信息。”

在谈到Kraken是否会支持将控制储备要求和假设的整个行业法规时，克里斯蒂说：

“我们通常不提倡整个行业的法规。相反，我们相信开放和透明的市场，可以开发创新的产品和服务。例如，DeFi是一个快速发展的行业领域，需要空间进行创新和“实验”，因此在该领域的过早法规可能会破坏可能改变行业的解决方案的开发。”

Bithumb

Bithumb的服务条款在确定其对用户存款的政策方面并没有提供太多帮助。

Cointelegraph没有收到Bithumb的回复。

Binanace

Binance.US的使用条款未指定交易所如何处理用户存款。但是，它提到对赌注收取20％的佣金。

有趣的是，该平台承认交易的对手方可能是BAM的做市商附属公司或相关公司，而大多数交易所都表示，它们从来不是交易的当事方。 Binance.US尚未回复Cointelegraph对此事的询问。

大的一个

尽管BigONE的用户协议未提及客户存款的处理方式，但“关于”页面清楚地表明交易所保护所有存款：

“ BigONE将用户的资产保留在储备金中，绝不会部署这些资产。 BigONE提供的机制使用户可以随时跟踪资产的状态。”

此外，Cointelegraph还收到BigONE Exchange运营副总裁Randolf Zhao的回应。 Zhao确认交易所没有进行假设：“在BigONE，我们在任何情况下都不假设客户的存款资金。”

在整个行业的监管问题上，Zhao指出监管是“一把双刃剑”。尽管可能有用，但最终的实现成本将转移给用户。

赵认为，自我调节是最佳方法。此外，他指出，如果监管对加密货币交易所的增长和发展有利，那么人们会希望看到美国的交易所占主导地位，事实并非如此：

“如果我们看看这些天最大和最成功的加密货币交易所在哪里注册，您会想知道为什么美国的加密货币交易所不像其互联网行业那样占主导地位。”

CEX.IO

总部位于伦敦的交易所CEX.IO的使用条款并未阐明查询的要点；但是，CEX首席产品官Alona Dobshynska应Cointelegraph的要求提供了答复。

Dobshynska将假设分为三类：第一，客户存款的借贷和投资；第二，客户存款的借贷和投资。然后，放样客户可抵押硬币；最后是“参与客户的代币管理”。针对假设的第一个子类别，她对银行等传统金融机构进行了比较，并指出：

“加密货币交易所与金融机构没有什么不同。将存款用于某些贷款/投资活动符合保持数字资产在市场中的流动速度。但是有关如何使用这些资金的规则也适用。这意味着机会并不全部，而只有低风险和高流动性。对于CEX.IO等受监管的交易所，尤其是在美国，借贷/投资规则已定型，允许的范围也很明确。”

Dobshynska解释说，该交易所为客户引入了赌注，以维护他们的主权：“持有人仍然完全控制自己的硬币-他们可以随时将其退出CEX.IO或进行交易。”

Dobrynska认为治理是最模糊的领域。在传统金融中，经纪人被允许代表客户在一系列问题上进行投票，但是“他们必须从股东那里获得有关如何投票的指示”，以解决实质性问题，她通常同意这个规则。 Dobshynska注意到了最近的Steemit争议，发现：

“如果我们广泛地看一下我们的一些同事，鉴于最近的STEEM情况，我们行业缺乏明确的监管，那么这些交易所将根据他们想成为什么样的参与者来做出决定。对于客户来说，要弄清楚这种决定是否符合他们的价值观。”

不可剥夺的投票权

可以理解，一个还没有通用标准的新兴，快速发展的行业，并且各种交易所可能会选择采取不同的方式来处理用户存款的方式。然而，用户可以说有权了解交易所如何处理其存款。还有一个观点是，权力下放没有透明度就不会起作用，就像税收没有代表权就不会起作用。

通过这里讨论的大多数问题，可以概述与传统世界的类比-治理也不例外。无可否认，Steemit事件是由业内一些领先的交易所所破坏的。社区中的许多人，包括维塔利克·巴特林（Vitalik Buterin），对他们认为通过集中交易对分散项目的敌意接管做出了严厉的反应。

也许最新的惨败将成为行业在委托权益证明管理问题上的转折点，就像DAO分叉是为了证明工作量证明区块链的不变性一样。

—-

原文链接：https://cointelegraph.com/news/shadow-of-steem-crypto-exchanges-choose-to-govern-user-deposits-differently

原文作者：Cointelegraph By Michael Kapilkov

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。