Erol用户认为Corona是现代主义王冠的象征

卡尔·施密特（Carl Schmitt），专政，

恢复皇室将这种主权从根本上说是无限的权力，可以为国家安全的利益而做任何需要的事态，而无需考虑据称阻止这种情况的宪法秩序。

毫无疑问，病毒学家，经济学家，金融家，国际专家和社会学家将研究并分析未来许多年冠状病毒大流行的历史。但这对政治哲学家和国际关系理论家来说同样重要，他们每天都在发现越来越多的迹象，这些迹象似乎笼罩着现代主义的深层幽灵，并带有所有的陷阱，例如受到严格保护的国家边界，敌对或敌对的分裂，以及在我们的后现代主义者面前，国家对国际承诺的主权盛行。

冠状病毒已经证实了多年来人们一直不敢承认的事情：没有对全球挑战的全球回应。同时，民族国家由于多年的虚幻信念而沉迷于信念，即他们的大部分责任可以转移给超国家或全球组织，却在很大程度上丧失了以主权，最重要的是有效方式保障其公民安全的能力。 。

已经写了许多危言耸听的文章，以表明作为世界上最深刻的超国家一体化的典范的欧盟未能对这种流行病作出统一的反应。尽管没有分享极端的观点，但这位作家想指出几个因素，这些因素对于欧盟的未来和整个世界无疑都是重要的，这些因素正在转向现代主义，而在某些方面则转向传统的前现代主义而不是提供全球后现代主义者对全球挑战的回应。

首先，欧盟似乎正在为超国家机构带来信任危机的新漩涡。鉴于大流行病迅速蔓延，我们看到了安格拉·默克尔（Angela Merkel）和伊曼纽尔·马克龙（Emmanuel Macron）的噩梦在欧盟内成真，后现代主义的中心，根据《申根协定》（Schengen Agreement），暂停，内部和外部移民停止，民族国家实行紧急状态并根据本国政府对权宜之计或限制性措施的估计做出主权决定。然而，这些措施正在影响民主国家个人主权的核心，即自由流动权，工作权，医疗保健权和安全权。此外，所有限制措施都受到了伊曼纽尔·马克龙（Emmanuel Macron），安吉拉·默克尔（Angela Merkel），维克多·奥本（Viktor Orban）和其他无数人的限制，而不仅仅是像过去几年的噩梦那样的欧洲首席主权拥护者，如Matteo Salvini，Marine Le Pen或同一个维克多·奥本预先确定的。

欧盟国家将公民分为敌人和敌人，允许朋友返回并禁止进入敌人。这种流行病无疑是一项全球性挑战，甚至使最先进的欧盟国家也无视向所有欧盟公民提供治疗的必要性，无论他们身在何处或生病了。国家认同的优先权突然掩盖了欧洲的团结。尽管乌尔苏拉·冯·德·莱昂斯（Ursula von der Leyens）试图向意大利人保证，对于许多人来说，立陶宛语不是孤单，但她的话只比欧盟委员会前任主席在2015年向他们承诺的对移民的团结更有价值。这只会增加对另一个人的赞赏意大利的合伙人中国违反了布鲁塞尔的所有指示，于2019年3月与意大利签署了合作协议，意大利已经向其发送了两架装有药品的飞机和一组医务人员。

处处都是现代主义的民族主义，甚至被前现代主义的狭identity身份所取代，这种狭s的身份使家庭中的陌生人受害，无论是乌克兰人从国外返回家乡还是意大利北部的居民，他们在南部都受到了热烈的欢迎。因此，大流行结束后欧盟将要面临的第一个挑战是向欧盟公民解释为什么欧盟机构和成员国愿意多次开会讨论全球挑战（例如移民，俄罗斯或中国的行为） （全球变暖，网络安全等），但实际上在公众面临对其安全和健康的真正直接威胁的情况下，实际上缺乏决策机制和集体应对方案。

基本重要性的第二点是个人与国家之间的关系，在紧急状态下它经历了巨大的转变。我不仅在指欧盟国家，而且作为先进的自由民主国家，他们最敏锐地感受到了这种变化。鉴于普遍施加紧急状态，他们不得不回想起政治理论家的经典著作，这些著作对国家和社会的这种特殊情况进行了详细的分析。特别是，人们回顾了卡尔·施密特专政的重点，着眼于行使紧急权力。施密特尤其将法治组织（即有限的行使主权）与永久的秘密以及基本上无限的国家无所不能的权力区分开来，尽管它确实受到常规法律的强加于自身的限制，但这些限制与它所看到的正常状态有关。但是，在施密特所说的异常情况或围困状态下，主权被视为从根本上无限制的权力，可以为国家安全的利益而采取一切事态。但是，这些大国需要当局高度信任。显然，自由民主国家不太可能对当局“从根本上无限的权力”感到满意。这是大流行消退之后欧盟国家必须应对的第二个挑战。

社交媒体上的许多评论表明，考虑到这些措施对经济和自身经济的负面影响，在实行紧急状态和严格隔离的国家中，并非所有公民都认为这些措施是合法的。例如，在意大利，从3月11日至18日的短短一周内，当局记录了52,000起检疫违规行为。大流行结束后，公众对政府的信任比例，人民的个人损失以及紧急措施的效率肯定会进行修订，其结果不太可能会支持许多当前政府。

今天，许多国家/地区的居民的日常生活已沦为乔治·阿甘本（Giorgio Agamben）所描述的光秃秃的生活，该州的人民权利受到诸多限制，从而使君主能够侵犯个人隐私。目前，许多人愿意忍受这一点，因为他们感到自己的生命受到威胁，而且公众对采取强硬措施的需求似乎是完全合理的。此外，他们看到了不民主的中国的例子，中国已经成功地驯服了这种病毒。

在这种情况下，政府面临潜在的困境。一方面，强硬措施如果被证明是有效的，则可能成为铁腕支持者合法化的因素。在某些国家，这肯定会被视为支持极端权利和主权拥护者的论据，长期以来，他们一直主张建立一个强大的国家。另一方面，由于担心采取严厉的行动，可能会指责其行为不检，而且也会影响到右派分子的手中。准备好容忍黑暗权威的不透明性，在这种情况下，基于普通公民无法访问的信息的决策是迅速的，并且由一小群人来执行，这似乎有些合理的代价。自己的安全。俗话说，赢家永远是对的。这意味着那些设法战胜流行病的政治精英将不会因为使用非民主方法而承担任重任。

但是主要的问题（和陷阱）是现代民族国家如何有效地保障其公民的安全。它能够像现代国家一样在极端权威的环境中可靠运行吗？还是它在很大程度上失去了在紧急情况下至关重要的控制技能，还不准备承担所涉及的交易和资源成本？他们拼命说服自己的居民服从检疫，他们三心二意的举动暂停了航空旅行或关闭边界，他们无力证实冠状病毒测试的原理，组织基本必需品的生产和交付以及消除医院病床的短缺表明，今天，有些州早已失去了快速调动内部资源的诀窍。但是，他们将需要更迅速地动员起来，以使自己的国家摆脱大流行之后的经济低迷。

第三，当前的危机加剧了欧盟的全球定位问题。如果布鲁塞尔表现出与欧盟成员国相比不具有竞争力，能否向世界提供应对全球挑战的共同应对措施？还是大流行病会暴露后现代主义的脆弱性，并让世界承认对全球挑战没有全球回应？世界已经瓦解，现在是镜子碎片的集合，每个镜子碎片都反映了现实的一部分？今天，现代主义的结构，特别是民族国家，在安全方面比后现代主义的结构更有效。超国家和全球组织？超国家一体化能否为大流行后恢复经济联系的国家提供有效的解决方案？

复苏的现代主义（或者是新现代主义？）的未来似乎取决于许多因素，但是首先，民族国家必须单枪匹马对抗这种流行病，以及它们将在这方面取得什么样的成功。过程。难怪欧洲已经有人将流行病与第二次世界大战进行了比较，这可能意味着一旦流行病结束，欧洲将需要第二个雅尔塔和关于如何组织来世的新协议。

—-

原文链接：https://www.namecoinnews.com/user-holding-president-ceo-erol-user-reads-corona-as-the-symbol-of-the-crown-for-the-neo-modernism/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=user-holding-president-ceo-erol-user-reads-corona-as-the-symbol-of-t

原文作者：Matthew Diaz

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。