克雷格斯·赖特（Craigs Wright）的律师大满贯命令基于“个人攻击”

中本聪索赔人克雷格·赖特（Craig Wright）的律师强烈批评地方法院的命令在法律上是错误的，并且“在很大程度上是基于对赖特及其肯尼亚律师的人身攻击”。

赖特（Wright）的团队反对4月8日在佛罗里达州南区美国地方法院提交的《发现令》，该令要求他在其已故企业的遗产所发起的数十亿美元诉讼中产生11,000个文档的缓存。合伙人戴夫·克莱曼（Dave Kleiman）。他们说：“该命令显然是错误的，违反法律。应予以撤销和撤销”。

在本案的较早时候，地方法院法官布鲁斯·雷因哈特（Bruce E Reinhart）驳回了赖特（Wright）使用各种不同的法律论点要求律师对文件享有特权的企图。赖因哈特说，他“对赖特的宣誓声明不加任何重视”，并且据称他会出示假证件。

肯尼亚男子的纸条说：“我是律师”

赖特（Wright）提交了一名肯尼亚男子丹尼斯·博斯雷·马雅卡（Denis Bosire Mayaka）宣誓，未经公证的声明，他声称是他的律师。便条说：“我是律师 [sic] 并于2007年在肯尼亚的Moi大学获得了法学学士学位。”

赖因哈特说，“任何使用文字处理软件和钢笔的人都可以轻易生成它。”
赖特的律师在他的“关于发现的裁判官令的异议”中说，对客户信誉的怀疑以及在考虑Mayaka先生信誉时不应该对伪造做出事先决定。

“原告人插话说：“证人的信誉始终是重要的。”但这是一个非世俗的说法，宣言中的“证人”（其信誉在于“问题”）是Mayaka先生，而不是被告，无论如何，事先对不相关问题进行伪造的决定不是信誉，除非当然有人提出倾向性论据。”

赖特的法律团队还指控原告克莱曼庄园（Kleiman Estate）没有提供任何证据来支持他们的主张，他故意隐藏了文件并且不符合发现要求。律师直接攻击原告，称“他们在无人机上浏览了其他主题的页面，例如郁金香信托和担保信使。”

修补匠，裁缝，快递员，律师

正在进行的诉讼是赖特（Wright）前商业伙伴大卫·克莱曼（David Kleiman）的已故兄弟伊拉·克莱曼（Ira Kleiman）提出的，要求其兄弟拥有郁金香信托基金的股份。截至发稿时，该信托的1,100,111 BTC价值约为80亿美元。

赖特主张的主要论点之一是，第三方可以使用Tulip Trust中的110万比特币（BTC）的私钥，他们可以按照法院的命令将其交付给赖特。

然而，当法院敦促赖特从快递公司出示与先前未确认的“郁金香信托”有关的文件时，赖特声称这些文件受到他与Mayaka的律师-客户关系，配偶特权以及与他参与17家公司有关的特权的保护。

赖特的律师说，该命令拒绝了所有这些命令：

“在拒绝《马雅卡宣言》时，它违反了美国法律和证据规则。结论没有任何证据支持地得出结论，这些公司是被告的异己，从而发现他将这些公司用于欺诈或非法目的。它声称没有被告与公司有联系的证据，但无视裁判官不允许被告介绍该证据的事实。它没有承认这些文件是佛罗里达法律的特权。它误解了澳大利亚的法律，以逃避司法礼让原则。它得出的结论是，外国公司放弃了其律师-委托人特权。它无视广泛的案件记录，认为被告放弃了对文件不归他所有，保管或控制的反对。而且，在订购批量生产产品之前，它没有做出任何努力来确定特权通信是否与此诉讼有关。”

—-

原文链接：https://cointelegraph.com/news/craigs-wrights-lawyers-slam-court-order-based-on-personal-attacks

原文作者：Cointelegraph By Turner Wright

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。