链兴·悦读|区块链风口下金融市场基础设施将如何发展?

导语

中国人民银行5日宣布，为加强金融基础设施建设，六部门联合印发了《统筹监管金融基础设施工作方案》。完善金融市场基础设施是区块链应用的重要落地方向，得到了官方的大力支持。基于分布式账本技术（DLT）的新一代金融市场基础设施有望使金融服务变得更加开放、更有活力、更有韧性，同时也使金融监管更加精准。

那么，基于区块链的金融市场基础设施又有哪些特点？DLT模式下有哪些关键指标需要考量呢？链兴参考了《基于区块链的新型金融市场基础设施》和《从金融市场基础设施建设看数字金融的前景展望》两篇文章，带领大家走进基于区块链的金融市场基础设施。

金融市场基础设施的定义和分类

PFMI1.8规定FMI是指在参与机构（包括系统运行机构）之间，用于清算、结算或记录支付证券、衍生品或其他金融交易的多边系统，包括重要支付系统（Systemically Payment System, SPS）、中央证券存管系统（Central Securities Depository, CSD）、证券结算系统（Securities Settlement System, SSS）、中央对手方（Central Counterparty, CCP）及交易数据库（Trade Repository, TR）五类。

我国的FMIs在具体组织形态上，主要有以下机构：一是支付系统（PS）。目前形成了以央行现代化支付系统为核心，银行业金融机构行内支付系统为基础，票据支付系统、银行卡支付系统、互联网支付等为重要组成部分的支付清算网络体系。二是中央证券存管（CSD）与证券结算系统（SSS）。目前形成了中央结算公司、中证登、上海清算所三家中央证券存管系统，负责债券、股票等证券的集中托管，同时也是金融市场中的证券结算机构。三是中央对手方（CCP）。中证登在交易所债券质押式回购中充当中央对手方；郑商所、大商所、上期所和中金所在相应的期货交易中充当中央对手方。四是交易报告库（TR）。我国尚未建立交易报告库的法律或监管框架，也未指定或成立专门的机构作为交易报告库。五是其他金融市场基础设施。除了五类金融市场基础设施外，证券、期货、黄金等交易场所、保险行业平台等也被纳入金融市场基础设施范畴。这些FMIs有效促进了金融市场发展，在保障市场安全稳定高效运行方面发挥了重要作用。

我国FIMs的现状和问题

2019年9月，中央全面深化改革委员会第十次会议，通过《统筹监管金融市场基础设施工作方案》，提出FMIs是国家战略。加之近年来，随着人民币国际化和“一带一路”战略的实施，各类FMIs发展迅猛，国际化程度日益增强。

然而需要注意的是，金融市场基础设施自身存在局限性，表现在以下几个方面：一是参与者众多，其业务流程和相关技术系统也非常复杂，许多手工处理步骤依然存在造成金融市场基础设施用户多、流程复杂的问题。二是每一个参与者需要保存和维护自己独立、专有的数据库，每一笔交易需通知利益相关方，并且在不同系统之间进行对账，使得金融市场基础设施对账麻烦。三是交易、清算、结算、押品、资本、资产管理等系统没有广泛接受的标准，系统之间缺乏互操作性。现有金融业务在运营、管理、风险、安全、时间、流动性六大方面存在痛点。区块链技术可以降低金融业的信任风险，提高支付、交易、清结算速度，降低经营成本，提高自动化水平，满足监管和审计要求，有效预防故障与攻击。

DLT模式能为FMIs带来什么

DLT模式的关键考量指标

1.?业务性能

传统证券交易主要包括报单、撮合、清算、结算等步骤，不同机构的系统只是处理证券交易的某一环节，所谓的动辄数十万TPS只是单个某一环节的系统处理速度。而区块链处理的交易则是完整流程，不是某个环节，交易即结算，交易完成就是结算的最终完成，不可撤销、也难以更改。

通过共识机制改进、闪电网络、通道技术以及分层分片技术等措施，公有链未来有望解决性能问题。比如，Zilliqa的测试性能达到每秒处理2400个交易以上，Elrond的模拟性能在2个分片下超过了Visa的平均水平（3500TPS），在16个分片下，接近Visa最高水平（5.5万TPS）。相比较，上海证券交易所交易系统的日均TPS为1380，历史峰值9万，压力峰值13万；深圳证券交易所交易系统的日均TPS为2181，历史峰值19.2万，压力峰值23万。理论上来说，通过各种优化技术，区块链系统的性能有望接近传统金融系统的常态性能。当然，我们也要清醒地认识到，区块链技术还有一些难点需要解决。比如，目前过万的TPS还仅仅是在实验环境里实现的。此外，状态分片和智能合约分片技术也需要继续突破，这对于DLT-FMI而言意义重大。一是DLT-FMI的客户端应是轻节点，不能有太高的存储负担和带宽压力。目前公有链中的所有公共节点都要同步更新和存储交易以及各种状态，而随着交易数量的不断增长，数据量将会随之膨胀。尤其是高TPS系统必然带来大量交易数据，将导致数据同步时需要高速的带宽，存储需要海量的空间，这给验证节点带来了不小的挑战。二是如前述所言，DLT-FMI将承载许多智能合约，如交易智能合约、CCP智能合约等，各智能合约相互调用。目前以太坊2.0和Elrond提出了公正链、拉拽（yank）方案等思路，但总体看智能合约分片技术还处于研发的早期阶段，要达到商业可用还需更多的探索和研究。

2.?券款对付与结算风险

结算风险是FMI最为重视的焦点。目前的证券结算通常采用中心化机构的“限制交付”方法实现DVP，而在去中心化环境下，则应用哈希锁定等可信技术进行DVP。单链DVP的结算风险较小；基于哈希锁定（HTLC）的跨链DVP，如果流程中的某些步骤未完成，则可能会存在结算风险。比如，卖方已向买方披露哈希密语，只是因网络延迟或未及时操作等原因，买方没有在DLT-CSD账本上提交哈希密语，所以没有得到证券。在这种情形下，就无法保证DVP及时完成。对此，可考虑引入公证人机制，由公证人判定证券的归属。为了避免频繁使用公证人机制，可对买方的一些失责行为进行处罚，以保证DVP的成功运行。

3.?交收期

目前的证券交易结算业务是一环扣一环的链条，交易、清算和结算分处不同环节，按时序分步开展，下一环节的所有业务必须等上一环节完成后收到上一环节系统发来的数据才能启动。这样导致交易结算周期较长，且各环节必须集中处理，即使有些交易已经完成，仍须待其他交易结束后汇总数据一并处理。境外成熟市场的证券交收期大多为T+2。DLT使证券T+0结算甚至实时结算变成了可能。一是交易者下单时的签名代表了其对交易的认可，不可抵赖，省去了交易后对盘；二是通过智能合约，证券交易、清算和结算业务可集成在同一DLT-CSD账本上，省去了因不同系统的数据交互而带来的时滞；三是不同交易者可在不同的智能合约上交易，也可在不同的CCP担保交收智能合约上清算，无须等其他投资者完成交易，就可自主地进入结算环节；四是DLT系统可7×24小时运转，没有时间限制。

4.?流动性

应该说，不同结算方式带来的流动性影响存在差异。比如，逐笔全额结算的结算周期较短，降低了参与者的流动性风险，但要求的流动性较高；而净额结算通过轧差，所要求的流动性明显降低，但延长了结算时间，只有到最后时点，才能实现结算最终性；担保交收虽然减少了参与者的流动性风险，但需要参与者预先提交保证金和风险基金，占用了流动性资源。因此，很难评价基于区块链技术的新型FMI是否比现有FMI更具有流动性优势，这取决于具体的结算方式，是否净额轧差、是否采用流动性节约机制（Liquid Saving Mechanism，LSM）、是否担保交收等。但可以确定的是，基于DLT的新型FMI为投资者提供了更灵活的交收期安排，有利于投资者的流动性管理。

结语

展望未来，区块链的潜力巨大，必将对金融市场产生深远影响。但是需要明确的是，区块链的发展之路任重道远，金融市场基础设施的重新规划不是一个简单的事情，不论是系统方案、权利部门和利益集团的利益再分配，还是新法律法规、监管和治理框架文件的出台，都是亟待突破的课题。这些问题不可能在短期内解决或是仅仅依靠单一力量和国家，而是需要当权者、投资者、技术人员和管理者等多方力量共同推动。注：本文内容参考了《基于区块链的新型金融市场基础设施》（来源：中国金融杂志 作者：姚前）和《从金融市场基础设施建设看数字金融的前景展望》（来源：光之树科技研究团队 作者：余婉婉）

—-

编译者/作者：链兴资本CRC

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。