我可能想明白吴忌寒那句话是什么意思了

「美国不是英国。美国就是美国。比特币现金不是比特币。比特币现金就是比特币现金。」14 个月前，吴忌寒在推特上这样说道。

我一直以为这不过是吴忌寒不希望比特币现金（BCH）争夺比特币这个品牌的委婉说辞罢了，直到今天，我才明白这话背后的深层含义——这是一句独立宣言。

导火线：一片小小的茶叶？

涨潮时，水面上飘满了破碎的箱子和茶叶。自城市的南部一直延绵到多彻斯特湾，还有一部分被冲上岸。

1773 年 12 月 23 日，波士顿倾茶事件爆发一周后，《马萨诸塞时报》这样描述当时的场景。

那一年，英国殖民者为了解决自身的负债问题，签订了《救济东印度公司条例》等诸多不合理条约向当地的波士顿人民增加赋税，并通过相关条例垄断茶叶的销售，打压本土的茶叶销售，导致很多的茶叶走私商和本地种植的茶叶商人无法生存，难以维持生计。这些不合理的条例激起了北美殖民地人民的愤怒。

1773 年 12 月 16 日，60 多位当地居民化装成印第安人偷偷潜入英国商船，将船上的 342 箱茶叶全都倾入大海当中，以此来反抗英国国会。

这次的倾茶事件像是给当地的被殖民者打了一剂强心剂。被束缚、被压迫的思维随着茶叶散落在海面上。北美殖民地居民开始渴望自由，崇尚自我。追求平等的人民逐渐聚集在一起。

而英国殖民者还沉迷于霸权者的梦乡中，肆意压迫着北美人民。1774 年，英国议会相继通过四项强制法令，规定英军可强行进驻殖民地民宅搜查，取消马萨诸塞的自治地位，封闭北美最大的港口波士顿港。这些法令剥夺了殖民地人民的政治和司法权利，激起了殖民地人民的强烈反抗，使英国殖民者与北美殖民地之间的矛盾尖锐，公开冲突日益扩大。

大爆发：莱克星顿的枪声

在美国马萨诸塞州的莱克星顿小镇的广场上矗立着一座民兵雕像。只见他手持步枪，目视前方，英姿飒爽，尽显男儿本色！在这座雕像的底座上镌刻着这样一段话：

「坚守阵地，在敌人没有开枪射击以前，不要先开枪；但是，如果敌人硬要将战争强加在我们的头上，那么就让战争从这里开始。」

1775 年 4 月 19 日，800 位英国轻骑兵潜进莱克星顿，他们奉命到康科德镇搜查反英秘密组织「自由之子社」的军火仓库。当英军摸进莱克星顿近郊时，碰到了正在巡逻的几十个民兵。民兵们个个手握着枪，怒视对面的英军。双方开始对骂，问候彼此全家。僵持了一段时间后，不知是谁开了一枪。这一声「砰」彻底点燃了两军的怒火，北美独立战争的序幕就此揭开。

由于双方人数悬殊巨大，8 位美国民兵在激战中献出了生命。英军突破了民兵组织的防线，向康科德方向奔袭而去。到达康科德后，军火跟重要独立领导人早都被转移了。英军一无所获，在准备撤退的时候四面八方突然响起一阵阵枪声，随之而来的是一排排的子弹。英军成了活靶子，在这一仗中，死伤 247 人。就这样，民兵胜利的消息不胫而走，反对英国殖民统治的战火在北美 13 州被迅速点燃，美国独立战争就此开始。

从波士顿倾茶事件到莱克星顿的初步胜利，北美殖民地的人民再也不是被英国踩在脚底的小人了。被压迫的人民英勇无畏，开始追求自己喜欢的生活方式。

美国开国元勋亚历山大?汉密尔顿曾这样评价美国独立战争：

要是你认为我们与英国开战的原因仅仅是因为一磅 3 便士的东印度茶叶，那你就大错特错了。英美开战的深层原因基于这样一个问题：大英帝国的人民是否有权利剥夺美国人民的生命和财产？

茶叶只是大矛盾中的一个小问题。同样的，比特币区块大小之争也只是大矛盾中的一个小问题。

比特币现金，这个币种独特在哪里？

「不是已经有了莱特币吗？为什么还需要 BCH？」

「手续费低？你是不是没用过狗狗币？」

「转账速度快？这位币友，土了吧，我建议你使用一下 EOS。」

在其他竞争币存在的情况下，为什么我们依然需要 BCH？

每天都会遇到这样的发问。作为一名 BCH 粉，过去我总是通过反问别人「你用过 BCH 吗？」来强调这个币种在手续费跟转账速度上的优势。直到今天我才真正明白 BCH 对整个加密行业的重要意义，而这一切都要先从扩容之争讲起。

扩容之争：大小区块者到底在争论什么？**

2016 年 1 月 15 日，比特币核心开发者 Mike Hearn 发表博文称比特币已经失败，他选择清仓自己所有的比特币。当天，比特币的价格应声下跌 10%。

过去五年，Mike 在 BBC News 等电视节目上公开谈论比特币，被人尊称为「比特币专家」。不管是面对银行家，还是咖啡店的普通员工，Mike 都跟他们热切地科普比特币。他对公众说比特币是一个实验。跟其他所有实验一样，它也会失败，所以他告诫大家「玩不起不要掺和进来」。

但是他没料想到日后玩不起的竟是他本人。

比特币已经失败了。它的根基已经被打破。比特币本应是一种全新的、去中心化的系统。但现在这个系统已经完全被少数人控制。比特币网络已经濒临技术崩溃的边缘。

Mike 口中控制了比特币的「少数人」正是被称之为「Bitcoin Core」的核心开发团队。中本聪退出社区时将比特币的管理权交给了比特币早期贡献者加文·安德雷森（Gavin Andresen），而加文又将比特币的代码管理权分配给了其他 4 位开发者。这其中，一位叫格里高利·麦克斯威尔（Gregory Maxwell）的开发者常与加文有着不同的观点。

随着比特币的流行，用户数和交易量迅速增长，1M 的区块限制愈发影响比特币区块链的运作。用户需要支付更高的手续费，花费更久的时间等待矿工确认交易。几位核心开发者对是否需要扩大区块容量进行了激烈的争吵。加文跟 Mike 都赞同扩容，麦克斯维尔却认为扩容风险大。

之后麦克斯维尔成立了一家公司，聘用了更多与他意见一致的开发者。扩容问题一拖再拖，像是走进了没有出路的死胡同。

「It’s an entirely artificial capacity cap，」Mike 指责比特币的 1M 区块上限完全是一个人为设置的限制。他声称 Core 团队非常擅长拖延战术，他们提议召开「比特币扩容」的会议，但每次都没有提出具体方案。扩容问题总是无果而终。

Mike 在博客文末遗憾写道天下没有不散的筵席，并决定离开比特币社区。而他所说的拖延战术却持续了两年之久。

和谈：寻求共识还是权宜之计？

2016 年 1 月 12 日，比特币开发者 Jonathan Toomim 提出要延续中本聪的思想，在中本聪的代码库基础上将区块大小扩大到 2MB，并分叉出 Bitcoin Classic。眼见着比特币又多出了一个客户端版本，Core 开发者开始寻求矿工的支持。

2016 年 2 月 20 日，Core 开发组跟中国矿工代表在香港数码港开会讨论扩容方案，会议从 20 日开到 21 日凌晨三点半，双方最终达成了共识，签订了史称《比特币圆桌会议达成关于扩容的共识》的协议。Core 同意把 2M 区块容量纳入升级框架；作为交换，中国矿工同意只运行 Core 开发的比特币客户端，坚决和 Bitcoin Classic 划清界线。

让社区一片哗然的是，香港谈判结束后，Core 开发组反悔，拒绝执行香港共识。尽管对 Core 开发组失去了信任，社区还是在积极促成双方谈判，寻求扩容方案。

2017 年 5 月 21 日，以比特大陆、Bitfury 等为代表的 57 家企业聚集在纽约，准备实施 SegWit+2M （又称 SegWit2X）绑定扩容的方案——一个兼顾了双方利益的妥协方案。然而，故事的发展再次出现了转折。

「比特币在做算力投票的时候，有多个投票位点。SegWit 的投票激活是在位点 1 投票。纽约共识推出的 SegWit 2X 方案准备在位点 4 进行投票。而就在纽约共识会议结束后，Core 开发者 James Hilliard 提供出一个名为 BIP91 的方案来支持通过 SegWit。

诡异的是就在于这一方案也要求矿工在点位 4 投票。这样以来，矿工在进行算力投票的时候，就可以持有一个模糊的立场，称自己只是支持 Segwit，并没有支持 2X，任意解读自己的投票行为。今年 6 月份，吴忌寒在接受《王峰十问》时详细回顾了这一技术细节，揭秘了纽约共识背后鲜为人知的故事。

为了防止纽约共识再度流产，大区块者这次采取了以攻为守的进取性方案，通过硬分叉创造出 Bitcoin Cash （BCH），决心真正实现一种点对点的电子现金系统。BCH 诞生后，试图把比特币的区块大小控制在 1M 的人气急败坏地责骂 BCH 违背了纽约共识。而滑稽的是，两个月后，Segwit2X 因为代码库中几个低级的 bug 而硬分叉失败，这让 Core 的技术水平一时成为笑柄。不管怎样，至少 Core 开发者成功的让 BTC 的区块保持在了 1M。

对 Core 失望透顶的大区块者主动分离出来，希望能在 BCH 上实现一些技术创新。但是 BCH 的独立之路走的并不顺利。BTC 玩家称这个新生命是矿霸币、公司币。他们不愿意承认这个币的名字，管它叫 Bcash。

不仅如此，为了让 BCH 的支持者闭嘴，老牌比特币舆论场地 bitcointalk 论坛跟 Reddit 上的比特币板块开始实行言论管制。管理员们随意打个响指，BCH 相关的贴子就被移除了。推特上凡是为 BCH 站台的 KOL 留言区必遭围攻。很多人猜疑 Core 雇佣了水军攻击 BCH 支持者。其实早在 BCH 诞生之前，闪电网络的开发者 Joseph Poon 就曾公开表示 Core 开发者有一个秘密小组，专门开展针对他人的网络攻击行为。当被问及具体的名单时，这位开发者却退缩了：「最好不要进一步激化矛盾。」

不管是言论管制，还是雇请五毛党，Core 阵营针对 BCH 进行的一系列破坏行动似乎都在透露着他们的焦虑与不安：

BCH 让他们慌了。 他们要用尽一切办法淡化 BCH 与比特币的关系。

正如一位 Reddit 上的 Core 支持者所言：「我才不在乎开发者是否会修改协议，是否会中心化，甚至全盘抛弃加密学使用实体货币我都不介意。只要这个币能保留 BTC 的标志，只要这个币能叫做 Bitcoin，那它就是比特币。Bitcoin Cash 不是 Bitcoin，它是 BCH，不是 BTC。」

在 Core 的认知中，最重要的是比特币这个品牌。技术特征是第二位的。大区块者跟 Core 的分歧从来都不是简单的区块大小之争。在区块争论之上还存在这样一种疑问：

当一个项目出现了不同意见，最大共识阵营是否有权恶意淹没最小共识阵营的声音？

BCH 的诞生已经回答了这一答案。现在还有第二个问题等待它交出答卷：

「从一个被操控的项目独立出来，你能否活得好？」

就这个层面而言，BCH 是整个加密货币行业的一场伟大实验。如果 BCH 失败，这也就意味着任何一个区块链项目都可以如 BTC 那样，通过言论审查，恶意诋毁和公然撒谎被操控。

相反，BCH 如果能回答好第二个问题，则是为整个行业做了一个表率： 何以解忧？唯有分叉。在不认同权威时，请 fork 出自己的路。

吴忌寒说美国从英国的统治下获得独立，不会有哪个美国人称美国才是真正的英国。BCH 是一个全新的生命体。它是自由，是创新，是无限可能。

畅想：You will be Back or You will Exit

在百老汇音乐剧《汉密尔顿》中，编剧在讲述美国独立战争这段历史时，刻意把英国殖民者跟北美人民描绘成一对恋人。在这段恋情中，英国国王俨然如同一个霸道总裁，他相信自己的「小情人」不管怎样拼死一搏，试图挣脱，终究会回到自己身边。

「你早晚会回来，迟早会明白

你会记起你是我的奴隶

你早晚会回来，你以后会知道

你会记得我从前对你的好

你说你要挥手道别，因为我们的爱已经枯竭

但我要彻底离开，你必叫苦不迭

若你离开，我会抓狂

所以不要将我们的爱扔到一旁

关键时刻，你若温柔不再

我会杀光你的亲朋好友，向你证明我的爱。」

霸权者露出爪牙，觉醒者奋力逃离。向前走，还是往后退？

—-

编译者/作者：行走的翻译C

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。