Libra必然走向妥协之路，区块链做支付的成也分布式，败也分布式

——没有一种选择叫做完美，只有一种痛苦叫贪心。

最近libra白皮书 2.0问世带来了满城风雨，议论纷纷众说纷纭，别的都暂且不谈，我个人认为对整个链圈和币圈都是大大的利好，这个利好比DCEP强势得多（其实，我个人认为DCEP对币圈来说是利空，前文有讲），毕竟意味着一大波新鲜肥嫩的韭菜要入场了，Facebook的用户体量，相信没有人会怀疑。

不过呢，我想说的是，Libra跟很多人想象的，也还是不太一样。

虽然啊，Libra自称自己的底层技术是区块链技术，然而，实际上，根据目前可以掌握的有效信息，可以得出一个判断， Libra采用的并不是纯粹的区块链技术，它是一个混合式的架构，所以严格意义上讲它是不能算是区块链加密货币的。

它的底层技术是中心化的，只有结算层是区块链技术。

哈哈哈，惊喜不惊喜，意外不意外？一个DCEP不是区块链亲生的，种族不对，一个Libra也没有纯正的区块链血脉，充其量只有半种族血统。

好吧，再怎么滴Libra也比DCEP跟区块链的亲缘关系更近。

但是，也正因为如此，因为它属于“杂交”品种，没有纯正的区块链血脉，它才有可能会成为一个真正的全球化的支付工具，注意啊，是有可能。

很多人不知道的是，其实真正纯粹的区块链技术是不适合用来做支付的（下面会慢慢讲为什么）。

Facebook在1.0白皮书里号称，Libra现在的技术能支持每秒1000笔交易，每笔交易完成需要确认的等待时间是10秒钟。

这个数字听起来可能都没啥感觉，来个对比：比特币完成一笔交易需要等待60分钟。所谓没有对比就没有伤害，可是即便如此，Libra现在这个速度，做支付仍然不理想。

每秒1000笔的交易，都只是Facebook设定的一个目标值，其实，我们国家数字货币研究所，在Libra的代码发布后，就下了它的代码，模拟了环境去做过测试。

测试的具体内容就不讲了，在模拟了一个极其理想化的良好环境下，它也只能做到每秒3万笔的交易。是不是觉得这个数字很ok了？No！因为那是极端理想化环境，现实中不存在的。

实际上，如果按照白皮书里设定的Libra，以及当前的环境和条件来说，它的交易并发量就大幅下降到每秒60笔了。

你们几道吗？近两年我们“双11”是什么样的交易量，网联并发量的峰值，是10万笔左右每秒，是10万啊！而且“双11”仅仅是我国的一个买买买节日，还不是全球化的呢。

也就是说，按照目前，即使满足极其理想环境，libra也才是3万笔每秒。远远不足以作为全球化支付工具，更何况，根本就没有那么理想化环境和条件。

所以Libra必然走向“妥协”之路。

除了向“监管妥协”，也是向中心化底层技术妥协。

为什么这么说呢？向监管妥协，很多人都能理解，毕竟Facebook的27亿用户体量，如果不向监管妥协，它连上市的机会都不会有，就要胎死腹中了。美帝不可能让一个机构发行的“货币”威胁到美元的地位，脱离主权的控制，绝不可能，何况还有别的更复杂原因。就暂且不表了。

那为什么要向中心化底层技术去妥协呢？纯粹的区块链技术有什么缺陷呢？

一，纯粹的区块链可扩展性比较差

这还仅仅只是区块链的大缺陷之一，那么，可扩展性是什么意思呢？

举个简单的例子，正常非区块链情况下，一个人算十道数学题，每算一道题一分钟，十道题一共要十分钟。如果两个人来算这十道题（假设算力相等，都能算对），就是五分钟。以此类推，随着投入的算力越多，计算能力一定是一个线性增加的过程，这就叫可扩展性。

换句话说，就是通过扩展资源，比如CPU、服务器等，就能够实现算力的增长，实现效率和性能的增加。

而区块链作为底层技术的话，因为它分布式记账的特性，它的可扩展性就相对差了很多，而原因就是所谓的分布式造成的，这算不算是，成也分布式，败也分布式？哈哈，但是不必太悲观，技术难题总是会随着技术迭代而攻克的。

分布式记账的每一笔交易，系统中所有节点，都要去记一次账，都要对数据进行全量的计算和存储。这样一来，通过增加节点就不会线性地提高算力。

这就有点像木桶理论，虽然这个比喻不是特别准确，但也有相似之处，就是如果共识算法做得不太优化，性能低的节点就可能会拖累整个区块链的性能。

这意味着什么呢？意味着我们如果用区块链技术去做支付的话，它的速度就可能会很慢。

打个比方，你去超市买一瓶水，付款的时候可能需要等个几分钟，才能确认你这笔交易完成。你还会不会买？就算作为单独个体的你愿意，那么，不止你一个人买的时候呢？排队你还买不买，每个人都要等。

当然，理想点儿，你去超市买个菜，结算的时候只需要等10秒钟，但是，每个人都要等呢？会是什么样的结果？这个不光是体验很不好的问题，每笔交易都要等10秒钟~几分钟，那收银台排队会排成长龙。高峰期的时候所有人都会很崩溃吧？

有人肯定就要说了，我算力增加，CPU个数往上堆，内存往上堆，能不能在区块链领域实现摩尔定律呢？

但是啊，目前来说这个做法的难度是很大的，因为最终决定区块链性能的，不仅是算力，还有带宽问题，当然，这个问题我们可以忽略不计，毕竟随着5G基建，延时性会大大降低，即便是5年内不太可能全面完成的，也总是会完成的。

但是吧，并不是说解决了带宽问题，就一定能能在区块链领域实现摩尔定律的。原因还是前面说的的木桶理论，它还是受到了处理能力最低的那个节点所限制。

二，分布式账本的存储问题。

因为每一个节点要保存系统里所有的交易信息，这就对数据存储量要求很高。

比如ETH，现在要求一个节点50个G。BTC就更大了，一个节点要100多个G。而且BTC和ETH不是支付工具，只是金融资产，交易量根本就不算大，都已经到这个存储的级别了。

那如果是Libra，你想象下，Facebook多少用户？那可是几十亿用户，即使打个折，至少也是几亿人，这样的话，对数据存储量要求，是不是一个天文数字？

无论是可扩展性差的问题也好，存储的问题也好，都是分布式账本天然的缺陷，都是我们不得不正视的硬伤和挑战。

三，区块链本身的优势不算优势

那么，区块链的安全性和隐私保护等优势呢？

虽然大家都认为啊，区块链的安全性和隐私保护是最好的。但这一点上很多人的理解实际上也有偏差。

它的安全性是说改不了账本，你只要记上就不可篡改、是不可逆的。并不是说它对个人的信息和安全性保护得就很好，否则的话，也不会有哪个交易所被盗多少亿的资产了，历史上确实出现过好几次这样的事故。

最最最关键的是，区块链并没有原生的一个加密机制，它还是要依靠传统的加密机制。

比如你把你的比特币存在一个热钱包里面，你还是要好好地保存好你的私钥，也就是说保存好你的密码，如果你的私钥被人攻破了，依然可以盗走你的比特币。而你的私钥丢了，那就是真丢了，找不回来了，比如钓鱼竿事件。

所谓的安全性，并不是指你私人资产的安全性，而指的是账本不被篡改的安全性。小偷偷了你的比特币，那个账也记在上面，也不能改，丢了就是丢了，你是追不回来的。

还有一个问题，就是常说的51%算力攻击。也就是当系统中有合作关系的、恶意节点控制的算力，如果超过一半，就可以对系统进行攻击。

51%算力是不是很难被突破呢？其实并不是，比如最高的时候，曾经90%以上挖矿的算力都集中在中国。

而当时所谓的矿场，夏天的时候都放在贵州，是因为夏天贵州处于丰水期，水电便宜，山里面气温也低，不用投入太多制冷成本，就可以实现降温。冬天的时候去内蒙，因为冬天的时候，内蒙的风电便宜。

除了安全性，普通人最关心的还有隐私保护的问题。关于隐私保护，存在许可链和公有链的区别，比如比特币就是公有链，没有授权机制。许可链，就是要有授权才能加入，Libra就是许可链。

比特币这种公有链，它的节点信息是完全公开的，我只要变成其中一个节点，我就可以把所有其他节点的数据全都拷过来。那其实是没有任何隐私可言的。

有人就要说了，我是可以匿名的，你不知道我是谁，你也不知道我用比特币买了什么。但是你别忘了，你在交易所上的交易，哪怕是在暗网上进行的交易，比如毒品交易、武器交易、贩卖人口交易，这个过程中你一定会在网络上留痕的，无论你留的是IP地址，还是MAC地址，还是Email地址，甚至其他所有大数据所能涉及到的所有痕迹，一定都可以通过数据挖掘来锁定你是谁。

在美国就有一家公司叫Chain Analysis，这个公司曾经协助FBI、CIA破获了几起暗网的非法交易事件。这家公司掌握了目前80%以上的比特币交易人员的真实身份，它就是靠大数据以及交易所数据，再加上节点数据，挖出了你在现实世界的真实身份。

所以从这个角度来说，公有链上没有秘密可言。

那许可链是不是就有隐私保障了呢？刚才说了，区块链没有原生的加密机制，所以理论上攻破也是不难的。

在支付领域，对区块链来讲，最致命的问题是结算最终性的问题。

什么是结算最终性呢？国际清算银行在《金融市场基础设施原则》里讲过一个原则，就是你要明确每一笔交易完成的时间点，这个时间点确定了，那就能确定这笔交易最终完成的那个时间点，这个点也是不可回退的一个点。

如果你没有这么一个明确的时间点，就会导致在法律上、经济上产生一系列的问题。

比如一家公司今天宣布破产了，根据一些国家破产法律规定，破产机构被宣布破产之前的零点起发生的交易是无效的，是要回退的。那如果你没有明确的时间点来确定一笔支付完成的时间点的话，就会出问题。

可是用区块链来做支付的话，从法律上来说很难确定究竟在哪个时间点上才算这笔交易最终完成。相关区块链节点投票更新完之前，严格意义上来讲，你就不能确定这个时间点到底在哪。所以区块链作为支付工具，不太合适。

并且，区块链用于支付，除以上问题外，还有系统之间的交互性、业务连续性等等诸多问题。

综所上述，区块链用来做支付，有太多的难题需要攻克。

而Libra，因为是混合式架构，并不是完全的区块链，它是杂交的。

它就弥补了纯粹区块链技术做支付的以上种种缺陷，Libra宣称自己是“可扩展的区块链”，何解呢？

Libra白皮书发布了以后，Facebook也在开发社区发布了Libra的代码，我们国家数字货币研究所，当时就下载了这个代码，搭建了测试环境，哪怕是2.0也还是存在很多问题和bug，跑不通。

也就是说Libra还处在很早期的阶段，代码质量也不是很稳定，包括有些技术它也没披露。

虽然它的进步一定会很快，它会充分利用全球所有码农的智力和热情，帮它优化系统，帮它写代码。

根据目前能够掌握的有效信息，基本上可以下这么一个判断，Libra规避了区块链的技术短板，采用的是一种混合架构。

Libra不可能是一个纯粹的区块链，或者说不是原教旨主义的那种区块链——它底层用的是中心化的架构，只有到最上面，就是最终结算那一层，它才用一下区块链。

因为要实现它号称的1000笔每秒，只有用这种架构才能办到，也就是说它有很多约束条件导致它只能采取这种技术架构，不太可能走别的路。

原因还是效率问题，纯粹的区块链技术根本支持不了零售级别的应用。即使以后它能达到1000笔每秒，那也只能用于国际汇兑或者是跨境汇款，因为只有在跨境汇款场景下，你才不会那么在意速度。

这个技术架构，如果用比较完整的表述，应该叫做“中心化的分布式处理架构和区块链技术相结合的分层混合技术路线”。

这种技术它是分层的，因为只有分层才能提高处理性能，底下的交易采用的都是中心化处理，因为中心化处理，速度会很快，到了最上层，也就是最终结算那一层，用的才是区块链，而且节点不会很多，因为节点越多速度越慢。

如果还想再提高速度，极端的情况下可以把节点集中在一个机房里面，那实现1000笔/秒就非常容易了。

[本文完]

——————————————————————

【作者有话】

我是焱焱，每天在这里日更，谢谢你的支持。

——————————————————————

作者：币圈三月，爱喝茶爱看书，爱思考爱写文，爱吃爱玩爱败家

欢迎来撩

原创不易，你的鼓励，是我日更的动力

—-

编译者/作者：燚

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。