为什么权力下放没有你想的那么重要

如果你关注过网络上关于加密的消息，你一定很熟悉WEB3的故事，万维网虽然在实现“真正的分布式”上，打败了像微软类巨头公司，网络空间成了业余爱好者和黑客的领地。

但最终，互联网的泡沫破碎了。目前，全球93%的搜索发生在谷歌上，64%用于浏览器，79%的社交广告收入都流向了Facebook。

于是，web3的拥护者们，开始倡导用区块链来扭转这个情况。这些人提出把权力重新交到用户手中，用开放平台取代谷歌，Facebook。

目前，已经有大量的权威媒体比如《经济学人》,《华尔街日报》等，都开始去撰写这个故事。

不过在我看来这个权力下放的童话，是大多数乌托邦项目共同的错误。比如我们考虑这样一个具体的问题：

为什么中本聪让比特币使用去中心化模式？

很简单，中本聪没有选择。在比特币出现之前，以前所有创造互联网货币的尝试要么破产，要么被政府强制关闭。所以中本聪选择把比特币分散了。他让比特币使用POW来达成无许可的共识。他建立了一个P2P网络模型，这样网络就会实现分布式。最终，他完全从项目中消失了，所以没有表面上的领导者。他这样做是为了让比特币能够生存下来，并有机会实现一个权力下放的货币体系。

10年后的今天，比特币已经变成一种价值超过1，000亿美元的货币，它催生了数百个密码网络的复兴，这些网络都试图在数字金融领域进行创新。现在，他们都继承了中本聪的精神，为去中心化而争论不休。

“现在的矿池算力多么集中！"

“你的区块能够扩容？你是山寨币吧。”

“我们项目没有预挖。"

但我想建议:

也许我们应该停止过多地担心权力下放

权力下放并没有真正实现任何目标。比如，比特币网络目前比以太坊网络更加去中心化，全球节点更多。但以太坊网络却可以在v神的管理下，有计划的升级，有计划的拉盘，目前以太坊的全球共识越来越强，盘面表现也非常不错，我们是否可以这样认为权力下放的回报越来越少？

在网络中唱衰区块链的还有一类，就是拿上次Defi协议风险说事儿的。我们至少应该明确一点，风险是独立的系统，它不会随着权力下放而降低。这些用协议风险，来否定去中心化的人，很明显不懂其中的逻辑。

权力下放过快也会带来以前不存在的新风险。比如，中心化的系统可以更有效的应对网络攻击，不必担心51%攻击这类事件。比如，微软，Intel，linux到目前为止一直在给系统打补丁，但这并不影响他们的良好运行。

所以，我们不应该过分的强调去中心化，他不是一个一维的，独立的系统。区块链项目的最优均衡点，并不是“100%去中心化”，反而是随着去中心化的程度越高，会产生收益递减。

—-

编译者/作者：链团财经

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。