DeFi用户画像：到底谁在用？

前言：目前DeFi的整体用户大约在十多万，跟主流的web2应用相比，这个量级几乎可以忽略不计，但是，对于加密领域，这是宝贵的火种。那么，这部分种子用户为什么会使用DeFi？他们是什么样的一群人，他们的需求是什么？是什么阻碍了当前DeFi的发展？回答这些问题对于推动DeFi的发展至关重要。本文作者Dex.blue，由“蓝狐笔记”社群的“Joe”翻译。

是什么阻碍了DeFi的发展？是什么驱动了DeFi的用户采用？如今DeFi用户的需求是什么？针对DeFi社区进行广泛调查，目的就是要找到这些问题的答案。

在以太坊生态系统中，DeFi依然很新，但同时也是复杂且多样化的领域。我们的目标是增进我们对用户需求和目标的共同理解。

这也是我们跟其他DeFi团队（如Argent、Kleros、Kyber、Maker、Ren、Synthetix以及Uniswap）一起进行调查的原因。由于我们都致力于让DeFi成长，且相信其强大的社区，因此，调查中的数据是开源的，每个人都可以从真实DeFi用户中进行更深度的挖掘，并产生更深入的洞察。

查看调查结果，鉴于调查的时间和范围，我们对结果的数量非常满意。从数量上看，本次调查包括26个问题，平均完成时间为11:04分钟，一共收到467份回复。

  结果与见解  

调查包括2个部分。第一部分探讨DeFi用户的总体特征，包括人口统计、职业等。第二部分则深入研究用户最常用的DeFi应用类别、使用模式、信任度以及挫败感。其中的DeFi应用类别包括：去中心化交易所、衍生品平台、借贷协议、游戏&NFT以及钱包。

第一部分的结论由dex.blue团队直接给出，而第二部分的见解则来自于Argent、Kyber、dex.blue以及Maker的评论和反馈。

第一部分：受众特征和总体用户信息

*年龄

所有调查参与者的平均年龄为31岁，年龄范围从16到66岁。

*地理分布

正如你从图中所看到的，调查参与者的地理主要来源是欧洲、亚洲和北美，三者之间大致均等分布（2.8%的受访者没有披露其地理位置）

DeFi用户的地理位分布（根据DeFi用户调查）

*职业

参与者的职业分布来看，符合大家的预期，大多数人要么在计算机、技术&软件开发领域工作，要么在商业、金融&管理领域工作。

DeFi用户的职业（根据DeFi用户调查）

*投入资产比例

考虑到数字资产的波动性和资产类别的不成熟性，DeFi用户平均持有其在加密资产全部储蓄的54%。

加密资产的储蓄分布（根据DeFi用户调查）

*活跃度

查看下面的条形图，可以看到DeFi用户的平均活跃度很高，大约75%的用户每周至少跟其DeFi应用进行两次交互。在75%的用户中，几乎有一半的人每天跟其dApp进行交互。（蓝狐笔记：从两个角度看这个问题，一是，DeFi的核心用户的黏性非常高，二是，首先愿意花十多分钟回答问卷的用户大多数是DeFi的重度用户，所以这个结论不会让人惊讶。）

（DeFi应用的采用/类别）

第二部分：DeFi应用的特定类别见解

尽管调查中的类别多于下面分析的类别，不过，本文仅选择和评论具有代表性的样本规模（>50）类别：

*去中心化交易所

*借贷平台

*钱包

每个类别的回复数：去中心化交易所：211；衍生品平台：22；游戏/NFT：18；借贷平台：95；乐透：0；钱包：113。（蓝狐笔记：可以看出交易和钱包是最大的需求，且用户体验相对较简单；而衍生品、NFT、乐透对于普通用户来说，相对较为复杂或需求不够，DeFi要走向主流还有很远距离，但也说明空间很大）

1.去中心化交易所

*信任度

当问到关于DEX（去中心化交易所）相关的问题时，安全性和信任度是关键。这是我们发现的：

1）去中心化交易所平均得到的信任度大约8.5分（10分为总分）。没有给出满分的主要原因是新领域以及普遍的怀疑：“我只100%相信我的妈妈。”

2）不过，一些回答者给出的分数低于6分，其主要原因是，要么因为近期历史性的攻击导致他们总体上不信任交易所，要么是因为他们本身不是开发者，无法验证智能合约。

*交易动机

那么，受访者在去中心化交易所（相对于中心化交易所）进行交易的动机是什么：60%的去中心化交易所用户告诉我们，其主要目标是获得财务独立。其他答案则是“了解底层技术”和“推动去中心化意识的进展”，两者各占20%左右。

同样清楚的是，那些使用基于高级订单簿DEX的用户比仅使用AMM类去中心化交易所的用户的财务动机更高。

本次调查的目的之一是找出人们最初何时以及为什么开始交易。当被问及到这一点时，大多数交易者（58%）告诉我们，当他们有冲动时交易（新闻等），大约三分之一（31%）的用户说他们会安排时间或有时间做交易时进行交易。剩余的11%给出其他原因，例如特定需求或投资组合调整。

但是，触发大多数去中心化交易所用户产生交易冲动的是什么？

最初触发用户交易冲动的不少是来自于Twitter或其他社交媒体渠道的信息（41%）；在调查参与者中，基于研究的方法也很受欢迎，例如TA（技术分析）和市场情绪分析（32%）等。

2.借贷平台

有56%的受访者表示，其使用DeFi的目标是实现“财务独立”。借贷协议在帮助用户实现这一目标上扮演重要角色。

尤其是考虑到本次调查的受访者他们在DeFi中拥有54%的资产，借贷协议提供了可增长，且能随着时间推移利用这些财富的基础设施。

在DeFi领域，迄今为止最受欢迎的借贷平台是Compound，占据44%的市场份额，处于领先位置。剩余部分比DeFi其他类别更具分散化，其次是Aave（22%），MakerDAO（20%）。在调查的参与者中，分布更为分散，Curve/iEarn（7%）、Nuo（5%）、Uniswap（5%）、Synthetix（4%）。

是什么让一些平台比其他平台更受欢迎？你可能会认为利率/APY是选择平台的最关键标准。

但是，借贷平台的UI/UX（用户界面/用户体验）的易用性似乎是最关键的因素，36%的受访者将此作为基础平台的最重要功能。利率/APY（22%）位居第二，而安全和可信赖度（14%）位居第三。

很明显，借贷协议有机会提高其采用和易用性。只有19%的受访者表示，他们最常使用的DeFi是“借贷协议”，而有46%的受访者表示其最常使用的是去中心化交易所，24%的受访者表示其最常使用的是钱包。

当然，在这些协议中，有不少协议，例如Maker、dYdX以及Compound都可以更好地教育更广泛的DeFi生态系统，如何谨慎地使用“借贷”来帮助他们实现“财务独立”的目标。

3.钱包

不出所料，MetaMask在某种程度上是访问DeFi最受欢迎的钱包。71%的人选择了它，而Ledger为32%，第三是Trust Wallet，为27%。（蓝狐笔记：大多数DeFi用户都使用过Metamask，跟其用户体验和入局较早都有关系）

在它们之后，移动钱包Coinbase、Argent、imToken基本上都在12%左右。尽管Argent是最受欢迎的智能合约钱包，但很显然，新入局的玩家需要做大量工作，让它显得跟其他钱包不一样。在硬件钱包市场上，这种差异已经发生，因为Ledger越来越领先于Trezor（32%vs9%）。 谁能赶上MetaMask和Ledger？或许更好的问题是，哪个手机钱包最好地补充其功能？在受访者中，很少有人只使用一种钱包，因此没有一种钱包通吃所有。未来你可能会看到分散的市场。

尽管默认情况下，加密是全球性的，但钱包的欢迎程度很大程度上受到地区因素的影响。调查显示，imToken主要在亚洲使用。Trust Wallet在亚洲是最接近于MetaMask欢迎度的钱包。

  是什么阻碍了DeFi的发展？  

调查中最后一个问题，也许是最有趣的问题，“是什么阻碍了DeFi的发展”？最常见的答案是教育/市场（45%）。对我们多数人来说，这并不奇怪。但是，它强调了更多可访问和对初学者友好的学习资源的必要性。一位受访者提到“缺乏对初学者的解释，过多的高层级加密阐述。”

紧随教育和市场之后，是安全的考虑（40%）、UI/UX（39%）以及流动性（36%）。考虑到DeFi应用的最新发展，跟Web3相比Web2应用更易用、跟中心化平台相比去中心化交易所的流动性在增长但很小，这些摩擦点似乎很合理，但在中期内可以解决。

  下一步  

最终来说，本次调查帮助解答了一些问题（如，今天的DeFi用户是谁，他们是否相信DeFi，他们的资产在加密中比例，什么阻碍着DeFi的发展等），但是，这些答案也引发了如下的讨论：

*吸引更多用户使用DeFi还缺少什么样的基础教育？

*如果大多数DeFi用户是出于赚钱的动机使用DeFi，那么，我们可以做些什么来支持这一点？

*用户在DeFi中的“De”部分真正关心的是什么？

社区也可以获得调查数据，并寻求更多线索和见解，希望这些数据对社区有帮助。下面是调查数据：https://drive.google.com/open?id=12PacSzrtzX6ytls95dA7FIzwGiJBnjKbJTIrC_aLnRE

最后，蓝狐笔记也做一个简单的调查，请问你是DeFi用户吗？如果是请回答最常使用的DeFi项目。谢谢。

------ 风险警示：蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐，投资有风险，投资应该考虑个人风险承受能力，建议对项目进行深入考察，慎重做好自己的投资决策。

本文链接：https://www.8btc.com/media/592568转载请注明文章出处

—-

编译者/作者：玩币族

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。