王永利：财政赤字货币化不是问题,关键是财政开支是否合理有效

财政赤字货币化使用得当，有好的经济社会效果，央行直接提供货币本身并不是问题。

面对急速爆发的新冠肺炎疫情对经济金融和社会运行的猛烈冲击，美、欧、日、英等很多国家紧急启动大规模政府刺激计划，其央行快速推动降息，乃至实施无限量QE等政策举措加以应对，有效抑制了金融市场的剧烈动荡和危机爆发。

在这种情况下，近期对中国是否应该推出大规模的经济刺激计划，以及由此产生的财政赤字，是否允许央行直接购买国债或地方政府债予以弥补（即财政赤字货币化）引发激烈的争论。有人强烈反对，并强调这违反《中国人民银行法》的规定，容易造成货币投放失控，引发货币滥发和严重通胀乃至贫富分化。

实际上，在经济下行、通货紧缩（企业和居民收缩负债，金融机构收缩贷款或规模债券）情况下，就需要采取逆周期的宏观调控政策加以调节。传统上，财政可以通过减税降费、扩大开支等举措，央行可以通过降准降息，扩大基础货币投放，降低社会融资成本等举措加以应对，刺激企业和个人扩大投资与消费。但到一定程度，如果宏观政策难以刺激企业、个人和金融机构的积极性，最后就只能依靠政府直接出面扩大投资和国民救济。

而在财政没有结余的情况下，这就只能扩大财政赤字和政府负债。但政府负债率提高，又可能不断推高其负债利率，增加其债务负担，使其难以扩大负债。此时如果宏观政策停止行动，整个经济金融和社会运行就可能崩溃，爆发严重的金融危机、经济衰退和社会动荡。这是任何国家都难以接受的。

因此，最后只能把所有压力集中到央行扩大投放的货币政策上，由央行压低利率水平，甚至以零利率直接购买政府债券或给政府提供透支，实行财政赤字货币化（货币政策财政化）。

这种做法的原理是，财政政策主要是通过社会财富的重新分配维护经济社会的稳定，但其税费征收和财政开支是显性的，直接涉及不同社会部门或阶层的利益调整，很容易遭到被征管对象的强烈抵抗。而实施财政赤字货币化，实际上就意味着货币的贬值，通过无明确对象的最广泛的货币贬值，实现大规模社会财富的重新分配，并通过财政扩大社会救济而避免低收入阶层因无法生存而闹革命，实现经济社会的稳定。一旦出现通货膨胀的势头，财政与货币政策可以及时收缩（进入5月份美联储已在收缩购债规模）。只要不出现严重通货膨胀并造成低收入阶层难以存活，就不会出现重大社会问题，是维持经济社会稳定成本最低的选择。

这就是“现代货币理论”（MMT）的核心内容，也是面临新冠疫情大爆发，美欧日英等国央行及时采取无限量QE，包括直接给政府无限量透支，保证了社会流动性的基本充裕，有效避免了同时爆发金融危机的根本原因。

所以，在信用货币体系下，越来越多的国家践行MMT，实施财政赤字货币化（货币政策财政化）是必然的选择，财政赤字货币化本身并不是不可行的问题。

现在问题的关键并不是央行能否直接买国债，甚至直接给政府提供透支（英国央行现在的做法，成本比政府发债由央行购买更低），关键是准确把握政府与市场的关系，准确把握政府（财政）是否需要扩大赤字、扩大多大的赤字，以及如何使用并保证这些资金使用的合理性、有效性。

只要财政赤字货币化使用得当，有好的经济社会效果，央行直接提供货币本身并不是问题。

当然，央行直接购买国债或向政府提供透支，都是最后的无奈的选择。只要企业、个人、金融机构愿意购买国债，央行就不应跑在前面，央行只能做最后贷款人。

这是对传统货币理论与宏观政策的重大调整。对此，中国不应简单抵制，而需要从理论上弄清楚其必然性，需要修改的法规，应提前解决，并明确相应的审批流程和约束条件，以保证出现极端情况时，宏观政策决策与实施的及时性，避免由于认识不统一而陷入争论与犹豫，贻误有限的窗口期。

所以，现在需要高度重视和准确把握的是，疫情到底会对经济社会产生多大的冲击，需要多大的政府刺激力度，政府如何使用这些资金，保证资金使用的合理性、有效性。

本文来源：王永利
原文标题：王永利：财政赤字货币化不是问题,关键是财政开支是否合理有效

—-

编译者/作者：王永利

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。