技术的共识，打造又一个布雷顿森林体系？

麻省理工学院电脑科学家戴维克拉克在1992年的一场演讲当中说，我们拒绝国王总统以及投票，我们相信粗略共识与执行程序，这是第一代网络管家们奉行的箴言，这个箴言发出时，当时多数人几乎想象不到，网络将变成人际沟通的一种新媒介，而且他对社会与日常生活的重要性堪称超越所有先前的媒介。克拉克的这句话表达了该如何领导与治理一项全球性资源的理念，这个理念彻底不同于旧模式，却产生了一个非常有成效的治理生态体系。

自20世纪大战结束后，有许多国家参与组成的机构治理许多重要的全球性资源，其中两个最有权力的组织，国际货币基金组织和世界贸易组织诞生于1944年召开的布雷顿森林会议，联合国及其旗下的其他组织，例如世界卫生组织获得极大的职权，对全球性问题的解决行驶完全控制权，这些组织采取层级式的组织架构设计，因为在战后的半个世界层级式的组织架构是主流的典范，但是这些解决方案并不适用于数字时代的挑战，网络的崛起明显脱离传统的治理文化。

1992年时，网络上的多数流量是电子邮件，至于让Chimney得以构建出全球资讯网的图形浏览器在两年以后才会问世，当时多数人并未在网络上连接，也不了解这项技术是取得后来现身管理这项重要全球性资源的重要机构，在当时如果不是才出生不久，就是还不存在处理许多网络治理层面的国际社群组织，网络工程任务小组IETF当时才四岁，提供基本服务、网络名称与号码支配机构。在此后六年后才诞生第二代网络，展现大致相同于第一代网络的开放热情与精神。

中本聪、爱丽克沃西斯、尼克萨博、罗杰维尔这些人的思想全部都本着这种精神与理念。开放源代码是一个优异的组织原则，但它本身并不是一个做事的方法。开放源代码，虽然大大的改变了社会中的许多机构，我们仍然需要协调组织与领导。维基百科与Linux之类的开放源代码的计划，虽然奉行唯才主义原则，他们仍然有别于吉米威尔斯和林纳斯托瓦茨这两位的观点。

中本聪凭借在技术中编写程序融入分布式权力，网络政治性价值毋庸置疑，利益相关人的权利包容性等原则。校准与结合利益相关人的诱因。其结果是，这个技术在问世早年得以生存，并发展成我们现今知道的生态体系。尽管如此，这种自然放任的方法已经开始显现紧张对立的迹象，跟所有破坏性创新技术一样，区块链生态体系中出现的互相竞争的论点，就连核心区块链代表团也已经分裂成不同的密码阵营，每一个阵营拥护一个不同的议程。

看看有关区块链容量的争论，那些真的是在辩论区块容量吗？在媒体上看来，他们是在辩论区块容量，但是有的学者认为实际上是在辩论有关于治理的议题，这个技术需要什么模式的治理呢？更确切的说是需要什么模式的领导呢？

著名的比特币核心开发者麦克和恩在2015年1月写了一封道别信给比特币区块链产业预告比特币将死，这封信引起了相当大的骚动，信中指出这个产业面临的一些迫切挑战，那就是重要的技术标准问题一直未获得解答，社群中的辈分混乱无序和结论是这些挑战将导致比特币失败。

大部分人不认同这个结论。在比特币的持有人看来，对比特币缺陷的批评，其实是强有力的论述，有多方利益相关人以透明协作等原则来共同治理的重要性，程序只是一个工具。这项技术如果想推进至下一个阶段实现，其长期前景必须由人来领导，我们现在需要区块链网络中的所有权益利益相关人集合起来，共同商讨与应付一些紧急议题。

这项技术要如何拓展规模？我们能够在不破坏实体环境之下拓展这个技术的规模吗？会不会有强大的势力抑制这项技术的创新或者是收编他呢？我们应该如何在不影响层级组织模式之下解决技术标准的争议问题？

由民间社会组织与企业共同策划协调和治理，来自国家组织或是静默或是积极的支持，但是没有任何一个组织国家企业或是由国家参与组成的机构掌控网络，这是以往想象不到的治理模式，而且这种治理模式奏效证明了各方利益，相关人可以通过包容共识以及透明化有效管理一项全球性的资源。

这带给我们明确的提示，如此复杂的全球创新，其良好治理并不是组织单方面的工作，我们也不能把治理工作交给私人部门，因为商业利益不足以确保这些资源能够造福社会，我们需要全球所有的利益相关人通力合作。

本文来源：香港国际新经济研究院
原文标题：技术的共识，打造又一个布雷顿森林体系？

—-

编译者/作者：香港国际新经济研

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。