急功近利的“好文有好报”与漏洞百出的“好文算法”

大家好，我是一米时光 —— 一个年过“不惑”越过越多“惑”的中年不油腻大叔。

几乎每次币乎更新好文算法，都会挑起诸多论战，难免引起一拨人感时伤怀。在币乎文章搜索一下【好文算法】可以查看到很多远的、近的一系列关于“好文算法”的文章。虽然，“远近高低各不同”，但总体来说都是抱怨的居多。

正如我此前文章中曾经说过的：

币乎每次好文算法变更都会激起一片浪花，然后有些人变成了前浪，有些人变成了后浪。这次算法修改，很多靠权重写作的作者和靠权重点赞的投资客，都很受伤。他们中的一些人，确确实实变成了前浪。而有些作者，尤其是新来的作者，靠着对规则的敏锐把握，迅速上位成功变成了前浪。

相信每次好文算法一推出，官方也是有些提心吊胆的，没准咕噜漫漫长夜无心睡眠，举头望明月之际，心里没来由的来一句：我本将心向明月，奈何明月照沟渠！你们这些币东们，咋就一点都不懂朕的心呢？

01 急功近利的好文有好报

那么，一个旨在让币乎变得越来越好的“好文算法”，为什么总是要背负着骂名呢？难道是因为我泱泱中华自古以来就喜欢负重而行？当然不是！问题的根源在于：好文有好报的急功近利！

好文有好报，是币乎的出发点之一，在币乎白皮书里面也是有诸多的阐述。我相信咕噜大神也一定怀揣着这个美好的梦想，并一直在为之奋斗着。好文算法，可以说就是咕噜要实现好文有好报的最核心武器。只是，这个武器天生就有着残缺的地方。

真正的好文有好报，是建立在真实需求上的。读者有阅读的需求，可能是遇到了某个问题需要解决（比如：教孩子写作业、管教孩子），可能是因为对某个事务的兴趣（比如：想快速学习摄影、甚至是想炒币致富），甚至只是为了消磨时间（“躺床刷”）。为了满足这些读者的需求，各自领域的专家们，持续地输出各自领域的对读者有用的好文章。那么，这些作者就有了口碑，就慢慢积累了自己的粉丝。

这是传统互联网媒体人成功的基本路径，也造就了知乎大V、豆瓣达人以及微信公众号自媒体的成功。这些人的成功，不是一朝一夕的，是经过漫长时间积累逐步建立起来的。而且，这批作者在建立影响力之前，是不可能有什么收益的。反过来促使他们持续地输出优质的、有用的内容。这个时候的作者是无比依赖读者的，也无比珍惜自己的羽毛（名声）。因为名声即影响力，影响力就是财富！

币乎的好文好报是建立在通证经济之上的，而且是双向的激励，也就是作者和读者都可以同时获益。最要命的是，这些收益是即时性的，没有时间成本，甚至也没有作恶的成本。因为及时行乐，点完就走，哪里还有什么深度可言？这造就了“好文有好报”急功近利的本色！

对于币乎早期的作者来说，管它是不是好文，反正我找到足够多的人和权重来点赞，就可以长期霸榜，长期享受高收益。这样的成名来的太快，谁还会珍惜呢？也就出现了最近的火麒麟明目张胆地抄袭还恬不知耻地辩解：读书人窃书不算偷。还有天下我有的大有兄，一日三更安然撸KEY。

对于读者来说，逻辑就更加简单了，给谁点赞收益高就给谁点赞。哪里会有人想到用自己的权重去发现真正的好文，进而促进生态的发展？几乎可以肯定，至少 80% 的人，在投资自己那一票（点赞）的时候，根本就不会看文章的。坦白来说，我也是极个别想看的才快速浏览一下。

即使，最近这次加强了阅读权重，也不过是让大家有意识地在页面上多停留些时间而已。毕竟，及时行乐，点完就撤，我还要去刷我的抖音呢！

急功近利的好文有好报，严重低估了人的贪婪，可以说地基是不够牢固的！

02 漏洞百出的“好文算法”

在我看来，好文算法天然就是会失败的。好文算法是对急功近利的“好文有好报”漏洞的修修补补，只能治标而无法治本。

首先，好文从来就没有统一的标准。什么是好文？谁能给出好文的标准呢？人都不能给出好文的标准，何况是机器呢？分析币乎更新比较大的几次好文算法，就可以看出好文算法其实是在补漏洞和填坑，但是怎么填也填不完。因为，人的欲望是无穷的，所谓欲壑难填！

最初的好文算法最核心的因素是权重。谁的文章获得权重点赞多，谁的收益就多。这很要命，这不就是说谁的钱多，谁的文章就好吗？文章一上热门，跟风的读者就来了（注意：在这个体制下，读者和作者一样没节操），从而大大推高了收益。这推动了文人（姑且叫文人，虽然几乎没有人配这么叫）和资本的勾结，从而催生了买卖赞的流行。

买卖赞一直是币乎的一大毒瘤，也是新人上位最快的办法。事实上，咕噜也一直致力于消除买卖赞（因为这是贿选）。但，这其实是币乎本身的算法所催生的怪胎。

最初的好文算法另一个核心因素是时间。越往前的赞收入越高，而且呈现的是变态的贫富差距状态！同样是100个KEY权重，凭什么第一个人点赞就是100的收益，但是第十个人可能只能收益1的收益，而他们前后点赞的时间可能不超过0.5秒。这就催生了作者和读者（有部分是资本）的勾结。作者提前告诉读者什么时候发文，你们都来抢赞吧。

这又是一个币乎的怪胎。点赞时间的考量最初是为了奖励那些努力发现好文的人。初衷是非常美好的。但是，努力发现并不意味着是无脑点赞啊。造就的结果就是，有人半夜定闹钟起来抢赞，搞得家庭不宁，个人睡眠不足。

后来，好文算法做了修改，开始逐步降低了权重的影响力，并打击了买卖赞和**行为。这不过是为了对第一次算法进行修补，让币乎不要过于两极分化。

再后来，加入了阅读因子，就是为了填抢赞的坑（让时间因素降低），同时尽量让文章往满足真实需求的方向上靠。但是，又出现了刷阅读的问题。然后，咕噜又忙碌在消灭刷阅读的路上。所谓：道高一尺魔高一丈！每次算法出来都是为了填上一个坑，但是又造出了新的坑，生生不息！

另外，真理不一定掌握在多数人手里。大家都认同（点赞）的文章就是好文章吗？那乌合之众，羊群效应呢？前面已经分析过，读者不会有读下去的意愿，因为激励的及时性。对于读者来说，我看不看文章都有收益，何况真正对读者有用的资料那是少之又少。就拿江卓尔的文章来说，应该是认知很高的了，那么看了江卓尔文章对你投资帮助大吗？实际上，是不大的，或者说短期是很难见效的。

也许，加入一定量的人工审核，对一些作者做加V认证，才是一条真正的好文有好报之路。这不就是新浪微博成功之路吗？毕竟，算法工程师真的好贵，一个顶的上几十个审核员的工资了。何况，目前的算法真的难以支撑好文的判断。突然想到一个比较搞笑的点，好文算法连文章是不是抄袭的都不能做到，还算的上什么好文算法呢？

我也不知道好文算法和作者之间，这种猫和老鼠一样的关系什么时候是一个头。总觉得这是超越现在技术的话题，又是很乌托邦的设想。我期待好文算法最终能实现好文有好报，但是我不知道它什么时候能实现？是不是值得去研发这样的算法？

—-

编译者/作者：一米时光

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。