FTX与币安杠杆代币对比：不同场景下的不同产品

论产品创新和对传统金融市场的理解，把 FTX 放在加密货币交易平台领域第一位，并不为过。

最新推出的算力合约、量化空间、恐慌指数代币，此前推出的黄金稳定币合约、原油合约等，这些产品在其他平台你不可能看到，当然，最被大家所熟悉的还是他们在去年推出的 FTX 杠杆代币。

杠杆代币最主要的意义，是金融产品代币化，或者也叫合成资产，是一种全新的加密货币行业金融产品。其实加密货币平台上线的交易项目一定都要是区块链项目吗？天花板太低了，金融和资产代币化一定是趋势。

不过，杠杆代币这个产品最近也引出了一些争议。币安平台之前高调宣布与 FTX 进行深度合作，并随即上线 FTX 的杠杆代币，随后因为用户教育问题下架，接着又宣布推出自己的杠杆代币。

对此，币安创始人赵长鹏的解释是因为 FTX 杠杆代币产品对投资者并不友好，而 FTX 的创始人 SBF 则在推特上点赞了 The Block 分析师 Larry Cermak 有关币安杠杆代币的相关言论。Larry 在推特中表示质疑币安，「难道我们不应该聊聊币安在下架了 FTX 杠杆代币一个半月后悄悄上线自己杠杆代币的事情吗？难道我们不应该聊聊 CZ 曾经说下架是为了保护用户的事情吗？」

对此，这起纠纷在国内外也上引发了不小的争议，焦点还是产品上的不同和优劣性。我们认为，大家关注的点不应该放在社交媒体的舆论上面，重点应该还是，两家的杠杆代币到底不同在哪里。中文互联网上还没有比较通俗易懂的二者之间的对比，这篇文章将会从两大主要不同点来比较：调仓机制和代币属性。

什么是杠杆代币？

举个例子，比特币 3 倍做多杠杆代币，代表的就是比特币上涨 10%，杠杆代币上涨 30%，反之亦然。这其实是传统资本市场演化到加密货币行业的金融玩法，2010 年在 Nasdaq 上线的 TQQQ 与 SQQQ 就是 3 倍做多/空 Nasdaq 指数的经典产品。

杠杆代币的逻辑其实并不复杂，但为什么会发生币安下架了 FTX 杠杆代币后又上线了自己产品的事件呢？我们看看二者之间有何不同。

调仓机制

这是二者争议最大的地方。

先说 FTX，FTX 遵循的是传统资本市场的玩法，为了保证杠杆恒定，需要自动加减仓。这就导致了 FTX 的杠杆代币不适用与所有交易场景，因为可能会出现较大的磨损。

就用比特币举个例子，假设仓位是 1 个比特币，比特币 3 天内的的价格分别是第一天 1 万美金、第二天 1.1 万美金、第三天 1 万美金，持有现货或者普通合约的话，不考虑手续费和资金费率，三天结束资金总量没有变化，还是 1 万美金，没有浮亏浮盈。

根据以上例子，如果是用 FTX 的 BULL，也就是 3 倍做多杠杆代币，根据 FTX 的每日杠杆代币的调仓机制，那资金量结果应为 10000 x (1+10 % x 3) x (1 - 9.09% x 3)= 9454 美金。需要注意的是，FTX 的杠杆代币将会在 UTC 0:02（北京时间早上 8:02）进行调仓

但如果上述波动在一天内发生，FTX 一般情况下不会调仓，不会有磨损。除非剧烈波动行情出现，比如持有 BULL 的时候比特币在日内跌幅超过 11.15%，导致杠杆超过 4 倍，FTX 会设置日内自动减仓，以减小磨损保护用户。

数字可以说明问题：发生类似的震荡，FTX 平台内除了 HALF 震荡代币外，其他杠杆代币磨损会比较大，现货价格其实没有变化，但在这个时候杠杆代币资产已经磨损了超过 5%。当然，0.5 倍杠杆的 HALF 震荡代币是例外，震荡代币与常见的 BULL 和 BEAR 适用场景完全不同，HALF 的操作逻辑类似于网格交易，重点在于高抛低吸，价格上涨减仓，下跌加仓，在震荡行情中比较合适。

其实，不同的产品应用于不同场景，这一点在 FTX 上体现的淋漓尽致，3 倍和对冲的杠杆代币发生磨损是 FTX 平台的问题吗？并不是，传统资本市场的牛熊证就是有这样的规则，这样的产品有两大场景可以将其作用发挥得淋漓尽致。

一是趋势行情，例如当某个主流加密资产开启主升浪（或主跌浪）时，如果你使用现货或者期货加杠杆投资，那么必须要主观把握浮盈加仓的入场点，否则不会享受连续杠杆的额外复利。

但杠杆代币是一个天然适合趋势行情的金融工具，自动调仓机制使得用户的盈利能够不断增仓滚利，且不需要主观寻找入场点。

二是对投资组合的整体做对冲，降低其他头寸的风险敞口。

举个简单的例子，假如小王拥有总价值 100 万、方向均为多头的现货和期货仓位，这时他预判行情将要陷入回调，既不想放弃具有成本优势的仓位，又怕承受短线暴跌的风险，还想用尽量少的资金、尽量简化的操作策略进行对冲。

在这种场景中杠杆代币就非常有优势，小王可能只需要从多头资金中拿出 10 万购入加密资产的空头杠杆代币，就能实现实时动态、高效的对冲。

如果行情继续上行，对冲仓位损失有限，整个账户的风险率降低；如果行情如预期短线快速瀑布，对冲仓位还可以获得非线性盈利，同时保证低成本的多头仓位不受破坏。

说完了 FTX 的杠杆代币调仓机制，再看币安的杠杆代币，在调仓机制上，二者区别很大。

币安杠杆代币并没有跟随传统，而是自己研发了一套算法，这套算法的逻辑是：随时可以调节杠杆，在行情波动剧烈的时候才会加减仓，在小幅度震荡时，用户的仓位并不变动。

从产品简介上看，币安杠杆代币属于浮动杠杆，杠杆在 1.5 倍与 3 倍之间浮动，产品杠杆会随着币价变动而调节，当杠杆调节出现小于 1.5 倍，或者大于 3 倍后，就会启动仓位调整的逻辑，随着仓位调整，在让杠杆回归到正常范围内。

但这里很值得注意的是，币安杠杆代币的仓位调整，是不可预测的。

不可预测这个词换句话说，就是用户无法通过计算得出自己的杠杆代币到底如何收益，收益有多少，亏损有多少，也是因为这些数字用户并不能通过自己计算得知，所以只能看币安提供的信息来获取。

简单来说，币安的杠杆代币在小幅波动时，虽然因为没有自动加减仓的设置，不会产生磨损，但是用户损失的会是杠杆浮动所带来的浮盈变化。

于是，相比于 FTX 的杠杆代币，币安杠杆代币虽然可以在震荡行情中持有，但是却失去了传统杠杆 ETF 产品在趋势行情中的最大优势：浮赢加仓。按照币安杠杆代币逻辑，当单边上涨行情出现时，杠杆会缓慢降低，随后加仓调整，重复此过程，极端一点说，在单边上涨行情中，投资者选择了做多方向的杠杆代币，而杠杆却会从 3 倍慢慢降到 1.5 倍，再从 3 倍重新调整。浮赢加仓带来的复利收益，用户很难在币安杠杆代币上完全享受到。

代币属性

这是二者的另一个显著区别，这个区别描述出来很简单：FTX 杠杆代币是一种 ERC20 代币，但币安的却不是。

既然是币，那么 FTX 的杠杆代币就也拥有 ERC20 代币的一切属性，首先它是你的个人资产，其次它可以随意充提，可以提进任何以太坊钱包，用户之间也可以任意转账，其他的交易平台可以上线，甚至 Uniswap 这种 DEX 上线也没有任何的问题。

而币安的杠杆代币并不是真正的币，没有任何代币的属性，也就是说用户只能选择在币安平台内进行交易，这其实本质上并不能算是一种金融代币化的产品，用户不能 100% 确认币安 ETF 杠杆产品的刚性兑付，用户能做的只能是相信币安，再结合上面提到的调仓机制的不可预测特性，相比于 FTX，币安的杠杆代币变得没有那么透明。

从产品看两家平台用户画像

在看用户画像之前，我们有一个前提，就是两家平台的产品都是对自己用户有益的。在这个前提下，我们从杠杆代币产品反推平台用户的不同。

FTX 的用户，很明显并不是普通小白散户，不仅仅是杠杆代币产品，FTX 的合约是统一保证金，FTX 的期权交易界面偏欧式风格，甚至大部分交易使用的也是 USD，这些都可以侧面说明，FTX 的用户群更多是一些专业投资者，或者是接受过投资教育的投资者，这些投资者可能已经在传统资本市场摸爬滚打过，可以了解 FTX 产品的玩法，也会认真阅读交易规则。

用杠杆代币这个产品举例，FTX 的用户不会有任何疑问，他们可以自己判断 ETF 产品的使用场景，了解 ETF 的磨损规则，FTX 推出的所有新产品都是针对不同场景或者不同投资组合策略的，这对专业投资者非常实用。

但币安的用户群体与 FTX 不同，作为全球最大的加密货币交易平台，币安面对的用户更多是小白，或者投资经验不丰富的投资者。面对 ETF 这样的产品，没有投资经验的投资者在不熟悉规则的情况下，长期持有，最终会磨损至归零。说极端一些，交易手续费只能赚一笔，但用户资产随时间慢慢减小，对币安来说这不是个好事。

所以币安现在的策略是简化所有规则，保证投资者们看到方向正确后可以挣钱，即使方向错误也还能少赔钱，哪怕牺牲了透明性、传统性等等特点也可以接受，所以我们会看到币安上杠杆代币没有自动加减仓，甚至期权也没有希腊值。

但个人认为，这种策略长期来看并不可行，虽然当前加密货币市场较传统市场规模还差很多，但是用户也不能完全依赖于某个平台，而一个平台可以持续的良性发展，用户教育一定是其中最重要的环节，312 的暴跌就让所有投资者都看到了投资组合的重要性，全部身家压在一个方向，一时或许可行，但不可能永远不出问题。

就像加密货币期货合约刚出现时，有几个人玩？但现在市场上全民杠杆，在这种不可逆的趋势下，投资组合和投资策略一定是大趋势，甚至从某种角度看，FTX 也一直在承担着市场和用户教育的工作，效果现在也许不明显，但趋势如此，相信大家也会逐渐的接受。

—-

编译者/作者：区块律动BlockBeat

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。