当前位置: 玩币族首页 > 币圈百科 > Uniswap 护城河的潜在缺口

Uniswap 护城河的潜在缺口

2020-06-03 马烈来源：区块链网络

Uniswap 无疑是目前领先的自动化做市商（AMM，Automated Market Maker），相比其他 AMM 具有明显的整合和流动性优势。
在 AMM 中，流动性具有自我增强的反身性——流动性增加导致价格滑移减少，价格滑移减少会带来更多的交易，而更多的交易能够提供更多的费用，进而吸引更多的流动性——如果从这个角度的话，似乎 Uniswap 会比其他 AMM 更早进入正向循环。但我很难就此相信剧本会这样简单地进行，最终一个单一协议拥有足以主导整个市场的流动性。我看到聚合型 DEX、稳定币专用 AMM 以及其他可定制 AMM 也在兴起。那么，自然而然地，这让我思考一个问题—— Uniswap 的护城河（虽然现在可能还谈不上护城河）是否坚固？或者说，有哪些可能会出现的缺口？目前，Uniswap 是锁定流动性最多的 AMM，这似乎也意味着它的流动性最好。但深入思考就会发现，我们不能仅以协议锁定的总价值去评估协议的流动性，还要看一个流动性池中独立流动性提供者（LP，Liquidity Provider）所有权份额的分布。通过查看独立 LP 所有权份额的分布，我们能够估算协议在短时间内可能失去的流动资金量。

比如在 Uniswap V1 中，ETH-USDC 流动性池中，最大的流动性提供者所占的份额约为 20%，这意味着该流动性池有可能在一分钟内失去 20% 的流动性。

根据 Nansen.ai 的数据，Uniswap V1 流动性池中的份额分布如上。可以看到，大部分流动性池都有一个单一持有较大份额的 LP，有些甚至达到了90% 以上（如 ETH-UMA，ETH-sETH）。所以整体而言，Uniswap 流动性池的结构目前并不理想，或许是其护城河潜在的缺口之一。另外，在吸引 LP 注入流动性的方面，Uniwap 能够提供的仅为交易手续费的回报。但从 LP 的角度，我们并不单纯地以 LP 手续费回报去衡量不同的协议，因为每个协议相关的风险有很大不同，甚至收益结构也不同。每个 LP 都有不同的风险状况和长期偏好。现在有 Balancer 这样的协议提供流动性挖矿，LP 可以根据它们提供流动性的份额获取其 BAL 治理通证。这给 LP 提供了不同的选择——只要手续费收益，可以挖矿后卖出 BAL；长期看好协议的发展可以持有 BAL。额外收益对争夺流动性的竞争可能相当有效；BAL 通证可能吸引对 AMM 增长长期看好的潜在 LP，这是 Uniswap 无法满足的需求（没有通证）。这里的例子仅用于指出 Uniswap 护城河另一个潜在的缺口，不代表我更看好 Balancer。Balancer 否能从 Uniswap 争夺用户是另一个复杂的问题，包括交易 gas 费、易用性、流动性提供方式的差异、如何对比回报等等，我尚未做深入考察。后续，我将对 AMM 的发展保持观察，深入考察包括 Balancer 在内的更多 AMM 项目，感兴趣的读者可对本专栏保持关注（欢迎大家关注我微信公众号「马烈视界」，在那里我会发布更多内容）。

—-

编译者/作者：马烈

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。

知识挖矿通证协议流动性

Uniswap 护城河的潜在缺口

相关阅读：

新文章

知识推荐