Defi系列（二）去中心化金融的三大待改进问题

本文作者林榕，Matrixport高级副总裁，借贷及支付线负责人。曾任德意志银行环球市场部副总裁，从事外汇及利率结构衍生品销售交易；任蚂蚁金服高级专家，从事区块链跨境汇款、国际资金支付网络搭建。

Defi系列（上）白话给你讲清楚上半年Defi的三大事故

去中心化金融尽管发展迅猛，还处于早期阶段，从上篇介绍的几个攻击事件，已经暴露出Defi目前亟需去重视改进的地方。

第一，尊重和借鉴金融逻辑。

金融发展了千年，技术和记账方法在演化，但不少本质逻辑是没有变化的。区块链从技术极客圈子开始被认同，但某种程度在喊出要对垂直的金融行业“颠覆”之前，行业存在什么样的逻辑？需要重视什么样的风险？涉及到真金白银，需要更加谨慎对待。

举个例子，经常被用户忽视的“价格指数”，其实是很容易起争执的地方，尤其当衍生品市场发展起来后。在计算收益、平仓时候，就是刚才提到的，谁来确定比如ETH现在价格究竟是121美元，还是119呢。

传统金融积累了多年经验，包括会：（1）选取可信数据源作为价格来源，根据规则做调整以反应市场变化（2）采用VWAP，即以交易量加权平均价格作为参考（3）建立完善校验和应急处理的机制。 包括纵向时间来看，这个价格跟上一个价格有怎样的差别？横向来看，一个数据源与其他数据源有怎样偏差…等等

另外一点被过分忽略的，是“清算”机制，它其实直接影响贷款需要的抵押率。抵押物价格大幅跌下的时候，你能把抵押物用最好的价格快速变现，就可以不需要过分超额的抵押物——这其实正是目前Defi被诟病的地方。

(1) 传统金融提供杆杠，关键的正是一整套抵押物清算的系统：连接全球范围内流动性最好的交易商，采取智能交易策略，包括最优量价选取、大金额拆分下单，交易量进行实时监控和流量控制等等……为了兼顾风险和用户体验，一些机构还推出阶梯平仓等操作

(2) 为了防止极端下抵押物穿仓、资不抵债，还可以借鉴非常多的中心化交易所的做法。比如说正常的日常的运营之中，要计算好资产的VaR值（在险价值，与这个资产波动率、能够承受的最大损失有关）、进行压力测试（假设出现极端市场情况下会出现什么情况等）反过来指导产品抵押率、总风险敞口调整规则等；准备一笔穿仓时的保险基金；设定好穿仓的拍卖流程等。

第二，做好去中心化和中心化的取舍。

不强求所有问题通过去中心化解决。比如说一家公司通过区块链发行债券，区块链是无法担保这家公司到期一定还本付息的，但我们无需强求一次性解决所有“信任”问题，通过区块链智能合约自动执行资金资产实时跨多家机构结算，而债券在转卖时能保证资产真实性，已经是对金融体系带来价值

再比如说刚刚提到的预言机，即价格指数，社区很多人都想追求完全去中心化，但金融上对于价格的更新频率是有非常强的要求的，更不用说到了金融机构间FIX协议这种需要到毫秒级别，强求绝对去中心化很多情况下可能反而给用户带来损失。

而项目关键部分，应该尽量的去中心化。比如去中心化项目比较大好处的一点是，你虽然是一个很小的机构，但是通过区块链，用户可以不担心你随意挪用我的资产。

而现在有很多小去中心化的金融项目，虽然代码公开透明，但在这之上会有管理员权限，管理员可以对整体的代码进行升级、紧急时候喊停等等动作，很多是有必要性的。但不少项目设计的管理员权限，可以取走客户资产，这是一个尽量应该避免能随意发生的设计。用户要睁大眼睛注意，而一旦真的发生，势必对整个Defi声誉和发展造成巨大的影响。

第三，尤其在搭平台初期，充分主动引入流动性。

本质上区块链网络要彰显价值，需要众多参与者，但目前去中心化金融很多问题的根源，恰恰是使用门槛太高、流动性不足。这当然有Defi规模小的因素，但还是有些可以去努力。

一方面，用户使用的体验，是Defi需要下苦功夫的地方。比如说像上面提到的在3.12中MakerDAO这个项目清算，它本意要鼓励更多人直接来参加拍卖，但是大家究竟该怎么去参与，交互的界面等等设计有非常大的改进空间。

另外一方面，尤其在项目的早期，Defi项目方可以多去主动邀请和激励一些流动性提供商上到平台。区块链要体现出优势，需要有众多的参与者。而搭平台永远有先有鸡后有蛋的问题，是先有“商户” —— 服务提供商，还是现有“用户”呢？按当前现实来讲，可以考虑先主动解决数量较少、激励相对集中的“商户”问题，引入更多提供商到平台，从而吸引更多的用户，增加系统安全性。

本文为作者在第三期Omni-中财数字经济讲坛讲演内容，感谢王泽龙协助文字整理。

—-

编译者/作者：林榕

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。