老怪乱侃：当底线变成了追求，腐鼠也就成了美味；苍蝇横飞成了常态，蝴蝶也

“夫鹓雏发于南海而飞于北海,非梧桐不止,非练实不食,非醴泉不饮。于是鸱得腐鼠,鹓雏过之,仰而视之曰:‘吓!’”

----《庄子·秋水》

币乎最近最大的公案是财哥带团做合约亏损被维权的事情，最热闹的是怼文横飞，而且篇篇都有理有据，被怼者也很坦然，连你想骂一句“我从未见过有如此厚颜无耻之人”都觉得是浪费。所以，抱歉的很，维权的文章我没细看，怼文我也没仔细研究，被怼者的“坦然”回应我也懒得接受！我比较感兴趣的是相关文章下面的评论区，正所谓“庙小妖风大，池浅王八度多”！

维权文章下面的评论里有很多这样的言论：

任何事情都是有风险的，但凡风险都应该自我承担，向风险的制造者索赔是恶心的行为！ （这个前提专门写过文章，不提这混蛋逻辑了！）

怼文下面的评论就更精彩了：

比如：币乎不能有不同的声音，如果有就是犯了“红眼病”！

在这两位人的眼里，怼人就是犯了红眼病，正确的方法应该是，抄袭的去抄他的，你可以当没看见，看见了如果不服气，你也可以抄，只要不违反原则（币乎有可以抄袭的原则吗？好像有，或者选择性的执法！）这套理论在现实生活中运用得非常广泛：你可以做一个冷漠的看客，一旦出手你就是爱出风头，所以，遇见小偷做案，明明看见了也当做没看见，小偷又没偷你的钱，你眼红你也去偷啊！

还有觉得，自己是苍蝇，振动翅膀喜欢逐臭，所有振动翅膀的就应该是逐臭的：

在这两位币东的眼里，所有写文章的目的都是为了撸币，所以怼文都是为了吸引眼球撸更多的币！因而，怼人家抄袭的和抄袭文章的是一路货色，甚至还不如抄袭的。因为抄袭的在默默的抄袭，他们在默默的点赞，各自赚着自己想赚的那份。你一篇怼文处理，其一，可能会影响抄袭者的文章，万一被删除了，点赞评论半天就白忙活了；其二，你一篇怼人的文章收益竟然比我高这么多，我哪里说理去？！

还有喜欢清静，选择选择性失明，各自五十大板和稀泥的：

对啊！抄袭无罪，检举揭发的有病！不仅仅有病，更进一步“你自己的干净不了多少”，运营今天怼文作者的一句话，当妓女的看所有女人应该都是当婊子的，只不过谈的价格不一样而已！

混蛋逻辑！混蛋的土壤自然会出现混蛋的逻辑，币乎公告每周都会大张旗鼓一篇，我非常想@咕噜，币乎的“免疫系统”是选择性执法吗？是刑不上大夫吗？清理的379篇文章里是否有被怼的那一篇？“对违规抄袭者进行禁言惩戒”，准备什么时候对抄袭者实施禁言？本该自己干的活让其他作者帮忙干了，不应该有点相应的表示吗？如果，规则制定出来不是共同约束的，那这规矩有和无有什么区别？是不是规矩真的都让不受规矩的定完了，我们是不是就应该逆来顺受了？

依稀记得10年前在益阳汽车东站，工作人员给特殊人群开后门，让规矩排队的人无车可上！最后两个年轻人直接踹飞了栏杆，排队的乘客一窝蜂的拥上了车，坐在车上等车开的都在看那两个年轻人被车站管理员训斥，却没有一个人愿意帮忙理论，甚至有人说这两个傻蛋，那么冲动干嘛？全然忘了他们是因为谁才上的车！后来，我在饭桌上学到了一句话，我觉得形容这些混蛋逻辑也很贴切：

端起碗吃饭，放下筷子骂娘！

币乎里不乏有好打抱不平维护规则的人，但，更多的是一边享受着别人“怼”后公平正义的果实，一边莫名其妙还振振有词的指责、嘲讽、谩骂愿意为之付出的人？荒唐可笑吗？一点都不可笑，币乎就是社会的缩影而且是高浓度的缩影！但，任何社会都应该有最起码的底线，币乎也一样，如果底线变成了追求，那么腐鼠也会成为美味！

问题是，谁是腐鼠，谁又认为腐鼠是了不起的美味呢？币乎之外，消失的区块链内容平台有多少？前车之鉴，不可不防！

—-

编译者/作者：币圈老怪

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。