币圈的逻辑漏洞（三）类比不当，a只能等于a

今天我们接着聊币圈的逻辑漏洞，请和行走一起轻叩逻辑学的大门，哪怕为了对自己赚来得钱负责，也让我们一起多一点理性思考。

以下，Enjoy:

一、类比使人类区别于其他智能

批判性思维的核心是从来不做绝对化的否定。在分析类比不当的逻辑漏洞之前，让我们先来夸夸类比。

行走非常喜欢的一位大神级的学者，法国认知科学家侯世达——他的畅销名著《集异壁，哥德尔、埃舍尔、巴赫》启迪了人工智能领域的突破发展，甚至有传言腾讯专注AI的青藤学院，如果你能写出一篇关于GEB的读书报告，可以直接免面试入职。

侯世达的GEB围绕着语言中的悖谬以及思维和认知中的悖谬展开。而在其2018年撰写的新书则把关注的焦点转向了人类的认知，概念到底是如何形成的这个问题。

在这本中译本被翻译为《表象与本质：类比，思考之源和思维之火》的著作中，侯世达指出：类比赋予每个概念生命。我们在一生中不断充实这些概念。我们总是无意识地联系过往经验无时无刻地作类比。

行走稍微做个解释和补充：

我们知道概念有内核和外延。但如果严格按照学术的一套路数去强调每个概念，死记硬背，那是机器智能擅长的。但人在日常生活中，更多是通过类比，不断的类比去认知概念的。

特别是当这个概念你完全陌生时，类比是切入新领域，提升兴趣的关键。

比如我们经常提到的挖矿、全网广播，其实都是对维护bitcoin网络运行的激励机制的类比描述。类似的，公钥、私钥、地址也是类比，如果大家直接说椭圆曲线的非对称加密，恐怕只听名字就会头大。

那下面要回答的就是，为什么只有人类会使用类比？

人工智能下围棋都能全灭人类，它不会类比么？真不会。

简单说，类比更像是一种感性的、诗意的想象。“羁鸟恋旧林，池鱼思故渊”。按庄子讲的，子非鱼，安之鱼之乐？以物类比人，你又不是叛逆的小鸟和池中的鱼，你咋知道它们也在想家？

虽然理性看确实不合逻辑，但这种类比正体现了人类思想最深邃的智慧。

我们大概都听过一个词叫“数据投喂”，与之对应的词叫“数据标记”。人工智能所谓的机器学习，就是通过打了标签的同类信息对概念进行辨识。

本质上是用数学、算法的绝对理性去替代需要不断类比渐近得出的判断。

比如让人工智能做比如狗脸识别，你不需要写一段程序告诉它狗的概念是什么，而只是给它投喂打上狗的标签的图片信息就好。

只需要给出是或否的反馈，通过大量训练，人工智能就能“认出”狗来。但这两年已经有多个团队写论文指出大数据深度学习的算法本身存在漏洞，即理性同样存在边缘地带。

二、类比不当和逻辑学的同一律

有个笑话：消费者问老板，你这龙虾炒饭里没龙虾啊？老板说，我叫龙虾。

这就是典型的不当类比，消费者讲的是食材龙虾，而老板肯定不是食材。

所以我们在明确了类比确实能帮助我们突破固有认知的前提下，也要警惕，因为我们太习惯于“类比”了，可以说类比真的是从游牧到农耕，跨越了几千年的维度。

如果你只停留在执着于类比的程度，或许会着了“有意为之”者的道。

在介绍币圈类比不当的几个例子前，行走先和大家一起学习下逻辑学的三大定律。这三条逻辑定律其实都和概念与类比有关。分别是同一律，矛盾律和排中律。

今天我们先介绍同一律。

用数学公式，或者用纯逻辑的理性，就是A=A，且A只能等于A。典型的一句废话，但请你细品。

同一律说的就是一个事物只能是其本身。世界上任何个体都是独一无二的。比特币就是比特币，不会是黄金或者法币。

同一律在集合的概念中特别重要。集合中的所有元素必须都是独一无二的。比如整数的集合，不可能出现两个或者更多的0，只能有一个。

中国政府很明确，发展区块链技术是要发展有准入机制的联盟链和私有链，那中国产业区块链这个集合里就不会出现做公链的身影。

A=A看上去很简单，但在在生活中，很多人自觉不自觉地在违反同一律，犯着偷换概念的错误。在投资领域，更会有有意为之的偷换概念，故意把不同含义的两个概念使用同一个名称，达到瞒天过海的目的。

比如刚才讲的区块链。我们会看到币圈很喜欢将国内对区块链技术，对产业区块链甚至数字经济的支持、投入视为币圈的利好。但我们应该注意区分“区块链”这个概念的区别。

其实哪怕没有政策导向的区分，准入和非准入的区块链，实施起来难度也不可同日而语。有准入的区块链，其实就是个数据库加云计算平台。而非准入由于没有用门槛提高作恶成本，就一定会付出更大的机制设计成本去构造多方非共识博弈的可能。从正向思考，“给公链时间”其实更大程度上也确实并不是一句借口。

再比如，今年借着跨链技术和pos机制又小火了一把的NFT(和以太坊上Erc20代币不同，NFT强调独立性，类似每张门票上会有不同的号码串），会强调自己做的是数字化的稀缺或者限量艺术品。

但这其实也是在偷换概念，所谓的艺术品稀缺性或者限量，其实价值最大化的表述应该是这件艺术品本身是独一份的。

如果创造这个艺术品的艺术家已经离世，如果这件艺术品因为时间、材质等原因在可预见的将来就会彻底消失（物理形式的）才具有了实际意义的独特价值。

比如敦煌石窟的壁画。画师早已故去几百、上千年，而因为湿度、光照包括参观者的呼吸，都在持续会壁画进行着氧化和腐蚀，壁画是注定只会留存在世间一段时间的艺术，再高超的画师也很难复制敦煌壁画当时状态下的神韵，数字还原技术也尚无法带着观众体验现场洞窟观展的震撼。因此这样的艺术才是稀缺的。

而NFT更准确的类比应该是工艺品，类似规模生产却有个性的产品。

（行走找了一个币安曾发行的NTF产品，我首先联想到的是找不同的游戏）

收藏钱币，你不能因为我这张是豹子号，尾数四个8，就值钱了。

虽然在投机的角度只要市场有人愿意相信钱币几位尾号相同的就稀缺的故事，就能值钱。但在收藏者看来，同一面值的钱币A就是等于A，没什么区别，存世量只要还超级大，你收藏的价值就是为书虫提供个口粮而已。

同样，你不能用一张图片，变换一下元素组合，就说这是几十张甚至几百张新作品。每一张就A不是A了，就稀缺和限量了。

实际上，数字艺术品无非是原有物理艺术品的数字分身，就像孙悟空的毫毛，无论分身如何幻化，最终还只是根猴毛。

这个概念如果一直被混淆，总把BCDEFG都当作A。像范曾一样十来分钟可以量产二十幅同样主题，同样画风，但靠名气依然可以卖高价作品的流水线“大师”，恐怕会在NTF领域重新上演。

总结一下，如果本身就是两个事物，两个概念，却类比在一起，如果只是为了让我们更好理解，或者处于诗意的想象，我们可以一起Enjoy it。

但如果这种类比，甚至你可以感觉到这样类比会不会有问题，出现在投资领域，出现在币圈，行走希望你首先搞清楚A和B到底有啥区别。A如此，B也会如此吗？

以上就是今天行走分享的内容。

明天就要到大西北出差了，今天少写一点。

关于币圈逻辑漏洞系列，行走会抽时间继续更新的。

—-

编译者/作者：行走

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。