DC/EP实践有助于银行部门去杠杆，对金融稳定有利，但不应过高预期

DC/EP实践将对银行信贷数量或价格产生影响

储备金兑换为CBDC，将直接削弱银行创造信贷的能力。此外，这种兑换也影响银行监管指标。例如，《巴塞尔协议III》要求对“不稳定”银行融资（通过“净稳定融资比率”）的份额进行限制，并要求最低的流动性资产持有量，以覆盖某些类型资金潜在流出（通过“流动覆盖比率”）。

这些限制反过来会影响银行的放贷能力。银行存款到CBDC的切换不仅使银行面临相对稳定的零售存款的流失，还可能去除相对较高流动性的债券。

商业银行可能不得不用批发融资来取代银行存款。这些情况可能会影响监管比率，从而影响信贷的数量或价格。墨西哥央行副行长最近表达了类似的关切。

DC/EP实践对社会总流动性供给的影响将是不确定的。

进一步考虑商业银行基于储备金派生存款货币，情况将变得更加复杂。因为CBDC同时替代物理现金和银行存款，超过传统现金需求数量的储备金会被兑换为CBDC，商业银行创造存款货币的能力将被削弱。

由物理现金和存款货币贡献的流动性将减少，但会增加一部分由CBDC贡献的流动性，考虑到前文结论，CBDC的流转效率高于物理现金和银行存款，因此物理现金和派生存款减少的流动性是否足以被相应增加的CBDC流动性所弥补，将是不确定的。

DC/EP实践有助于银行部门去杠杆，对金融稳定有利，但不应过高预期。

前文已指出，物理现金和CBDC的发行相当于100%准备金制度。在100%准备金制度下，央行拥有实际的货币创造权力且没有杠杆。

在部分准备金制度下，商业银行通过贷款创造存款货币且有杠杆。例如，10%存款准备金率时，商业银行在央行的1亿元储备金可以派生出10亿元存款货币，即10倍杠杆。只要银行存款兑换为CBDC，对央行/商业银行作为整体的银行部门来说，货币杠杆倍数就在降低。CBDC会是银行存款的部分替代物，被转为CBDC的银行存款因此从部分准备金转为100%储备金，达到银行部门去杠杆的效果。

不过，去杠杆的效应因为央行的妥协（保护商业银行的利益而限制CBDC对银行存款的替代程度）而打折扣，对DC/EP去杠杆效应不应给予过高预期。

央行DC/EP实践虽然名义上定位为物理现金替代物，它也部分替代银行存款。央行将限制CBDC批发支付的功能但效果有限。

DC/EP实践中储备金与CBDC可兑换。央行如果不限制银行存款到CBDC的兑换，将为金融稳定性带来巨大风险。

DC/EP对现有货币政策工具有效性有较大的影响：将显著削弱央行利率工具的有效性；央行将失去直接精确控制储备金数量和银行总体信贷规模的能力；削弱央行控制无风险利率的能力。

DC/EP实践可能影响银行信贷的数量和价格，对社会总流动性供给的影响将是不确定的。DC/EP实践有助于银行部门去杠杆，但成果有限。

—-

编译者/作者：NB区块链

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。