DC/EP可能削弱央行利率工具的有效性

如果CBDC供给因为各种原因超过实际需求，在零利率情况下，央行将无法回收CBDC流动性。传统物理现金也存在类似问题但没有实质影响，因为（1）物理现金数量仅占M2供给量约5%，（2）物理现金的流转效率远低于银行存款，合理假设物理现金流转效率低于存款的十分之一。因此物理现金对社会总体流动性的贡献少于1%，央行只需控制好银行存款的流动性供给即可。

但CBDC就会非常不同，因为（1）CBDC不仅是物理现金的代替物，也是银行存款的代替物，合理假设CBDC将占M2供给量的20%，（2）CBDC的流转效率高于银行存款，英格兰银行2016年的研究成果显示，CBDC流转效率为银行存款的两倍。因此CBDC对社会总体流动性的贡献接近三分之一。

在CBDC对全社会流动性的影响与银行存款可比较的情况下，如果全社会流动性供给过量，央行将缺乏有效的货币政策工具回收CBDC流动性。

央行传统地使用利率和公开市场操作工具调节流动性，但现在接近三分之一的流动性不受利率工具的影响，这将显著削弱现有利率工具的有效性。

流动性过剩的直接后果就是通胀。

可能的解决方案是将CBDC设计为计息货币，这也是国际央行CBDC设计的主流选择之一。为CBDC支付可调节利率的根本原因是维持价格稳定和维持CBDC与其他货币的面值一致。

如果CBDC被定位为央行一种新的货币工具，其价格和数量控制将成为央行必不可少的货币政策工具。DC/EP设计中，CBDC尚不能称为是一种“新的货币工具”，因此对其数量或价格控制的工具也是缺失的。

DC/EP削弱央行对准备金总量和无风险利率的控制。

DC/EP实践的核心原则之一是储备金和CBDC总量保持不变，因此可以维持现有（数量型）货币政策工具有效性。

通过部分准备金制度，央行通过控制储备金总量控制银行总体创造信贷的规模。当银行存款被转化为CBDC时，银行创造信贷的能力将被削弱。

虽然央行可以控制（储备金+CBDC）总量不变，但银行倾向于保持CBDC零库存，因此市场处于均衡状态时CBDC的数量将由非银金融机构、家庭和企业部门联合决定，而非由央行决定，然后储备金的数量才因此能够被确定。这意味着，央行失去了直接精确控制储备金总量和银行总体信贷规模的能力。

保持对储备金的控制使央行可以继续影响经济体中的无风险利率，后者是实际投资决策和跨期分配决策的关键因素。因此DC/EP实践中的CBDC削弱了央行对无风险利率的控制。

可能的解决方案是将CBDC设计为一种新的货币工具，央行可以使用独立的数量或价格工具对其进行控制。

—-

编译者/作者：NB区块链

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。