旅行规则对加密有利还是不利？ 都

Malcolm Campbell-Verduyn是荷兰格罗宁根大学国际政治经济学的助理教授。 他是《比特币及其他》一书的编辑。 MoritzHütten是德国达姆施塔特商学院（Darmstadt Business School）的区块链和未来工作研究人员。

该旅行规则本月正式扩展到“虚拟资产服务提供商”（VASP）。 它要求VASP（例如加密交易所）收集交易发送方和接收方的名称，以及前者的国家ID。

另请参阅：在实施FATF旅行规则的标准竞赛中

对于其主要价值主张可以说是金融交易的（准）匿名性的加密货币领域，这种发展被认为是一个生存危机。 否则，它有可能将该部门推向地下。 经济合作与发展组织顾问约瑟夫·温伯格（Joseph Weinberg）警告说，规则扩展可能会“将整个生态系统带入黑暗时代。”

相反，我们认为，该规则将行业分为两部分：一方面是根据现有的国际金融法规来考虑的，另一方面是将其进一步推向黑暗的网络。 为了理解这一结果，以及为什么它对于加密既有好处又有坏处，协议控制和金融基础设施的概念很有启发性。

协议控制

《旅行规则》的起源在于美国已有超过20年的历史了，该规则要求银行存储并获取与$ 3,000以上交易相关的客户信息。 它对加密的扩展说明了美国通过金融行动特别工作组的持久国际力量。

与苛刻的主张相反，FATF并未通过将美国的“旅行规则”扩展到VASP来行使直接控制权。 这个总部位于巴黎的政府间组织正在行使间接权力来影响谁和在何处实施“协议控制”。

将加密空间划分为双重基础设施最终破坏了FATF试图将整个生态系统纳入官方监管范围的尝试。

协议控制是指“计算机协议控制着世界各地人们如何同意，采用，实施和最终使用特定技术的方式”。 媒体研究学者亚历山大·加洛韦（Alexander Galloway）在2004年出版的《协议：去中心化后控制如何存在》一书中开发，展示了万维网联盟（W3C）和互联网工程任务组如何塑造支持HTML设计的计算协议编码。

FATF正在对分散式加密网络基础的协议施加类似的影响。 但是，该政府间组织并未开发其自己的协议以实现VASP之间客户信息的交换。 也没有将协议开发留给其39个成员国进行。

相反，FATF正在促进加密初创公司以及大型银行之间的市场竞争，以提出确保VASP之间信息互操作性的协议。 FATF的间接力量是作为“做市商”，促进者和协调者。

但是，这种间接行使权力对加密生态系统意味着什么？

双重基础设施

一方面，FATF对市场竞争的关注有助于避免典型的“猫鼠式”追逐，在这种追逐中，“管制猫”与顽皮的工业老鼠相距几步之遥便追赶顽皮的行业老鼠。 FATF的多年磋商鼓励了行业与监管机构之间一定程度的合作和相互学习，反而导致了行业不断吸引AML / CFT执法人员的不满。

另一方面，FATF的方法是将加密生态系统划分为双重基础架构。

另请参阅：Leah Callon-Butler：加密交易所需要通用消息才能遵守旅行规则

另外一种整合的集中式基础架构使之能够符合旅行规则及其识别要求。 但是，更加分散和以隐私为中心的基础架构被进一步推向了灰色市场和黑暗网络的阴影。

将加密空间划分为双重基础设施最终破坏了FATF试图将整个生态系统纳入官方监管范围的尝试。

然后去哪儿？

任何人都将猜测所有这些结果将在何处出现。 加密生态系统中注重隐私的基础架构和符合标识的基础架构之间的差距可能会进一步扩大。 诸如Enigma之类的新兴协议可能会受到青睐，隐私工具可能会将大多数可追踪的加密货币转变为匿名支付。

尽管这对于维护隐私可能非常有用，但如果非法活动的规模和范围不断扩大，则不可避免的是监管机构会对此基础结构进行关注。 间接权力可能会变幻无常，下次国际监管机构可能会寻求更直接的控制形式，也不太愿意与该行业合作。

但是，随着基于AML / CFT法规的协议的开发，基础设施之间的差距也可能会缩小。 像OpenVASP这样的组织试图通过创建开放协议在运营商之间统一共享信息来在开放性与合规性之间取得平衡。 《旅行规则》可能会引发尚未预料到的“圈子分裂”，在保持隐私的同时增强身份数据的收集和流通。

—-

原文链接：https://www.coindesk.com/is-the-travel-rule-good-or-bad-for-crypto-both

原文作者：Malcolm Campbell-Verduyn

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。