挖矿成本支撑币价为什么成立？币圈资金会美股化吗？欧盟监管利好。

一，比特币挖矿成本支撑币价为什么成立？

从春节前，我就一直在考虑矿工们为什么那么敢于冒险下注减半行情。从江卓尔和火币矿池在网上分享的内容里我意识到矿工群体中有大量法币本位新人。印象流，感觉这些人是投资实业来了。

要知道现在进入挖矿行当已经是一个需要大投入的生意了。这些新人既然是法币本位，应该不能算是比特币、区块链的拥趸。他们怎么会那么看好比特币后市。又或者说，这些钱是怎样被说服的？

我一直在考虑一种可能性，即大矿工的预算中有托盘资金，或者是在跌破挖矿成本价之后的买币补仓资金。（神鱼约半年前的一个访谈中说，矿工买套保的其实很少）。

目前比特币现货每天的抛压不倒1000万美金。矿业动不动几亿几千万的投入，我认为准备10％－20％抄底纠错的钱很应该。也只有这样，矿工成本成为多次被验证的有效支撑才合乎逻辑。

只从历史经验里去判断成本价支撑就去投资是很危险的。成本和售价之间并不存在必然的联系。不要以为没人会亏本卖。这次疫情中，我就发现亏本生意大面积存在。大环境不好，为了少亏，为了市场份额和行业位置，以成本价的一半出售产品的大有人在。目前，我还找不到一条理由来说明，这种亏本赚吆喝的现象不会出现在挖矿领域。

二，币圈资金会美股化吗？

这段时间看到些讨论，是关于散户与长牛的。比较典型的一篇是《韭菜太多是牛短熊长的原因？比特币的“去散户化”走到哪了》。

我很同意威廉所说的逻辑。但是我怀疑比特币或者加密货币市场永远到不了美股那种90％资金被机构控制的局面。此处罗列下我的逻辑：

1 并不是每个国家，尤其是发展中国家的老百姓都像发达国家那样相信金融中介服务。

而加密货币天然是个全世界散户投资者都可以自由参与的市场。实际上，如果放松资本管制，允许中国散户自由进入美股，美股中机构的资金份额也不可能是90％。

2 90％资金被机构控制也未必是全是好事。次贷危机和融资回购股票拉升股价不就是机构们的合谋吗？实际上对这个问题的价值判断，我要说不知道。但感性上，我认为机构90％份额太多了。这要是换到强调开放、强调权利拿在自己手上的币圈，恐怕更不合适。再加上币圈这个天然的全球市场注定不会有美国那样的监管，我认为机构过份掌握市场确定性的话作恶成本太低。

3 或许拉长周期看，从比特币诞生的第一天起，我们就已经在一个“不回头”的超级大牛市中了。

开放的、物竞天择的资本市场就会不断筛选进化出强者。如果把牛市看成生态大繁荣，那他跟大型生物占比多少可以没关系。让弱者顺利死去，让强者接受奖赏，或许进化和繁荣会不可阻挡。

总之我认为币市此刻已经拥有的，就已经非常值得珍惜。

三，欧盟监管利好。

这篇文章里有意思的地方有两个。

一是声称要发展“健全的”加密货币市场。“健全的”应包含健康和全面两个维度。欧盟还认为“缺乏法律确定性经常被认为是加盟货币发展的障碍”，并希望“引领监管”。

我认为这是一个短期不影响行情，但长期来看对行业发展是超级利好的事件。明确了哪些事可以做，哪些事不可以做，对从业人员做事和行业吸引人才都至关重要。更有利于社会观念调整对加密货币的负面看法。

二是提到要按照风险等级来施加监管强度。并且举例Libra是高风险等级的。文中没有提到比特币，也没有提到DAI。不知道原因为何。

难道是因为无法监管？但要是不把这些覆盖进来，那么“健全的”就不成立。又或者欧洲监管把币圈原生加密货币视作资产（或证券）而不是货币。从德国股票交易所能够购买比特币，以及通过税务部门鼓励长期持有来看，这并非不可能。（在德国，长期持有比特币不需要交税，但是断线交易需要纳税。）

以上。

—-

编译者/作者：第二个区块

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。