【文】两个已有EOS公约版本的对比分析

目前EOS公约存在两个版本，一个是主网上线前托马斯带领社区制定的临时公约 V1.0版，一个是上线后BM建议的版本，即V2.0版。

按照EOS Alliance 公约小组的工作计划，接下来将在目前已有V1.0和V2.0版本基础上，编写最终的公投版本，V3.0。

为讨论方便，我做了一个V1.0版和V2.0的简单对比分析，分享给大家，供大家参考。

一、公约 V1.0版主要内容

V1.0版本主要是基于自由、财产保护等基本的理念，参考美国XIANFA等专业的法律条文拟定的。

公约一共20条，可以简单分为基本理念、具体要求、完整性要求三类。

基本理念条款，是公约的前三条，阐述了私人财产权、不使用暴力、不做伪证等。

具体要求的条款，是对EOS社区的运行提出的明确要求，包括：

1、选举投票不能贿选；

2、智能合约应开源；

3、争议通过ECAF解决；

4、不能有控制和管理者，持币不能超过10%；

5、三年不活动的账号会进行拍卖；

6、惩罚措施包括罚款和账户剥夺等；

6、修订需要15%的投票。

完整性条款是一般合同都要求的条款，或者一般区块链项目都具有的特点，主要是从公约的完整性方面考虑。

具体如下：

1. 基本理念条款

Article I - No Initiation of Violence | 不使用暴力

Article II - No Perjury | 不做伪证

Article III - Rights | 权力

2.具体要求条款

Article IV - No Vote Buying | 不得贿选

Article VII - Open Source | 开源

Article XIII - Informed Consent | 知情权

Article IX - Dispute Resolution | 争议的解决

Article V - No Fiduciary | 无信托

Article XV - Termination of Agreement | 协议的终止

Article VI - Restitution | 赔偿

Article XI - Amending | 修订

3、完整性条款

Article VIII - Language | 语言

Article X - Choice of Law | 法律选择

Article XIV - Severability | 可分割性

Article XIX - Counterparts | 副本

Article XII - Publishing | 信息发布

Article XVI - Developer Liability | 开发者责任

Article XVII - Consideration | 对价

Article XVIII - Acceptance | 接受

Article XX - Interim Constitution | 临时公约

二、公约 V2.0版主要内容

BM建议的公约，是在上线后ECAF冻结账户引发较大社区争议后，发表在Medium上的，其核心思路是：代码意图即法律。

即，只有在代码出现BUG，代码运行结果与代码意图不一致时，才能冻结和更新合约。

BM的V2.0版本，一共10条，可以分为代码意图即法律相关条款和引用V1.0的条款两个部分。

1、代码意图即法律相关条款

1）代码意图即法律，代码意图体现在代码、李嘉图合约、用户界面和实际使用中。

2）如果对代码意图的理解出现分歧，则由BP多数决的投票或者各方同意的仲裁员来确定，并通过BP来执行。BP的多数决，可以冻结一个已经生效的合约直到该合约的BUG被修复。BP可以对冲突各方收取费用或者提出别的要求。BP的多数决，定义为：2/3+1的BP同意。不能由代码实现的李嘉图合约，不在BPs决定和执行的范围内。

3）对于按意图正常执行的合约，当选BPs任何时候不能冻结或者修改。

2.引用V1.0的条款

4）合约开发者不对代码BUG导致的损失负责。所有各方都有责任，在正式使用前，对代码和李嘉图合约进行审查。

5） 所有提供交易构造和签名的工具开发商都应提交完整的本公约要求的李嘉图合约和其他相关合约。

6）没有任何一方负有支撑EOS价值的信托责任。没有人有权代表持币人进行持有、出借、代言或者签约。EOS链没有所有者、管理者或者受托人。

7）交易上链，即表示相应的李嘉图合约也同时被接受。

8）交易各方同意，他人能够维护交易的副本、分析以及传播交易。

9）本公约可以有任意数量的相关方执行。每一方在执行和传播时，都有可复制的原件，但各方形成一致认同的协议。有关各方通过区块链达成共识。

10） 本公约的修订，需要在120内连续30天，不少于15%的持币人参加投票，并且同意比不同意的人不少于10%。

三、V1.0和V2.0版的区别

1、出发点的不同

V1.0是自由和财产保护的理念出发，希望通过ECAF的仲裁来保护所有个人自由和财产安全。而V2.0则强调代码意图即是法律，只有在代码与意图发生偏差的时候才需要人工的干预，以此保证系统的高可靠性。

在V1.0中，ECAF是治理的核心，各种争议都可以通过仲裁来解决。而在V2.0中，ECAF的作用弱化，仅在出现代码BUG时提供非约束性的建议，代码意图的裁决主要通过节点的2/3+1多数决来确定。

在V1.0中，EOS被盗和丢失是ECAF的处理范围之内。而V2.0中，EOS被盗和丢失不在ECAF的处理范围之内。V2.0认为找回丢失的EOS会带来更多的问题。

2、部分重要条款的不同

1）关于贿选

V2.0版本的公约除了代码意图即法律，剩余大部分是引用了V1.0版本，但没有引用V1.0中不能贿选的条款。

在主网上线前，BM和V神有很多关于EOS贿选的争论，以及上线前中国节点提出选票分红引起国际社区极大的关注。最终大家形成共识，节点不能贿选，并写到了公约V1.0的里。不知道为什么V2.0没有包含这部分条款。

2）关于3年不活动账号

V1.0中有3年不活动账号将进行拍卖的条款，当时就有较大的争议。这次V2.0取消，大概考虑到了这是一个不成熟想法。

3）关于最大持仓10%

V1.0和V2.0都有，EOS“没有所有者、管理者或者受托人”。但V1.0中有成员不能超过10%持仓量的描述。V2.0版本没有引用该条款，大概考虑到实际中是无法追溯的，因为一个人可以分多个账户存放。

4）关于开源

V1.0中有明确合约必须是免费和开源。 V2.0中没有这样的描述，但在开发者条款中有这样的描述：“所有各方都有责任，在正式使用前，对代码和李嘉图合约进行审查”。

5）关于惩罚

关于违约的惩罚措施，V1.0中有明确的罚款、取消账号等措施。但V2.0中没有。

四、V1.0和V2.0版的设计缺陷

1. V1.0的设计缺陷

V1.0从上线运行情况看，最主要的不足是缺乏实际的操作可行性。公约虽有相应的约束条款，但由于没有明确的违约审查的激励机制、操作流程和惩罚措施，公约的条款在实际中很难得到贯彻和实施。

例如，V1.0中明确规定不准贿选，而且这一条主要针对的是节点分红。但是目前，超级节点中排名的第一的火币和中币却都推出了节点分红方案，而整个社区也没有采取任何反制的措施。

2. V2.0的设计缺陷

V2.0的核心是代码意图即法律。问题是谁来判断代码意图？BM给出的答案是靠节点的2/3+1多数决。

这个设计需要一个基本前提，21个超级节点必须是完全独立、公正的。

如果，像V神所批评的那样，EOS的21个节点只是名义上21个节点，实际上可能是由3、4个甚至更少的人控制，那这个2/3+1的多数决完全失去了意义。

遗憾的是，目前EOS的节点正朝着这个方向发展。当前节点选举是bitfinex一票定天下，21个节点中只有4个节点没有拿bitfinex的选票（下图蓝色部分）。

详见文章：Bitfinex牵一发动全身。

试想，在这种情况，如果bitfinex节点要投票冻结竞争对手的DAPP会怎么样？在EOS开发DAPP有何安全性而言？

还有一个例子：火币“1带7”月收入170万。

当然，不仅是bitfinex/火币，很可能还有其他类似的节点。

因此，对于V2.0而言，重中之重是如何防止大鲸垄断和节点做恶，真正实现节点的独立、公正。否则将代码意图的投票权交给BP，将是EOS的灾难。

五、制定公约的关键议题

综合以上的讨论，我们可以总结出几个公约制定的关键议题：

1、关于ECAF的定位。被盗或丢币是否应该在ECAF的职责范围内，还是只是在程序出现BUG时提出非约束性的意见?

2、代码的意图由节点2/3+1是否合适？如何保证节点的独立、公正？是否有更好的办法？

3、是否允许贿选？如何定义贿选，如何惩治贿选？

4、合约是否必须开源？

5、公约如何保证可落地实施？如何激励社区参与公约的监督和执行？

这些问题，您怎么看？

欢迎参加每周一次的EOS公约讨论，详见：EOS Alliance公约公投系列。

或者评论区直接留言。

当然也别忘了点赞，帮我顶到热门区。

=====================

我们有一个区块链翻译的组织：

区块链中文字幕组

致力于前沿区块链知识和信息的传播，为中国融入全球区块链世界贡献一份力量。如果你懂一些技术、懂一些英文，欢迎加入我们，加微信：w1791520555。

点击查看项目GITHUB，及更多的译文…

=====================

我们还有一个EOS的技术小组：

EOS码农组

如果你懂开发，热衷于EOS的技术，欢迎加入我们，加微信：w1791520555。

—-

编译者/作者：何德林

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。