加密市场托管机构兴起，DeFi 面临的风险和机遇、未来和CeFi的交集在加强

本文内容主要是提供给Block Research会员参阅，文中提出的 DeFi 新观点、流动性挖矿、以及未来趋势的研判，值得我们借鉴和学习。

文章内容主要包括以下三个方面：

1、机构参与DeFi的主要挑战是风险管理和KYC/反洗钱等监管要求。除监管风险之外，DeFi还面临着更多的挑战。

2、DeFi协议中的借贷款利率受到从流动性挖矿收益的影响

3、借贷机构和DeFi协议之间达成合作，将风险转移给愿意承担协议风险的加密货币基金

现在，交易和保管加密资产的市场基础设施已经变得越来越复杂和机构化。

到目前为止，16亿美元已分配给以机构为重点的托管服务，共有28家公司提供这些服务。

同样，建立加密货币主要经纪人的竞争在最近也已升温。这些主要经纪人位于机构投资者和市场之间，包括托管、交易执行、风险管理、贷款服务、资本引进和咨询。迄今为止，有至少有115家公司在建设数字资产基础设施。

对机构投资者来说，这些投资者大多是持有大量加密资产的高端人群、对冲基金公司、家族企业、以及持有和交易比特币以及其他加密货币和Token的基础设施正变得越来越强大和值得信赖。

与此同时，去中心化金融（DeFi）协议已经得到突飞猛进的发展，DeFi的市值从2020年初为6.97亿美元增加到现在的136亿美元（debank数据显示为171亿美元）。但是，DeFi和这些机构服务并不直接互动。在这个领域，机构投资者的工具远不那么成熟。

DeFi现在的服务方向与传统金融服务非常相似，到目前为止，发展最好的仍是以诸如资产竞换和贷款等方面。

在市值超过10亿美元的DeFi协议中，有3个是贷款协议。Compound和AAVE是两个比较有名的协议：有借款人和贷款人，还有利率由引入风险参数的函数决定考虑波动性等因素。用户可以将资产放入一个池中，并以其抵押品借入其他资产。MakerDAO的进入门槛更低，借入资产的目标价格为1美元。

理解和管理DeFi风险

与DeFi协议需要托管人提供更多的多样性，而不仅仅是持有资产，这是当今机构托管提供商所缺少的。托管人倾向于提供的最大服务是直接或间接通过第三方服务提供商来执行借贷行为。这样做也是出于利益的考量，在有通胀回报的区块链网络中，不参与抵押会迅速稀释所有权份额。

例如，Polkadot的Staked的出借收益率为8.3％，Tezos的6.1％，Celo的6.0％和Cosmos的8.5％。

但是，除了抵押之外，几乎没有任何功能可以直接与托管的区块链网络进行多样性服务，其中大部分与风险管理有关。

在标记的情况下，更容易将注意力集中在潜在的风险上——如果标记节点离线或者是恶意的，验证器将会丢失它们的一些令牌猛烈的，投资者可以查看服务提供商过去的表现、故障发生的频率，并分析服务提供商建立技术基础设施的情况。打桩也是高度自动化的工作。

由于DeFi协议是新颖的，并且依赖经济激励来保持其平稳运行——而不是基于KYC/反洗钱合规性的传统司法措施——并且范围从简单的贷款池到提供流动性自动化做市商(AMM)利用杠杆，许多新的风险需要考虑。

在DeFi协议执行过程中，这些风险包括:

1、智能合约风险

智能合约被攻击的风险。这类攻击的一个例子是dForce导致2500万美元用户资金被盗的“强制再进入”黑客攻击(后来被黑客退回)。由于ERC777标准的实施不正确，因此可能导致这种黑客攻击。

2、经济激励中的设计问题

DeFi协议通常依靠激励**易对手来完成抵押，如清算未充分抵押的头寸。这种失败的一个例子是在MakerDAO的“黑色星期四”，导致830万美元的用户损失，由于以太网的高交易成本，清算人没有出席清算拍卖。

3、保管风险

许多DeFi协议并不是完全去中心化的，决策权委托给治理代币持有者。这有可能，项目方希望在发生重大情况时可以关闭协议，以防发生更多大损失。这种情况下在tBTC中发现了一个错误，将BTC转移到以太网的协议。如何保护这些管理密钥通常是未知的，有时可以用来窃取用户资金。

4、在原协议上再生的可能性

由于DeFi协议是完全可组合的，这意味着其他开发人员可以在没有许可的情况下构建现有的工作，新协议可能会寄生在现有协议的安全性上。一个潜在的例子是Sushiswap从Uniswap获得了8亿美元的流动性—黑客攻击可能会给Uniswap带来毁灭性的后果，因为该协议的令牌化流动性头寸将被锁定，无法提取流动性。

5、缺乏隐私

区块链网络上的交易是完全透明的任何人都可以看到，并且通常特定的杠杆化多头和空头头寸为其他用户所知。这意味着交易者可以追踪特定的交易头寸，例如知道清算阈值在哪里。完全透明也意味着基金可能经常被跟踪他们的头寸。

除了运营风险之外，对于更传统的机构来说，还有一个问题就是是否有可能参与DeFi协议。

根据定义，DeFi协议没有KYC/反洗钱要求。这意味着，在大多数情况下，用户与用户之间的交易双方都是未知的。

在基于订单簿模型的对等分散交易(DEX)中，可能无法找到交易对手的信息——他们所在的位置或他们的投资者身份等。作为流动性提供者参与AMM意味着在不知道谁在拉你的资金并为你的资金增加流动性的情况下，向全球受众做市场营销。在Compound协议中，贷款人和借款人在交易时可能与所有其他参与者互动。

一个想法是在无许可协议的基础上建立KYC平台或流动性池。例如，IDEX在2019年7月将KYC/反洗钱合规引入交易所。然而，这种方法需要在同一协议中的多个相同交易对之间分割流动性，这破坏了加密协议的一个核心优势，即它们将流动性聚集到一个场所。

智能合约的风险很难做出准确的判断。

智能合约是一种新兴技术新黑客和经济攻击不断出现。闪电贷给用户的资源几乎只受可能借入的资本金额，这意味着任何有能力发现漏洞的人都可以从漏洞中获得最大的潜在回报。

从技术风险到更现实的问题，比如USDC这样的监管稳定者是否会从美国公民押注的预测市场协议中获利（政治赌博在美国受到严格限制，在DeFi中很难给风险定价）。

DeFi缺乏的另一个金融核心组成部分是无担保贷款。想要借出加密货币就必须进行超额度抵押，因为借贷无法根据他们的信誉来判断的。DeFi是完全担保的贷款——用户必须将资产作为抵押品进行存放，只能从其他资产中借入其抵押品价值的一部分。与传统金融相比，这可能导致机构参与DeFi的效率非常低。

DeFi和CeFi的交集

尽管DeFi存在很大风险并且还不完全成熟，但传统的以中心化为主的加密借贷已经受到了DeFi的影响。

现在来说，仍有有更多的传统交易者愿意承担中心化风险，并且（至少在表面上）有能力对风险进行尽职调查。基于风险的观点，这可以被认为是套利或只是不同的风险定价。然后，贷款部门根据他们的跟踪水平和对潜在风险的尽职调查水平，评估他们愿意向哪些行为者提供信贷。

在最近的一次小组讨论中，Ava Labs的衍生产品负责人Josh Lim分享了他对中介DeFi中作用的看法：

"我们仍然处于这样一个阶段，你需要一些中介来填补DeFi的空白。我们很高兴扮演这一角色，为风险定价，了解我们在交易对手风险敞口方面承担的(风险)，并能够以更可控的方式扩大人员杠杆。"

根据 Genesis Global Trading 的数据，COMP 流动性挖掘奖励，在这些复合市场支付高额费用后，对 BAT（英美烟草）和 REP（日本烟草）的兴趣飙升。随着时间的推移，现在稳定币的需求正在日益加大，主要如USDT、USDC、DAI等稳定币进行交易，因为这样更容易交易、也能够获得更好的利润"。

BTC在Genesis未偿贷款的从上一季度的51.2％下降至40.8％，这一转变的主要驱动力来自流动性开采对DeFi的影响。

值得注意的是，主要需求来自DeFi协议的各种流动性挖掘计划，而不是对它们提供的服务的有机需求。流动性挖掘本质上是通过激励流动性和活动来形成市场。

例如，在过去的两个月内 Uniswap 的四个流动性池子内收益率为15-40%。与传统市场相比，稳定币的借贷利率很高（6-10％），但是鉴于目前的回报，一些基金或其他参与者愿意以高价进行借贷。

中心化贷款平台上直接机构借款活动要少得多，而直接执行证券的交易活动也同样少得多。这仅仅是因为中心化服务提供商可以提供更好的费率。几乎在所有情况下，中心化OTC服务能够为较大的加密货币和代币提供更有竞争力的报价。最流行的DEX是Uniswap，它如今拥有63%的市场份额。联信平台上的每笔交易向流动性提供者收取0.3%的交易费，并且在以下情况下会出现较高的滑动与流动性池相比，其滑点很高。

另一方面，DeFi在接入方面有一些明显的优势。

尤其是对散户投资者来说，像 Uniswap 这样的AMM可以让他们轻松参与市场交易。如果用户愿意通过将他们的抵押品锁定在协议中来借款，他们可以借款，USDC的优惠价格而不必通过KYC/反洗钱部门。同样，近几个月以来，如果MakerDAO接受代币作为抵押资产，则有可能向其借入稳定币。在分散贷款市场，利息的支付和收取通常也是按时间进行的。

DeFi对长尾资产也有好处，因为在长尾资产中，还没有形成流动性市场，例如，从集中的提供商那里借入代币。总有可能走出去，为资产创建一个分散的货币市场，如果MakerDAO接受代币作为抵押资产，总有可能借稳定币与之对抗。采购流动性以建立头寸也是如此—如果资产仅在DEX上可用，则像1Inch.Exchange这样的DEX聚合器可能是最佳的交易场所。

对于许多机构而言，在可预见的情况下可能无法参与DeFi协议进行交易，除非可以通过某种方式使合规性得以实现。

此外，今天与DeFi交易的工具主要是由加密人员为加密人员构建的。如今，大多数用户通过“钱包”体验访问DeFi，（例如Metamask）访问DeFi协议。对于机构来说，简单地将Web3钱包与硬件钱包挂钩是不够的，但是需要多签名解决方案(以太网默认不支持)来管理帐户、用户权限以及允许哪些交易和在哪些条件下进行交易的规则。

基于浏览器的钱包不能提供足够的安全保证，因为私钥和签名交易是从浏览器进行的，这使得资金容易受到恶意软件攻击。传统的消费者安全解决方案是通过硬件钱包签署交易，但这不支持多重签名。机构很难使用单一的硬件设备进行操作。

机构采用DeFi的工具

对于风险管理，有几个可用的风险评分系统，最值得注意的是Gauntle对Compound和Aave的风险评分。

Gauntlet的风险评分给出了0-100之间的安全等级(尝试量化智能合约风险)，即显示在DeFi Pulse的网站上。该模型考虑了用户行为、抵押品波动性、相对抵押品流动性和协议参数。

90+的分数表示存户损失的机会非常小，同时也意味着可以提高协议的资本效率。分数低于50表示在正常的市场条件下，用户遭受损失的风险很大。

此外，Consensys推出了自己的DeFi分数，它试图将所有风险合并成一个介于0和10之间的分数。分数的组成部分是：

1、智能合约风险

这包括合约在mainnet上部署了多长时间而没有发生事故，以及代码是否能过审计。

2、财务风险

这考虑了担保资产的波动性，并使用条件风险价值模型 Value at Risk (CVaR)

3、集中化风险

这考虑了协议是否具有管理密钥，这些密钥可用于获取用户资金、更改参数或停止协议操作。

对于管理智能合约风险，有几种DeFi原生方法，例如UNION将为各种风险提供广泛和有针对性的保险Opyn's分散选择协议。Nexus Mutual有一个混合方式，其中共同成员和寻求保险的人需要通过KYC/反洗钱要求，但对保险索赔的投票在链上进行。这种混合方式可能会让Nexus Mutual成为一个更容易接受的选择。

同样，数字资产基础设施提供商Curv也有一个涵盖5000万美元的保险合作伙伴关系机构钱包服务的客户。密码安全公司Fireblocks还为传输中的数字资产提供保险，以防范网络攻击、内部欺诈和流程错误以及软件漏洞。通过传统服务提供商提供的这种保险范围是当今保险有意义的唯一可行途径。

在资产交换中，通过在交易清算链上提供加密担保证明，可以使部分交易体验更加加密。这是Zero Hash和X-Margin开发的一种方法。

迄今为止，托管人(或托管人和机构的技术提供商)将DeFi集成到其服务中的显著例子。例如:

1、Coinbase Custody可直接集成到Compound和MakerDAO的治理过程中。这意味着他们的客户能够参与治理决策或将我们的投票委托给活跃的社区利益相关方，而我们的令牌不会离开受支持的托管基础架构。

2、OKEx使用户能够通过Compound或MakerDAO赚取利息，并提供Uniswap的流动性。

3、Curv最近宣布了推出其DeFi解决方案，使机构能够与任何DeFi协议或智能合同进行交互，取代了浏览器钱包或定制集成。Curv与MetaMask的新合作伙伴关系使从浏览器签署交易成为可能，这将现有的用户体验与其安全基础设施相结合。

4、同样，Fireblocks将覆盖范围从复合支持扩展到许多主要的DeFi协议—衍生品交易dYdX，并在Uniswap上提供流动性。

5、Trustology的Metamask集成允许与DeFi协议进行交互时[从其保管库批准交易

为了让机构投资者更好地参与DeFi，他们需要与其托管解决方案直接集成的工具。

此外，需要改进与加密协议相关的大量风险的工具。

原文作者：Mika Honkasalo

原文标题：《Challenges for institutional DeFi adoption》

原文链接：https://www.theblockcrypto.com/genesis/84749/challenges-for-institutional-defi-adoption

—-

编译者/作者：大白高国

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。