比特币的碳足迹很难估计，或者是？

比特币（BTC）开采对环境的影响已成为争论的焦点。 这就是学者们的想法，“绿色比特币”有可能吗？ 有关BTC采矿生态系统对环境的影响的辩论再次升温。 学者们提供了关于该主题的新观点档案。

一位前金融学助理教授变成专栏作家诺亚·史密斯（Noah Smith）在三月份有关比特币采矿业的观点文章中写道。 他建议，不断增长的网络能耗是不可持续的。 史密斯认为，随着比特币价格的上涨（散列率不断上升），随着比特币价格的上涨，这一过程将消耗更多电力，因此更多的国家将抑制比特币的开采。

Coin Metrics的创始人Nic Carter驳斥了Smith的专栏中提出的一些观点。 但是，关于BTC开采所吸引的能源总量，这种开采能源的来源以及该行业在地球上的碳足迹，似乎仍然存在分歧。

目前，采矿业似乎很倾向于低估其资源密集型工作的规模，一些内部人士表示，谈论BTC对环境的影响已成问题。 数据表明，大量散列功率会吸引可再生能源。 尽管如此，环境保护的倡导者已经将关注点转移到了该行业，作为回报，这引发了关于该主题的似乎永无止境的辩论。

记者与该领域的许多学者进行了交谈，以就此事发表不同的看法。 例如，剑桥比特币能源消耗指数背后的那些现在已经成为BTC网络估计功耗率的值得信赖的参考点，他们相信存在一些公认的局限性。

此外，奥尔堡大学博士学位。 SusanneK?hler研究员与副教授Massimo Pizzol共同撰写了一项名为“比特币采矿的生命周期评估”的研究。 这项研究给出了有关该部门对环境影响的一些以数据为依据的假设。

CBECI回答了这个问题

剑桥替代金融中心加密资产和区块链负责人安东·德克（Anton Dek）着重介绍了CBEC的历史以及用于产生其比特币电力消耗指数的能耗估算的策略。

这位剑桥研究助理提到，该团队发现，其他旨在对BTC网络的能源使用量进行准确估算的模型也采用了自上而下的方法。 他们以矿工用电总量等数据为例。

有趣的是，CBECI方法是一种“自下而上的方法”。 它旨在使用可用采矿硬件上的数据来得出BTC网络能耗的下限和上限估算值。 Dek解释说：

“这些信息基于诸如哈希率之类的客观数据的假设。 这些不同的机器都具有已知的效率，它们消耗能量来解决哈希。 基于这些假设，我们建立了索引。”

该索引提供了估计的功耗范围。 目前，其理论下限的年耗电量为43.32太瓦小时，而理论上限为476.18 TWh。 BTC当前消耗量的这一估计主要基于矿工使用有利可图的硬件的集成的假设。

CBEC尚未为推动比特币网络发展的能源故障建立任何模型。 但是，建立CBECI指数的初衷是提供碳排放模型。 Dek确认他的团队仍在研究该模型，他希望该模型能在2021年下半年实现。

可再生能源比特币采矿

CBECI网站还提供了一个全球采矿地图，该地图重要地提供了BTC采矿网络如何在全球范围内分布的细分。 该地图按国家/地区提供了哈希率，其中中国的12个省也算在内； 鉴于世界上超过50％的比特币哈希率位于该国。

哈希率位置的这种细分来自矿池Poolin，BTC.com和ViaBTC提供的数据。 它贡献了一般BTC哈希率的37％。 德克还说，他们的数据集已有超过一年的历史了，但仍可以让研究人员对特定地区或国家的矿工使用的能源做出一些准确的假设。

“这是矿池自报告的数据，因此我们必须信任这些人。 但是，即使这是真的，我们也只能从向我们提供信息的三个池中覆盖比特币总哈希率的37％。 如果我们将其推断给所有矿工，我们假设这是该样本的代表性，鉴于我们有更多来自中国的数据，可能并不正确。 这是我们要改进的地方。”

中国的区域性观点也使矿工们在各个地区使用的能源结构一目了然。 该团队尚未发布该特定的数据可视化，因为它确信当前37％的哈希率（作为其数据的基础）不足以准确估算BTC网络的碳足迹。 德克提到：

“如果我们查看每个地区以及每个国家的能源结构，我们将能够假设能源结构，然后就能更准确地估算碳排放因子。”

尽管如此，Dek表示，其他研究人员已经通过估算BTC网络的年度总功耗（约130太瓦小时），并将其乘以平均/平均碳排放因子（约0.5千克/每千瓦时产生的二氧化碳）来做出估算。 ）。 剑桥研究人员表示，鉴于可以从比特币采矿活动的区域位置数据中获取的一些假设，这样的估计可能并不具有代表性：

“这比这更复杂，因为我认为比特币的能源组合不会落入普通的世界组合中。 原因是他们使用可再生能源不是出于慈善目的，而是纯粹出于经济原因。 在某些地区，水力发电十分丰富，如果您在比特币和中国的比特币采矿地图上看，四川地区对于采矿仍然非常重要。”

Dek指出，据报道，该地区存在大量采矿设施，这些设施利用四川水力发电大坝产生的电力运行。 CBECI数据还反映了该地区在雨季的哈希率激增，那里过多的降雨导致大坝膨胀产生的电力更多。

根据Dek的说法，四川在全球哈希能力中的份额估计为：“ 2020年4月为9.66％，2019年9月为37％。”

“比特币采矿的生命周期评估”中的观点

科勒和皮佐尔（K?hlerand Pizzol）于2019年进行的“比特币采矿生命周期评估”研究使用强大而完善的生命周期评估方法对BTC的环境影响进行了评估。 值得注意的是，它估计BTC网络消耗了31.29 TWh，碳足迹为17.29公吨二氧化碳当量。 这些数字是在2018年使用以前从该主题研究获得的数据，信息和方法学获得的。

在与记者的对话中，科勒说，他们的研究表明，根据两个假设，增加新容量到BTC采矿网络中的影响下降。

第一个假设是设备变得更加高效，大约两年后，这是有道理的。 矿工迁移到具有更多可再生能源的地区的第二个假设从未像预期的那样发生。 科勒提到：

“即使采矿效率更高，采矿工作也要多得多，这意味着更大的影响。 我们研究中的假设受到谣传中国将镇压其矿工的影响。 有关采矿地点的最新数据表明，这并未按预期发生。 尽管如此，提高硬件能效的效果意味着每增加一个TH所产生的影响就会减少（因此，相对而言）。 但是，我们现在看到，哈希率以更快的速度增长，换句话说，带来了更大的总体影响（因此绝对值）。”

据她介绍，由于BTC网络哈希率的增长导致更高的用电量，因此对环境的影响更大，已经对它们的原始假设进行了一定程度的解释。

尽管如此，奥尔堡博士研究员承认，要准确估算BTC采矿生态系统的能源消耗及其碳足迹是一项艰巨的任务。 这是由于多种因素造成的，包括矿工的确切位置和份额，所使用的采矿设备以及来自不同来源的数据的准确性。

“绿色比特币”的前景

Dek提出的另一个有趣的观点是，他的部门已经从加密领域的各个参与者那里获得了兴趣。 私人公司和基金经理询问了有关数据或服务的信息，这些数据或服务可准确证明比特币的“绿色”程度，这主要取决于是否使用可再生能源进行开采：

“基金经理现在对诸如“绿色比特币”之类的东西感兴趣。 越来越多的机构投资者进入，其中很多人对比特币的ESG（环境，社会和治理）考虑感兴趣。 对于他们来说，理想的选择是拥有一个为比特币着色的系统。”

Dek还表示，一些矿工正在寻找方法证明他们使用绿色能源开采比特币。 它可能为“绿色比特币”的高价销售创造一个市场，从而吸引矿工转向绿色能源。

同时，科勒（K?hler）认为，许多比特币矿工主要关注利润率，而廉价电力，无论其生产方式如何，在价格不菲的情况下将取代对绿色能源的炒作：

“有一些鼓励使用可再生能源的诱因，例如四川的水力发电，使矿工可以使用廉价的电力。 但是，应注意的是，这种电力是季节性的，因此全年的可用性都不相同。 总体而言，激励矿工使用廉价的电力来最大化利润。 例如，这还包括内蒙古的煤炭电力和伊朗的石油电力。”

Dek分享了他们的观点，并提到矿工通常对他们做出的所有业务决策都比较理性。 如果有廉价的能源，他们会继续努力，尽管如何生产能源或提供了使用绿色能源的激励措施：

“我发现矿工，特别是大型比特币矿工，是理性的经济参与者。 我认为他们将继续以这种方式行事-如果有一个更便宜的选择，他们将转换，否则，他们会留下来。”

数据至关重要

随着科勒将其捆绑在一起，行业参与者对数据的更多访问可能很好地为可能持续多年的讨论提供了答案。 她补充说：

“更好的数据和来自采矿业的更高透明度将允许在加密领域和公众中获得更好的模型和更少的猜测。 只要比特币采矿的影响持续增加，我就不会结束这场辩论。”

Dek同意有关这场辩论的评估，评估的重点是由于网络的分布式性质，即使提供了更多的数据和工具，比特币对环境的影响。 他还坚持认为BTC的协议是通过这种方式创建的，原因如下：

“比特币在设计上必须是低效的。 如果它非常有效，那么对网络进行攻击将非常便宜。”

—-

原文链接：https://www.cryptovibes.com/blog/2021/04/10/bitcoins-carbon-footprint-is-hard-to-estimate-or-is-it/

原文作者：John Wanguba

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。