牛津大学区块链战略家带你从法律角度看NFT

非同质化代币（NFT）既可以是只存在于互联网上的物理或数字资产的表示——可编程的艺术作品。它提供标的资产的所有权，比如一幅画，它也可以以软件代码的形式代表数字资产。因此，我喜欢从更技术的角度来概念化NFT：

“NFT 是一种智能合约模式，它提供了一种验证谁拥有 NFT 的标准化方式，以及一种‘移动’不可替代数字资产的标准化方式。”

在讨论 NFT 的合法性之前，有必要检查一下非同质化代币的数字含义。在最一般的意义上，NFT 是不可替代资产以序列号形式的数字表示。看看下面的图片。

在本文中，我将尝试指出与序列号如何代表数字媒体上的资产以及该代码中包含的内容相关的众多法律和司法问题。重要的是要记住，除了显示不可替代资产的属性外，NFT 还表明该资产的内容自其成立以来的位置。

拥有 NFT

拥有 NFT 与拥有构成它的基础资产的权利不同吗？

在我们现在的社会中，我们习惯于用一张纸来表示或代表财产权和一些工作。我们在日常生活中都接触过这样的文件：房产契据、车辆所有权证明或房屋租赁。我们已经了解这些法律文件的价值。这也可能是看待 NFT 的好方法，尽管在与它们相关的权利方面存在一些差异。

人们普遍认为 NFT 本身就是一种原始资产。但这种看法正确吗？NFT 不是拥有确定资产的收据吗？与法律世界中的其他一切一样，正确答案是：视情况而定。这取决于 NFT 代表什么样的基础资产。NFT 可以是原始资产，也可以是仅存在于数字虚拟世界中的资产，例如 CryptoKitties 或 CryptoPunks。同时，NFT 可以是确认您在现实世界中拥有确定资产的收据，例如房地产，或在巴黎卢浮宫博物馆展出的实物艺术品。

考虑到这一点，让我们继续讨论互联网时代创作者存在的问题，这些问题可以通过区块链技术通过注册 NFT 解决。

区块链如何帮助以 NFT 为代表的内容创作者？

自从互联网和点对点 (P2P) 网络出现以来，内容创作者和知识产权行业一直在寻找一种方法来转换资产、版权保护并证明其在数字领域的稀缺性和财产。必须有一个注册系统，可以提供不变性和优先级，同时证明互联网上的稀缺性。但这只有在区块链技术的发明解决了双花问题之后才成为可能。

通过区块链注册的 NFT 使在互联网上销售的内容变得不可篡改且独一无二，使艺术家能够保护他们的创作免受数字领域中的伪造和重复。因此，区块链注册的 NFT 解决了数字盗版和金融中介成本高等问题，使新型经济成为可能。一种不是由传统的信任验证者管理，而是由生产和创造价值的人管理。

一个人创建或创建 NFT 需要哪些权利？

这是一个非常新的问题。今年春天，DC Comics 向参与创作超级英雄漫画的艺术家发出通知，禁止将其角色的艺术商业化，包括 NFT 的数字制作。可能是，关于前 DC 漫画家何塞·德尔博 (José Delbo)拍卖描绘受欢迎的虚构女主角神奇女侠的NFT 拍卖 185 万美元的消息引起了公司的注意，从而引起了这样的反应。

本节提出问题的原因很简单：并非所有艺术家和创作者都拥有其作品的版权。通常，艺术家不需要担心他们作品的财产权或版权，因为他们是创作者。最初，他们已经掌握了我们在知识产权世界和整个权利理念中所知道的一切。然而，创作者经济的一般做法是将艺术作品、音乐等的权利分配给几个不同的部分：一部分可能拥有发行权，另一部分拥有展览权，另一部分控制表演权，另一个拥有营销权。

如果您创建作品的 NFT 怎么办——将版权分配给所有相关人员——合理的问题将是：这些权利持有人中的哪一个拥有这样做的适当法律地位？相关各方能否在没有其他权利持有人的情况下单方面执行此操作？这将需要很多时间来解决，无论是司法上还是法律上。同时，由于 NFT 的炒作是最近才出现的，并且仍在许多不同的领域发展——例如音乐、游戏、实体艺术行业和最近创建的可编程艺术——这些法律问题尚未得到解决。

谁有权对 NFT 进行加密？这到底是什么意思呢？虽然区块链技术和去中心化市场并行发展，但这些问题可能会成为司法要求的对象，并将逐案决定。目前，似乎不可能制定涵盖不断变化的情况的普遍立法。

NFT 领域仍然存在太多混乱，不仅是创作者分配了哪些权利，还包括买家通过 NFT 购买了什么。司法分析变得更加复杂，尤其是当我们谈论 NFT 的财产时，其中包括几位作者及其版权。

另一个需要考虑的问题是平台如何发布内容条款以及内容中介公司如何处理 NFT。内容创建者和 NFT 购买者之间的大多数中间公司在构建这些平台时需要通过合理的努力来完成他们的司法工作。

当确定的创作中存在共同作者时，这会变得更加复杂，尤其是当这些创作的版权所有者是公司时。NFT 是否会被转化为保护这些公司拥有的知识产权组合，如果是，那么具体如何？

购买 NFT 赋予买方什么权利？

购买 NFT 时，必须考虑三方：原作的作者、NFT 的创建者和购买的 NFT 的购买者。首先，我需要强调的是，拥有 NFT 并不意味着获得标的资产的财产，而只是获得 NFT 的财产。

然而，由于 NFT 存在于无国界的数字媒体中并同时存在于多个司法管辖区，甚至在几乎没有立法的情况下，对于展示NFT 的平台必须明确条款。而且，对于这些条款，我的意思是我希望将它们包含在他们的智能合约中，以定义 NFT 买家从创作者那里获得哪些权利。

在这里，有趣的是您没有获得资产本身的所有权，甚至也没有获得该作品的知识产权。而且，从这个意义上说，推理与在传统市场上购买一件实物艺术品没有什么不同。如果在拍卖中购买传统画作，买方不会获得资产本身的知识产权。买方有权将这幅新画挂在他们的墙上，但没有这幅画的知识产权，除非它已被委托。因此，不允许在墙上制作那幅画的海报。没有人不能创造或改变它。

这就是为什么使用条款和您从谁那里购买如此重要的原因，而对知识产权传输的沉默意味着它们无法被持有。需要注意的是，大多数平台和市场对此并不十分明确。因此，为了消除任何含糊不清的疑问，买家通过澄清该信息来保护自己。

总而言之，通过购买 NFT，一个人只会获得所购买 NFT 的权利，即吹嘘与该作品有某种联系的所有权。但是，没有人拥有使用该作品的知识产权——任何人都无权复制、分发或执行它，当然，除非已指定此类权利。因此，对 NFT 的法律分析与传统知识产权的法律分析非常相似，就好像根本没有 NFT 一样。

如何确定 NFT 的管辖权？

假设地说，想象一下法国的版权是永久的（意味着它永远持续下去），随着作者在美国的死亡而失效，而加拿大在作者死后保护版权 50 年。当 NFT 在去中心化区块链网络中注册时，管辖方法是什么？将适用哪些法律？对于一个分布在整个互联网上的完全去中心化的平台，应该适用哪些权利？

管辖权是基于原艺术家的居住地，还是可以在平台和 NFT 的创建者之间适用？无论如何，我们可能会看到许多管辖权问题出现，尤其是在处理早期开发和正在进行的事情时。

结束语

我们仍处于监管新兴技术的狂野西部，目前确定 NFT 市场将如何通过法律保护路径的困难解释了目前正在发生的事情。

如果这些新权利不同，人们在处理这些新权利时如何确定这些部分的意图？NFT 是否会被视为基于已经存在和已签约的新基础？或者它们是否会被视为先前协议未考虑的东西，从而有可能产生更多收入？

有人可以拥有已经存在的东西来创建将被指定为 NFT 的东西吗？有人可以在未经版权作品所有者同意的情况下获得 NFT 的所有权吗？

这篇文章的目的不是要耗尽这个主题，而只是提出一些关于非同质化代币的法律方面的考虑和想法。司法和法律视角下的 NFT 仍在不断发展，如何解决即将出现的法律问题和司法纠纷还有待考虑。

—-

编译者/作者：欧米读书会正版

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。