国家应该取消比特币禁令

我认为最终如果它真的成功，他们会杀死它，并且会试图杀死它。 我认为他们会杀死它，因为他们有杀死它的方法。 -Ray Dalio 谈比特币

禁止比特币实际上是不可能的。 激励措施是比特币将作为首选的储蓄技术在长期内占上风，但这并不意味着国家会毫不犹豫地放弃其作为货币垄断者的权力。 统治阶级中更聪明的头脑将试图在即将到来的动荡时代中保持不败。

政府禁令不起作用

马克斯·韦伯（Max Weber）制定了对国家最好的定义之一，称其为“垄断暴力”的实体。 国家利用这种垄断进一步巩固和加强这种垄断，其目标是获得更多的社会权力。 纵观历史，无论何时尝试，直接的国家垄断都因经济解体而名誉扫地。 因此，国家控制各个行业的现代方法是间接进行。 实现间接控制的两种流行方法是禁止特定行业或通过税收、监管和监督的联合力量来引导它。

禁令不是很有效。 重大禁令的历史证明，禁止具有强烈需求的活动或资源是徒劳的。

1920 年至 1933 年间生效的美国酒精禁令就是一个典型的例子。 1991 年的一篇研究论文总结了其影响如下：

虽然在禁酒令开始时酒精消费量有所下降，但随后又有所增加。 饮酒变得更加危险； 犯罪增加并变得“有组织”； 法院和监狱系统已经不堪重负； 公职人员腐败猖獗。 在生产力或缺勤率方面没有取得可衡量的进步。 禁令取消了一个重要的税收来源，并大大增加了政府支出。 它导致许多饮酒者转向鸦片、大麻、专利药、可卡因和其他危险物质，如果没有禁酒令，他们就不太可能遇到这些物质。 -马克·桑顿：禁酒令失败

始于 1970 年代的禁毒战争也看到了类似的结果。 根据 2017 年卡托研究所的分析，以下是 50 年禁毒的影响：

毒品交易也是非法资金和洗钱问题的主要来源，类似于在禁酒期间非法酒精是非法资金的主要来源。

现在这篇文章的目的不是评论酒精或毒品政策。 这个相当冗长的介绍的重点是说明政府禁令在旨在遏制需求量大的活动时是无效的。 只要存在持续的需求，供应就会，呃，找到办法。

侏罗纪公园的经典台词。

禁止特定行业的失败尝试逐渐转变为第二类国家控制：间接的，通过税收、监管和补贴的方式。 我们在酒精行业看到了这种发展，在制药行业也发生了同样的事情。 大麻的使用和贸易在美国 18 个州已经合法，所有类型的毒品在俄勒冈州都已合法化。 国家禁令的替代方案不是宣布一个自由市场，而是通过许可要求占据主导地位并通过税收收取租金。

你是好公民还是洗钱者？

与 Ray Dalio 的想法相反，现在很明显比特币不会像禁止酒精或某些药物那样被禁止。 政府，或者更确切地说是相关机构的专家，已经做好了功课。 他们知道他们不能以任何有意义的方式禁止比特币。

比特币不会发生战争。 不是在根除尝试的意义上。

相反，国家将直接进行间接控制，而它仍然可以——在比特币化进程达到事件视界之前，在比特币循环经济和广泛的基于卫星的工资出现之前，在我们废除法定货币之前匝道。

比特币本身不能被禁止，但与它互动的人可能会受到监视、起诉、罚款或监禁。 此外，比特币在未来几年将产生的大部分巨大价值都可以从持有者手中夺走。 这可以通过将潜在的比特币持有者分为两类来实现：

我相信建立这样的环境是最近美国基础设施法案中加密货币条款的主要动机。 正如许多人指出的那样，拟议立法中“经纪人”的定义在技术上是无知的，并且没有考虑到比特币协议的运作方式。 然而，没有意愿承认这些缺点并使条款更接近反映技术现实。

这段文字的模糊性意味着每个人在美国领土上运行自己的节点或挖矿都可能违反法律。 该法案的全文可在此处获得，有关数字资产报告的特定部分位于第 2433 页。

我不认为这是一个无能的例子。 从国家的角度来看，这种监管不是问题——它是一个解决方案。

国家的目标不是“监管清晰”（无论这意味着什么），或确保消费者保护或遏制洗钱。 其目的是吓唬比特币生态系统中的编码人员和企业，以经批准的方式采用比特币，通过不会有任何逃脱的受监视场所，并从比特币在来年产生的价值中抽走，两者都来自交易所持有的 IOU 比特币和来自主权比特币的人。

吸走比特币价值收益

根据 NYDIG 最近进行的一项调查，大约有 4600 万美国人，即美国成年人口的 17%，“拥有”比特币； 目前尚不清楚其中有多少人只是在 Coinbase 上拥有一个帐户而不是真正持有比特币，但我们假设其中至少有一半人拥有自己的密钥（一个非常乐观的假设）。 这意味着只有不到 10% 的美国成年人口持有比特币。

如果我们进一步假设比特币将继续作为最高价值储存手段战胜法定货币，那么在未来几年中，大多数美国人口将寻求某种形式的比特币敞口是很自然的。 而这个 precoiner 多数获得曝光的方式是今天的利害关系。 该州仍有机会将大多数人带入合规的围墙花园。 这有点类似于通过受监管的药房使大麻合法化，在那里一切都以受监管、记录和彻底征税的方式进行。

事实是，大多数人会对比特币的价格有所了解而感到满意，而与比特币协议无关。 当“为了用户安全”而大大限制或禁用提款过程时，大多数人甚至不会非常介意。 少数密码朋克比特币者将受到起诉，因为他们将始终违反法律——在不遵循技术上不可行的 KYC 要求的情况下运行他们的节点或挖矿，或者开发或使用匿名开源钱包。

因此，国家可以抽走比特币在未来几年产生的大部分价值。

一旦大多数人在合规的围墙花园中被捕，少数人可以随意起诉，这非常简单：

最终游戏是拥有尽可能多的比特币

政府中的人完全有可能理解 hodlers 玩的最终游戏。 有些人甚至可能精通 Saifedean Ammous、Vijay Boyapati 或 Robert Breedlove 的著作。 他们知道他们必须做点什么，同时也知道禁止比特币是愚蠢的差事。 以合规的方式拥抱比特币并以主权方式吓跑人们，这是该州在超比特币化中幸存下来的唯一途径。

国家的获胜方案不是禁止比特币，而是尽可能多地没收比特币并控制剩余的流动。 这并不意味着所有民族国家都会这样做； 有些人宁愿寻求吸引逃离这些掠夺性政权的比特币人。 保持警惕、掌握自己的钥匙、关心您的隐私并对未来可能需要搬迁的情况保持开放是很重要的。

这是 Josef Tětek 的客座帖子。 表达的观点完全是他们自己的观点，不一定反映 BTC, Inc. 或 Bitcoin Magazine 的观点。

—-

原文链接：https://bitcoinmagazine.com/culture/the-state-should-leech-off-bitcoin-ban

原文作者：Josef Tětek

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。