一群维基百科平台编辑投票反对将 NFT 归类为艺术

一群维基百科编辑投票反对将 NFT 归类为一种艺术形式。 但是，他们已达成共识，将在以后恢复讨论。

去年 12 月底，维基百科平台开始了一场调查和辩论，围绕最昂贵的艺术品销售，以及 NFT 艺术品销售是否应该被视为“艺术品销售”或“NFT 的艺术品销售”。

“维基百科不能真正决定什么是艺术，所以将 NFT，艺术与否，放在他们自己的列表中会让事情变得简单得多。 NFT 有自己的列表，必须在文章中链接，条目一般不应同时包含在两者中。” 在讨论中写了编辑“乔纳斯”。

大部分讨论都集中在 NFT 是否代表一种“艺术类型”，或者它是否只是一个独立于底层艺术的代币。 编辑们对定义存在分歧，有些人认为缺乏可靠的信息来得出结论。

在投票中，有 5 家出版商反对将 NFT 纳入艺术品销售类别，只有 1 家支持。 1 月 12 日，达成共识，将 Pak 的价值 9100 万美元的 NFT 收藏品从最佳艺术品销售名单中删除。 Beeple 的 NFT 耗资 6900 万美元，但双方同意稍后再进行讨论。

维基百科的编辑知道什么？

在查看 Beeple 的 NFT “Everydays: The First 5000 Days”时，这一决定似乎存在争议。 它代表了一位著名数字艺术家的原创艺术作品拼贴画，于去年 3 月在著名的艺术品拍卖行佳士得拍卖。 《纽约时报》也将 Beeple 描述为当时“第三畅销的在世艺术家”。

根据维基百科的指导方针，形成共识既不需要一致也不需要投票。 在做出决定时，共识必须考虑参与出版商在平台政策范围内的所有合法问题。

然而，这一共识决定并未得到唯一支持 NFT 的出版商“Pmmccurdy”的好评。 谁争辩说：“当我从一开始就为将 NFT 包含在这个列表中进行辩护时，我们怎么能达成共识呢？ 来自二手资料的压倒性证据将 NFT 艺术视为艺术，因此值得列入这份清单。”

“如果我们同意 Beeple 和 Pak 是艺术家，为什么他们的销售额不计入这份名单？ 我不明白这里的逻辑。”

“现在应该从这个列表中删除 NFT，以便在以后重新开始讨论。” 评论编辑?SiliconRed?。

同样，Nifty Gateway 联合创始人 Griffin Cock Foster 等 NFT 倡导者也对讨论感到不安。 在 Twitter 上指出：“这很难看； 维基百科编辑试图说没有 NFT 可以成为艺术。 比如……如果它是 NFT，它就不能被归类为艺术。”

Twitter 上的 NFT 社区站出来为自己辩护

此外，Everipedia 是 Web3 上去中心化的维基百科等价物，通过比较其与 NFT 和艺术的方法来响应该平台。

“Everipedia 编辑已经创建了 100 多个关于 NFT 集合的页面，而 Wikipedia 正在将 NFT 归类为整个平台的‘非艺术’。 现在是 NFT 项目转移到 Everipedia $IQ 的时候了。 支持艺术、NFT 和创新的 Web 3.0 百科全书。 Everipedia 官方账号在 Twitter 上发表了评论。

NFT 倡导者推特用户@DCCockFoster 写道：“维基百科是全球真相的来源。 将 NFT 归类为——不是艺术——将是一场灾难！” 资料来源：推特

这不是维基百科第一次遇到与加密货币和 NFT 相关的信息问题。 2020 年 9 月，据报道，反加密货币活动家和维基百科编辑大卫杰拉德利用他在网站上的影响力删除了与澳大利亚区块链软件公司 Power Ledger 相关的新闻帖子。

杰拉德表示，该新闻条目被删除是因为是一堆“搅局”发布（一种新闻的贬义词）。 唯一真正的新闻报道是关于“Power Ledger 是一个骗局”。 尽管该条目来自 TechCrunch 和 The Economic Times 等知名出版物。

—-

原文链接：https://criptotendencia.com/2022/01/15/un-grupo-de-editores-de-la-plataforma-wikipedia-votaron-en-contra-de-clasificar-a-los-nft-como-arte-2/

原文作者：Isaac Suarez

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。