美联储稳定币论文做出有争议的假设 – Ledger Insights

昨天，美联储发表了一篇论文，探讨了各种稳定币设计对银行的影响。 一些人担心稳定币可能会降低银行放贷的能力，从而对经济产生负面的连锁反应，因此这是研究的领域。

该研究侧重于用于支持稳定币的资产类型：中央银行存款（狭义银行）、商业银行存款和证券。 其他各方也将安全支持的稳定币视为狭义的银行业务。

总结对商业贷款的影响，结论是：

有争议的假设关于安全支持的稳定币

在我们看来，安全支持方案提出了一些有争议的假设。 改变这些假设将从根本上影响结论。

美联储发现，安全支持的代币将对银行贷款产生中性甚至可能的负面影响，尽管它承认这是最不可预测的情况。

在这种情况下，人们从银行存款转向稳定币。 由于存款较少，银行有两种选择。 它可以通过发行自己的证券来减少贷款或替代银行存款。 大多数银行可能会将两者混合使用。 因此，央行得出结论认为银行贷款可能会下降，但认为降幅不大。 为什么？

我们会注意到几个关键假设。 首先，美联储假设对于资产支持，稳定币公司投资于银行发行的证券，而不是其他公司。 换句话说，stabecoin 公司购买了所有这些额外的银行发行的证券。 随着对证券需求的增加，银行发行证券的成本不应该上升，因为供需仍然保持完美匹配。

虽然美联储对证券支持的稳定币的描述支持国库券中的资产支持，但其逻辑是基于银行商业票据。 我们想知道是否在考虑要求稳定币由银行证券支持？

Tether 等质量较低的稳定币有更多商业票据支持，但 USDC 和 Paxos 等质量较高的稳定币仅由现金和短期国债支持。

如果将国债用于资产支持，那么对银行证券的需求就不会增加。 因此，如果银行开始发行更多证券来弥补损失的存款，成本就会上升。 因此，财政部支持的稳定币意味着银行在发行更多证券时将不得不支付更高的价格。 这意味着他们不会用证券完全替代损失的存款和/或他们将向银行借款人收取更多费用。

其次，好时光和坏时光之间存在相当大的差异。 在经济不景气的时候，人们可能更喜欢由国库券支持的稳定币，而不是商业银行存款。 这种转变对银行来说是非常不利的，可能会导致挤兑。 而且它还在很短的时间内极大地增加了美国国债市场的需求。

因此，在没有立法要求稳定币由商业银行证券支持的情况下，我们不遵循美联储的结论。 也许我们在这里缺少一些东西。 如果您不同意，请告诉我们。

毫无疑问，稳定币在功能方面具有巨大的上行潜力。 但需要了解风险。

商业和中央银行支持的稳定币

从其他情况来看，如果稳定币由传统的银行存款支持，那么从一些实物现金转换为稳定币的借贷就会产生小的积极影响。 如果投入稳定币的资金来自银行存款，则不会产生影响，因为这些代币仅代表银行存款。

在另一个极端——被央行称为狭义银行替代品——如果稳定币必须由央行储备支持，从银行存款转向稳定币将影响银行发放贷款的能力。

中央银行热衷于指出它没有考虑支持的质量。 它也没有探索其他已知风险，例如稳定币挂钩的稳定性、消费者保护、合规性以及区块链作为支付系统的可扩展性。

—-

原文链接：https://www.ledgerinsights.com/fed-reserve-stablecoin-paper-makes-controversial-assumptions/

原文作者：Ledger Insights

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。