Benchmark创始合伙人：Web3.0将与加密货币分裂，去中心化不再是目的

原文来源：TechCrunch

原文编译：公众号老雅痞

作为著名的早期风投公司 Benchmark 仅有的五位普通合伙人之一，Sarah Tavel 可能是最倾向于加密货币的人，但这并不意味着她会积极地开展相关业务。相反，Tavel 是 Benchmark 近年来为数不多的加密货币相关押注的领头人之一，在帮助破解了著名的「门头沟」交易所事件后，Tavel 对区块链分析机构 Chainalysis 进行了早期投资。

Benchmark 近年来宣布的另一笔 Web3 类型的投资是 Sorare，这是一家总部位于巴黎的公司，其使用 NFT 的梦幻足球游戏，去年在两轮融资中获得了 7.3 亿美元的巨额资金，第一轮融资由 Benchmark 牵头。

Tavel 表示，这并不是因为缺乏兴趣，她长期以来一直对基于区块链的智能合约的想法着迷，过去她曾举办「白皮书阅读派对」，并感谢联邦检察官转型为投资者的 Katie Haun 将她引向了 Chainalysis。(几年前，Haun 向 Tavel 提到，她在政府工作中使用了该公司的技术；Tavel 立即给该公司的创始人 Michael Gronager 发了一封邮件）。

尽管与其他顶级公司相比，Benchmark 的步伐似乎非常缓慢，其中一些公司已经完全进行了重组，以便将其加密货币投资转向超速发展，但 Tavel 说，Benchmark 更喜欢其在所有领域集中下注的古老做法，每个普通合伙人每年只领导一到两笔新交易。Tavel 甚至可能会说，Benchmark 深思熟虑的方法让团队有更多的时间来思考不断变化的情况。她显然对此思考了很多，正如我们在上周与她关于加密货币、Web3 和所谓的去中心化自治组织的谈话中所了解到的那样。

以下是经过编辑的部分聊天内容。

TC：现在关于 Web3 有很多争论，我们是否真的将看到一个新的互联网时代，更多的去中心化的组织，或者这是否是一个重塑品牌的活动，仍然有许多同样的权力参与者在操纵。你觉得呢?

ST：回到比特币，它反对中心化实体被追捧。现在你在 Twitter 上听到的很多对话都是人们对 Facebook 的集权统治者挥舞拳头。去中心化的想法与为用户创造价值的想法完全交织在一起，这导致了我们今天的加密货币生态系统，在那里有像比特币、以太坊和 Solana 这样的第一层解决方案的令人难以置信的广度和多样性在这些协议之上建立。这种加密基础设施的全部意义在于去中心化，因为它带来了所有随之而来的好处。

但这与我认为的 Web3 不同。对我来说，当人们谈论 Web3 时，他们几乎把这个词作为加密货币的同义词，但它不是。对我来说，它们非常不同。你有加密货币，它涉及到去中心化的基础设施和财政激励，代币，你需要的代币经济学，以协调所有去中心化的实体和他们背后的人。

但去中心化本身不再是目的。对我来说，去中心化就像一个新的调色板，为构建者构建新的消费者体验，去中心化的基础设施现在是一种手段。你是在为消费者创造价值，但这并不意味着为了实现这一点，你要尽可能地去中心化。如果你看看那些被提及的消费者名字——Sorare、Axie Infinity、OpenSea——这些实际上都是建立在去中心化基础设施上的中心化公司，它们利用去中心化基础设施作为创造更多价值的手段。

放在历史的背景下……

这就像 iPhone 刚问世的时候——这个新的基础设施，这个新的硬件设备是由拥有非常专业技能的人建造的，他们建造了芯片、系统架构和所有的部件，使 iPhone 成为一个令人难以置信的设备。然后你就有了不同的构建者——Kevin systrom 和 Mark zuckerberg 之类的人——他们用不同的技能 (在 iPhone 上) 构建了消费者的用户体验。

换句话说比代币经济学更广泛的东西才能建立这些消费者公司，我对未来的部分假设是，我们将开始看到越来越多的 Web3 与加密货币的分叉，Web3 是 Web2.0 的革命，而不仅仅是加密货币的演变。

去中心化的自治组织在其中的地位如何？你认为他们扮演什么角色？

就像加密货币领域的很多东西一样，它是这些概念中的一个，具有广阔的潜力——并且具有挑衅性。但是我认为 DAO 最有意义的用例开始时应该比人们使用它们的地方更窄一些。

回到分叉的想法，对于加密公司来说，已经去中心化的公司，几乎作为一种监管要求，必须继续走去中心化的道路。DAO 是去中心化思潮的进一步表现，毫无疑问，这些组织在经济上是一致的，在其思想背后有着巨大的价值。Constitution DAO 即使在它想要实现的东西上并不成功，但对于一个有非常具体的目标的 DAO 来说，它是一个非常好的用例，在这个例子中，它是为了购买线下的东西。这些是聚集链上资金并集体做出决定的好方法......。

同时，如果你把所有的东西都放在你的 DAO 中，那么构建你需要的东西将花费很长时间。集中化实体的价值在于，它可以让你快速行动，做出困难的决定，建立那种相当独特和难以创造的消费产品。

你认为它的缺点是什么? 所谓的 PoW 区块链存在环境问题；PoS 区块链也有自己的问题。

现在有很多杂音。在这些不同的区块链上工作的人们已经取得了很多令人难以置信的进展。

那么 NFT 呢？很多人今天认为它们是数字艺术作品或媒体。随着时间的推移，你是否预计我们会看到非常不同的用例，比如追踪美术品和房地产，而不是卡通猴子的图片？

我认为我们正处于一种基于数字稀缺性的虚拟现实阶段。这就是为什么你会看到这些收藏品。我理解它，虽然最初持怀疑态度，我记得有一次我想，我不只是想要一张 CryptoPunk 的照片，我想要真正拥有它;这个想法有一种情感上的联系。

但目前这一代的 NFT 主要是这些收藏品或个人资料照片——这有点过多了。我认为它周围肯定有一种繁荣会消退。我很期待，因为这些数字代币可以有很多属性。我们已经开始看到几种不同类别的 NFT。一种是游戏，您可以在游戏中创造或赚钱。此外，除了在一个封闭的生态系统中的 NFT 的想法之外，通过去中心化的基础设施，你将开始有机会真正看到你所赢得的东西，并拥有自己的钱包，交易这些东西或在 OpenSea 上出售它们。

你看到的第二件事是像 Royal 这样的公司，他们围绕着 NFT 的可能性进行创新。例如，NFT 是否能让你获得一首歌曲的未来现金流？它能让你接触到艺术家吗？它能让你进入一个社区吗？我们将会看到更多的东西涌现出来。

在我结束之前，我想问一下，你如何看待专门的加密货币基金的崛起？有 Pantera、Polychain Capital、Paradigm、Andreessen Horowitz 和 Sequoia Capital，现在 Katie Haun 也有一个。你认为继续将这些类型的投资与更多的传统风险投资相融合是否有意义，就像 Benchmark 现在所做的那样？

首先，我为 Katie 感到兴奋。

听着，我认为这又回到了我所阐述的分叉问题上。该领域的第一代投资是在这些协议和这些区块链上。而这是一个专门的领域。投资协议和 DeFi 是一个非常专业的领域。

我还认为，投资面向消费者的产品和创始人是它自己的专长。了解底层基础设施，了解网络中的人是如何被激励和鼓舞的，以及消费者建设者必须通过工作来解决的各种选择的利弊，是很有用的。但归根结底，我认为一家建立经久不衰的消费者公司的经验是它自己的专业，在这个新的 Web3 世界中会越来越有意义。这就是为什么我专注于 Web3，但我承认我并不专注于协议级别的加密。

那么，你不会离开去开你自己的公司吧？（半开玩笑的）。11 月，我和 Katie 一起参加了一个活动，三周后，咣当一声，她就成立了自己的商店。我不想错过这个机会去问你是否有其他计划。

人们必须推出以加密货币为重点的基金的部分原因是，当他们在协议层面投资和购买代币时，我的理解是，这些在技术上是一种被动投资，所以这就是为什么你必须注册作为注册投资顾问。对于传统的风险投资基金来说，有一定比例的基金允许你进行这些类型的被动投资，一旦你超过这个门槛，你就必须注册。

我们在 Benchmark 的模式是，我们将与公司合作的工作视为自己的产品，所以我们倾向于那些需要建立组织、雇佣员工和创造体验的公司。

—-

编译者/作者：区块律动BlockBeat

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。