从成本、定位、服务对象等探究SSV的内在价值

原文标题：《简析 SSV 的内在价值》

原文作者：区块链二叉刀

ETH 执行层（原 1.0）和共识层（原 2.0）的合并预计将在今年第二季度完成，合并完成后，ETH 的共识机制将正式转向 PoS，并启用网络分片。SSV 有望成为服务于 ETH 质押的重要基础设施。关于 SSV 项目的介绍，之前陆老师写过一篇长文，大家可以去这里查看，在此我就不再赘述。本文将以我自己的角度，分析 SSV 项目的内在价值及价值捕获。

运行 ETH 验证人的成本

目前，如果我们要准备运行一个 ETH 验证人，我们需要承担下列的各项成本：

成本构成

显性成本

资金成本：32 整数倍的 ETH 质押

设备成本：运行验证人节点的云服务器

人工成本：服务器运维人员

安全成本：为保证安全性的一系列成本

隐性成本

机会成本：质押 ETH 导致的机会成本

离线惩罚：节点宕机或掉线导致的离线惩罚

运维操作损失：操作失误导致的作弊惩罚损失

无形资产：节点中心化导致的网络价值损失

我们来逐条分析上述成本：

资金成本

以太坊共识层要求每个验证人质押 32 个 ETH 作为保证金（不可拆分），一个账户可以跑多个验证人，因此用户需要准备 32*N（N 为验证人数量，是整数）的 ETH 用于质押，目前 32 个 ETH 的成本大约是 90000 美金，对于大部分散户而言是无法承担的成本。

因此 Lido 等 Staking 质押商做起了资产管理中介的生意，用户将自己零散的 ETH（不足 32 个）提供给 Lido，Lido 向用户发送 stETH 质押凭证，然后将从各个用户那收集来的零散 ETH 组合成 32 个 ETH 的资产组合，每个组合创建为一个验证人，由 Lido 自己负责运营。用户可获得质押的收益，也是众多散户曲线参加 ETH Staking 的一种方式。

设备成本

验证人需要提交网络区块和对区块进行投票，需要保持 24 小时在线，租赁云服务器是最合理的选择。

人工成本

需要雇佣运维人员管理庞大的服务器集群，并应对各类突发异常情况。

安全成本

需要对服务器集群做各类安全防护和网络优化，防止外部攻击。例如 CDN、防火墙、跳板机、哨兵节点、系统权限、状态监控、资源监控、服务器灾备等。

隐性成本分析：

机会成本

质押的 ETH 需要锁定，取回质押需要服务满 2048 个 epoch（约 9 天），才可以申请赎回，赎回后需要约 27 小时才可以解锁。因此在行情大幅波动，或是有资金需求时，流动性的缺失会造成一定的机会成本。

Lido 发行 stETH 的方式解决了部分流动性问题，质押的用户可以在 curve 上将 stETH 换回 ETH。

离线惩罚

验证人需要对其所在的 slot 众的交易进行投票（attest），如果验证人没有即时响应，会被罚没部分质押的 ETH。

运维操作损失

从介绍中看，运维操作失误导致的惩罚主要分为两项：双签和环绕投票。这两项行为将被视为恶意作弊，会受到较大的罚没惩罚。具体可以点击这里了解

无形资产：网络去中心化的共识价值

目前以太坊的 TVL 超过 1200 亿美金，比第 2 名~第 10 名的总和加起来还多。一方面以太坊具有先发优势，其拥有最多的 DeFi 协议和稳定币资产，以及无数的鲸鱼。另一方面，以太坊也是目前公认运行最久、最去中心化的公有链之一。这种共识使得更多的稳定币和金融协议更愿意在以太坊上进行部署，大量的资金打造的财富效应吸引了更多的用户和资金，形成了正向循环。这也是网络去中心化带来的品牌溢价。

因此很多项目方都要花大量的成本（包含营销、Grants 等形式）去激励用户 staking 和搭建节点，目的就是要让网络相对去中心化，避免权力的集中。

主流公链的 TVL

SSV 和 Lido 等节点服务商的的区别

在谈 SSV 的价值捕获之前，有很多小伙伴弄不清楚同样身处与 Eth staking 赛道的 SSV 和 Lido 到底有什么区别，在此我概括一下二者的区别：他们的定位不一样。

- SSV 本身是一个服务于验证人的基础设施，但 SSV 并不做资产管理的工作，也就是 SSV 并不吸收用户的 ETH 再进行组合。

- Lido 是真正的质押服务商，用户将 ETH 提供给 Lido，Lido 拥有用户资产的支配权。

ETH 质押赛道生态及 SSV 定位

SSV 的服务对象

到这里我们其实就能发现，SSV 其实服务的是两类人群

- 长期持仓，需要保证资金安全（不托管资产给第三方），但不想自己动手的大户

- 以 Lido、Rocketpool、Binance 为首的一众 ETH 质押服务商 SSV 的价值捕获

通过前文我们了解到运行 ETH 验证人需要的成本，而 SSV 要做的就是将这些成本从原有的验证人、质押服务商那外包出去，所有这些成本，由 SSV 的 Operator 来承担，因此 SSV 将成为一个巨大的节点运维服务商——Operator 众包网络。

专业的人做专业的事，对于 Lido 这些服务商而言，外包运维服务由以下几点好处:

1. 减少运维压力，无需雇佣和组建节点运营团队，可以全部外包给 SSV

2. 减少设备服务器的支出及其管理成本

3. 减少安全风险，原有自运营模式下，如果被黑客攻破，会导致自己平台上大量节点宕机，造成用户的损失

4. 质押服务商不用关心网络升级和操作，只需要定期给 SSV 的 Operator 支付 SSV 即可，方便省心。

SSV 的价值捕获

所以 SSV 真正的价值捕获，来源于他通过承接节点运维工作，为 Lido 这些质押服务商节省下来的成本，通过 SSV Network 自身的规模效应，将成本摊至各个 Operator 上，并最终以 SSV token 的形式支付给 Operator。在我眼里看来，SSV 真正的价值就是上图中右侧各个成本的总和。随着网络规模的增大和验证人规模的增加，SSV 将捕获大量的「成本价值」，享受以太坊的市场红利。

是否可以将该技术沿用到别的 PoS 链上

**首先，从技术上是可行的。**理论上来说，只要是共识机制为 PoS 的公链，且验证人的操作秘钥和账户私钥独立，SSV 就可以进行集成，例如 Cosmos 生态就是如此。

但在机制上，以太坊和其他 PoS 公链存在较大差别：

1. 以太坊追求的是尽可能的去中心化，因此他的设计思路是所有验证人质押的 ETH 数量一样，验证人能收到的奖励和其质押数量无关，且普通用户无法将 ETH 委托给验证人，这样能有更多的人搭建节点，使得以太坊节点足够分散和去中心化。

2. 其他 PoS 公链主打的是性能（更高的 TPS），因此他们的常规操作是限制活跃验证人的数量（例如 Cosmos 初始活跃验证人只有 101 个，每年增加 10%，最终不超过 300 个），用户需要将他们的 token 委托给活跃验证人获得 staking 收益。在这种机制中，验证人的收入和其能吸引的票数直接相关，因此验证人有动力去大量吸引用户的质押，从而导致投票权和筹码的集中。因此对项目方而言，他们更多的只能通过分散投票权的方式，去降低网络的中心化程度，但去中心化之路任重道远。

Cosmos 网络票数前 10 的节点，占据了将近 50% 的投票权

因此 SSV 在这些网络中未必能有很大的接受程度，因为活跃验证人数量有限，SSV 很难为这些网络实现去中心化。同时，很多活跃验证人很多都由专业的节点服务商、头部 VC、交易所、项目方来运行。这些节点本身已经具备了相当的品牌背书效应，以及多多少少都组建了专业的节点运营团队。同时这些 PoS 链的节点配置要求，相比于 Ethereum 高了很多，使得 SSV 如果要在这些网络部署，Operator 也需要承担更多的成本，而这些验证人是否愿意多花成本集成 SSV，作为其运维灾备、减少其掉线被 slash 概率的一种手段，仍需要时间去考察。

总结

目前 SSV 正在进行 V1 激励性测试网的活动，测试将持续到 4 月。V2 测试网也正在研发，预计 4 月可以进行测试。SSV 预计将今年正式上线主网。

综上所述，伴随着今年以太坊合并这一重大进程，SSV 值得重点关注。

原文链接

—-

编译者/作者：区块律动BlockBeat

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。