什么是存储型代币？有什么网络效应？

这篇文章是《一些关于智能合约的谬论》的精神继承者。

比特币有网络效应。许多密码学的鼓吹者断言比特币的网络效应是如此的强大，以至于超比特币化是不可避免的。

但这并不完全正确。许多人断言，比特币作为数字黄金的网络效应并不能达到这么大。不过网络效应是微妙的，而且通常被误解。

在本文中，我将探讨比特币作为数字黄金和数字现金的网络效应。我还将探索其他非网络效应的模型作为对比。

对于一般的背景，我推荐以下素材：这篇Medioum论坛的文章，这篇a16z的幻灯片，这篇Techstars的文章，以及这篇关于数据网络效应的文章。对于网络效应和技术平台的长期阅读的话，我推荐网站：平台规模和Sangeet Choudary的书籍。

网络效应是一种「涌现性」（可查阅百度百科）发生在：

随着越来越多的人使用产品或服务，该产品或该服务对现有用户的价值也越来越高。

存在几种不同的网络效应:

「直接网络效应」——使用量的增加导致价值的直接增长。

直接网络效应能起效，是因为潜在的产品或服务被采用后，现有的用户可以选择与越来越多的人进行交互。基本上所有的闭环通信网络都表现出这种网络效应，包括基于互联网的服务，如Facebook和Whatsapp。

「间接网络效应」——产品使用量增加后，越来越有价值的互补商品就会产生，从而导致原始产品的价值增加。操作系统(OS)是间接网络效应中最显著的产品类型。应用程序开发人员为了接触消费者，他们会被吸引到某个操作系统开发;通过给特定的操作系统开发应用程序，该操作系统对新的消费者更具吸引力，又为未来的应用程序开发人员创造了更大的市场。

「双边网络效应」——一组用户的使用量增加会提升互补产品对另一组不同用户的价值，反之亦然。著名的例子包括eBay、Uber和Lyft、AirBnB以及亚马逊的电商平台。在这些网络中，消费者能从供应商之间提供的多样化选择和竞争中获益，从而吸引更多消费者进来，进而又吸引更多供应商。

「数据网络效应」——通常由机器学习驱动的产品获得更多的数据用户时，它会变得更聪明。当今大多数基于云计算的应用程序都出现了数据网络效应，但是它们的相对优势在使用案例和复杂程度上差别很大。

如何精确地度量网络效应强度是相当困难的，这不是一门精确的科学。

这事特别具有挑战性，因为系统增加的用户的边际价值随时间而变化。例如，我的许多朋友在过去的几年里已经开始删除他们的Facebook资料。Facebook和3年前一样，对我仍然很有用。而失去5%甚至10%的Facebook好友，对我的Facebook体验影响不大，因为我还有500个其他的Facebook好友。

人们常说，以网络效应作为护城河的商业模式可以用梅特卡夫定律来量化。梅特卡夫定律指出，网络的价值与用户数量的平方成正比。为了更通俗易懂地理解，可以说这些受梅特卡夫定律约束的企业，它们的网络效应都是具有n?的网络效应。

由于梅特卡夫提出了网络价值的量化定义，所以它被彻底揭穿了。目前还没有已知的网络在增长过程中表现出?n?的网络效应。此外，促成n?的原始假设是，网络中的所有连接都具有同等的价值。相反，大多数网络的网络效应可能更接近?n*log(n)而不是?n?。

虽然这（?n*log(n)）当然?n?更有意义(没有任何东西可以永远四边形增长)，但n*log(n)也是一个永恒的超线性曲线。而我们在现实中看到的是，不仅所有的连接都不具有同等的价值，而且在某一阶段之后，系统中每一个边际连接的价值开始下降(例如，在Facebook上，亚洲未来1000万用户对现有美国用户的价值是非常低)。

在实践中，最佳的网络效应模型应该是更接近S曲线，而非?n?或?n*log(n)。

在现实生活中，有许多案例研究证明了网络效应的S曲线性质。这就是为什么Macintosh（苹果电脑品牌）在90年代能存活下来(如果Windows的网络效应实际是n?,那么苹果就可能不会幸存下来)；为什么市场能有如此多的消息传递应用程序出现(Whatsapp,电报,Facebook Messenger、信号等)；为什么Lyft可以有效地与Uber竞争(只要我能在不到两分钟内叫到一辆汽车，那么我就不在乎路上有多少专车司机),以及为什么这么多专业电商平台可以和亚马逊竞争。

即便存在了那么多例子说明，为什么人们仍然会觉得网络效应应该是n?或?n*log(n)曲线呢？因为在这三条曲线初始阶段，很难分辨出每条曲线之间的区别:

而每条曲线的后半部分——只有在网络达到临界质量时才会出现的部分——这三条曲线才会发生了实质性的偏离。?n?曲线继续呈二次向上加速。?n*log(n)曲线也会永远加速上升，尽管速度要低得多。另一方面，当网络超过某个饱和点时，S曲线从超线性变为亚线性。

当然，并不是所有的网络都遵循相同的s曲线。而且，并不是所有的网络都符合最佳状况下的S曲线。

有些网络效应永远无法实现类似S曲线的初始阶段那样的指数级增长。而有些网络效应从一开始就呈现log(n)的增长，使得它们永远是次线性的，而不是s曲线，因为s曲线一开始是超线性的。

最常见具有log(n)的网络效应的例子是提供可流动的、可替代的商品交换。即使你可以做非常激进的假设，即每个新增的用户增加了每日的流动性，但这个新增的流动性边际价值对所有现有的用户来说还是变得越来越没有价值。这一点即使在网络的早期也是这样的。这条曲线从来就不是超线性的;它总是次线性的。

让我们考虑一个简单的案例：每一个新用户交易一些可替代的商品，会使商品的每日流动性增加0.01%。

当有100个用户时，日流动性是商品市值的1%。

当有1000个用户时，日流动性是商品市值的10%。

当有1万用户时，日流动性是市场总量的100%。

当有10万用户时，日流动性为商品市值的1000%(10倍日成交量)。

如果一个用户拥有交易商品的0.1%，那么每个边际用户提供的流动性就会变得越来越没有价值。从技术上讲，（边际流动性价值）减少量会随着用户数量和流动性的增长而越来越小，但实际上，边际流动性收益会变得非常低，低到所有用户都难以感知这种边际收益。

任何对对给特定可替代资产进行交易所都具有近似log(n)的网络效应，这可以表示为：

有充分的证据表明，这是符合实际经验的。如果可替代资产交易所的网络效应在曲线上的任何一点上都是超线性的，我们就不会有那么多的加密货币交易所了。我们可以观察到，如果一个交易所拥有一定的流动性——哪怕只分到市场领头羊的一小部分流动性——它通常就足以维持一个交易所自身运营，并为市场参与者提供合理的流动性。

为了回答这个问题，让我们来看看用户如何使用数字黄金。

持有类似数字黄金的价值存储品的目的是为了…存储以供日后消费的价值。除了将数字黄金转换成其他东西的时间外，其余时间数字黄金只是存在我们账户，什么也不做。它不会从新用户的增加或减少中获益。

当用户想要兑现自己的数字黄金以消费其他商品或服务时，她需要先找到流动性:即愿意购买数字黄金的人。这可以在专门提供可替代数字黄金的交易所进行。

数字黄金的效用就是其流动性的函数。如上所述，这意味着比特币的网络效应可以近似为log(n)。

那数字现金体现了哪种类型网络效应?

为了回答这个问题，让我们来看看用户如何使用数字现金。

使用数字现金的目的既是存储价值，也是用作交换媒介。此外，数字现金还可以成为一个记账单位。

因此，数字现金的总体效用取决于有多少商家愿意接受数字现金支付的商品和服务。

这类似于前文所述的「直接网络效应」(电话网络的示意图)。接受数字现金支付的商户越多，现有的用户就可以和越多的商家做生意。

所有主要的通用货币都在各自的管辖区内都展示了这种网络效应。由于商家和消费者必须以本国法定货币在其司法管辖区缴纳税收，因此他们选择以当地的法定货币接受工资(对于雇员)和营收(对于企业)。这就产生了一种强大的网络效应，因为很少人愿意去承担一种存在资产负债表风险的货币，毕竟这种货币相对于用来购买商品/服务和纳税的通用货币来说会受到价格（汇率）波动的影响。

直观来看，数字现金的网络效应可能更符合S曲线。前50%接受数字现金支付的商家获得的价值比后50%入场的商家大得多。

比特币的主要支持者会上面提出的论点都是在玩文字游戏的。具体来说，他们会辩称，“新用户（增加）当然会让比特币更有价值。大家都会去购买并持有它，这就顺理成章地表明比特币将更有价值！资产流动性的论点只不过是换个说法而已（原文是red herring，译为红鲱鱼，意为转移注意力的话题）。”

虽然这种说法在狭义上是正确的，但它忽略了竞争现实:如果其他数字货币变成了数字现金，并实现了超线性网络效应，那（比特币）会怎么样?这就是我要表达的更广泛的观点。单独拿资产流动性的次线性网络效应来看，它确实只是换个说法而已。但如果其他数字货币变成了具有超线性网络效应的数字现金，而比特币仍然只是具有次线性网络效应的数字黄金的话，那么比特币将被超越。

在数字货币圈子，这种框架经常会引发价值存储（SoV）和实用性价值的争论。价值存储方的观点是基于自反性的:持有它的人数越多，它就变得越有价值，因此驱使更多的人持有它。

当然，自反性可能是会加强正向效应的，也可能会加强反向效应的。这就会造成了过度的价格波动和不稳定性，以至于完全破坏了价值存储的目的。当价格上涨时，相信价值存储观点是件很容易的事。但是当价格下降时，潜在的实用性价值就会创造一个有弹性的价格基础。

很容易被忘记的一点是，我们对加密货币的认识仍处于早期阶段。地球上有70亿人口，但只有不到5000万人拥有加密货币。这个数字比全球总人数的1%还要少。在开源软件的软件世界里，每个功能都可以被复制，获胜的关键是尽快实现网络效果。这就是为什么网络效应的优势是如此重要。这些优势主要取决于能否成功链接数以万计的用户，这将使网络价值存在巨大差异。

网络效应只是一种有竞争力的护城河。其余护城河还有很多种。

比特币主要支持者推崇的其他类型的护城河是“品牌辨识度”以及与第三方生态系统的集成（如交易所、自动取款机、其他金融产品、硬件和移动钱包等）。

为了探索这些护城河的力量，我们不妨来比较一下比特币与以太坊。这倒不是说以太坊有可能超越比特币。更确切地说，这只是想举个例子来说明，以太坊作为一个竞争对手可以在创立不到三年内实现价值飞跃。

品牌辨识度确实是一个护城河。比特币是加密货币中的领头羊。但是，如果说它的品牌是不可超越的话，那就是荒谬的。因为并没有什么品牌是不可超越的。

目前并没有一个好的方法可以衡量一个类似比特币这样的开放且没有授权的品牌价值，但我们可以利用谷歌趋势作为一个粗略的衡量工具。

（如上图所示，）蓝色曲线表示比特币，红色曲线表示以太坊。在差距最大时，比特币的搜索频率约为以太坊的11倍。即使是今日，这个差值也达到8倍。鉴于这个领域强波动性和迅猛的发展速度，比特币的领先优势可能在几年内会消失殆尽。

那么第三方生态系统集成呢?这一方面，以太坊几乎可以与比特币旗鼓相当的:

交易所——所有主要的交易所都支持比特币和以太坊的法币交易对。

硬件钱包——所有主流的硬件钱包都支持比特币和以太坊。

自动取款机——据我所知，所有的加密货币自动取款机都支持这两种资产。

移动钱包——无论是比特币还是以太坊，在iOS和安卓系统上都有大量的移动钱包。

其他金融产品——比特币在芝加哥商品交易所(CME)、芝加哥期权交易所(CBOE)和纳斯达克期货交易所(NASDAQ futures)处于领先地位。但考虑到以太坊的发展轨迹，它能在24个月内实现地位平等似乎是相当合理。

再次声明，我的观点不是以太坊会取代比特币，而是说第三方生态系统整合的优势不是不可超越的。

网络效应和竞争性的护城河通常会被误解。与主流的想法不一样的是，世界上并没有符?n?，实际上很多网络是符合log(n)的网络效应，特别是可替代资产的交易所。比特币作为数字黄金时，它的网络效应将会符合永恒的次线性log(n)曲线，而比特币作为数字现金时，随着密码技术在全球人口中所占比例从1%增长到50%，那么它可以实现超线性网络效应。如果 比特币要成为主流价值存储品，按照定义它需要在价值增长时显示超线性网络效应。

此外，其他类型的竞争性的护城河——如品牌辨识度和更广泛的生态系统集成——不会因规模增长而带来递增的汇报，并且很容易就会被具有被具有超线性网络效应的竞争对手所打败。我们已经有充分的证据证明这一点。

要成为加密货币的超级大赢家的战斗其实才刚刚开始。当所有项目都处在网络效应的最开始的1%时，它们彼此之间的差异是不易被识别的。所以，目前大家都很容易认为这些网络效应已经产生了，但事实上这些判断还为时过早。

感谢Chris Dixon和Matt Huang对这篇文章提供反馈。

本文翻译自：https://multicoin.capital/2018/05/09/on-the-network-effects-of-stores-of-value/

译者：区块链中文字幕组?区块佣兵

—-

编译者/作者：区块佣兵

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。