稳定币年度发展现状、趋势和链上用户行为的本质

在讨论 2019 年稳定币发展现状之前，我有必要作出这样的一个说明：如果我坚持理想主义，我会只把DAI纳入这个数据集合。不过，市场不会在乎我的理想主义。不论今天围绕 USDT 的争论有多大，但事实是，USDT依然是稳定币生态中的一个关键组成 。如果本文引发的讨论不纠缠于 「USDT 是不是稳定币」，我就心满意足了。我需要说明的是，在这个问题上我的明确立场是：由于 USDT 缺乏可验证的审计，所以它不算稳定币。

在作出这个说明之后，让我们看一下 2019 年，稳定币发展的全景图吧。

稳定币是加密行业在寻找「产品-市场匹配」（product-market fit）的过程中的自然结果。2018 年那个漫长的寒冬熊市，加上全球各银行越来越严厉的审查，造就了稳定代币的舞台，随后稳定币又促成了更大范围 DeFi 生态系统的发展。当我开始着手写这篇文章时（11 月初），已经约有 2500 亿美元资产通过稳定币搬到了链上。但很少有文章探讨过谁在牵引这一趋势、其具体发展到什么程度、链上用户行为的本质又是什么。

我随后用一个月时间挖掘了来自 Token Analyst 和 Santiment 的数据，文章进程一拖再拖，同时我沉迷于另一个想法：保留在某个中央银行的、以链上代币形式出现的货币，在 2019 年受到极大的关注。（当然 DAI 就没那么重要了）。

下面是我的一番尝试：稳定币在交易量和用户行为方面到底有哪些值得总结的特点？

如果你想证明稳定币和 DeFi 是值得关注的课题，研究一下最活跃的区块链网络会很有帮助。按照 30 天平均活跃钱包数计算，前 20 个项目中有 6 个直接或间接与稳定币有关。

USDT以 40,742 个活跃钱包排名第一（比特币钱包数约为 75 万）。稳定币中排名第二的DAI距离较远了，只有 2752 个，USDC和Paxos尾随其后。USDT 领头、DAI 追赶、知名机构如 Circle 和 Gemini 发行的稳定币落后于 DAI，这一座次表会贯穿本文下面的图表。

2019 年链上交易量

2019 年，共有超过 2,370 亿美元资金通过稳定币被转移到链上。其中很大部分应归功于交易所驱动的需求。从上图很容易看到，USDT 在两条链（基于比特币的 Omni 协议和基于以太坊的 ERC-20 协议）占了交易量的大部分，可以说，今日使用它们的生态系统要远远大于使用其它链的生态。

不过，如果 DeFi 工具的市场呈现指数级增长，达到超过交易所资金需求的临界点时，这种格局很可能发生变化。要发生这种情况，必须有更容易入手的工具，比如把稳定币作为支付工具的产品组合，以及方便用户更容易管理稳定币的钱包。像Argent和Mosendo这样的项目正在为这一场景的实现铺平道路。而 USDC 和 DAI 的交易量若要提高，很可能需要依靠借贷市场（如 Juno、Dharma 和 Compound）和交易需求（如 Uniswap）的推动。观察未来一年的态势变化会非常有趣。

目前市场基本上是由 USDT 主导的。按金额计算，约占到 80%。一个声称要向去中心化推进的生态系统，却依赖一个中心化的、且没有可验证的审计的货币，这一古怪现状我们不应该忽略。

为了解决这一问题，我决定计算一下，按市场份额计算，一个没有 USDT 的世界会是什么样的。中心化（和品牌）仍然扮演着重要角色。USDC 占到 45%，接近这块市场一半的份额。DAI 和 Paxos 的份额很接近，都在 20% 左右。比较诡异的是 GUSD，尽管其品牌和激励都在今年稍早就公布了，也只占到 USDT 之外这一市场的 2%。而如果算上 USDT 的话，GUSD 只占市场总额的 0.4%。这一市场的幂律分布（二八法则）竟也如此残酷。

第二图是在不计入 USDT 情况下其它稳定币的市场份额。品牌和中心托管依然是吸引用户的必要条件。

如果不考虑 USDT ，DAI是过去一年唯一一个在交易量上出现实际增长的稳定币 。自 2019 年 1 月以来，其交易量已有大约 300% 的猛增。多资产抵押的 DAI 的推出，很可能推动这一数字进一步猛增。DAI 的交易量已经可以与 GUSD 这样的中心化稳定币分庭抗礼了。

这可能是一个征兆，即一个由 DAO（分布式自组织）运营的商业，因为有一个围绕它的生态，可以挑战中心化的同类企业，并在数据指标上打败它们，只要有其他产品围绕它而打造出来。

由于交易所的采用情况，以及以太坊提供的速度优势，ERC20 的 USDT 已经全面超过 Omni 和所有其它知名稳定币的总和。如果说 2019 年有什么总结，那就是 USDT-ERC20 奠定江湖龙头地位，MakerDAO 则探索了它的「道」，而其它项目则日渐凋零（按交易量计算）。

Omni 和 Erc-20 产品的转换过程

USDT-Erc20 的闪电式增长可以写入教科书

链上交易的真相

不过，交易量仅仅讲出了故事的一部分。若要了解这些项目中真正发生的事情，人们还需要探索每一个区块链处理的交易数和频率。为此，我考察了以下数据：

• 每条链上的活跃钱包数
• 每条链上的交易数
• 每条链贡献的金额

有一种方法可以理解这些数据，即随着一个网络中交易数的增加，每笔交易的平均价值可能会降低。

这是基于以下理解：随着采用率的提高，人们可能不会将大笔财富存储在一个稳定币上，而是将这个稳定币当作工具来「使用」。某条链在早期阶段可能有很高的交易额（例如 Paxos），那是因为其创建者在发行资产并将其转移给合作伙伴。然而，如果其普及率欠佳，而每个地址的平均交易金额依然保持很高，则说明有「巨鲸」操控了这个区块链网络。

下图展示了 DAI 与其同类的对比。以下数据可作为规模方面的参考：USDT 在 Omni 协议代币与 ERC-20 协议代币之间处理的交易，在 2019 年（截止 11 月）共有 2,000 万笔。

关于每个用户的平均金额这一问题，我与多位分析师讨论后通常会听到两种结论。一种认为，某条链上人均金额很高，则说明用户对该链的信心很足。按照这一逻辑， Paxos 可能是机构资产向链上转移较为青睐的一条链，因为常有大笔资金转到该网络上。另一种结论则是更关心实用性，即随着个人采用率的提高，我们会看到，每个钱包的平均交易金额会大幅下降。对于 DAI 和 USDT 而言确实如此，8 月与 9 月的数字比历史高点大幅下降了约 80%。

不过，无论如何看待这些数据，我个人得出的结论是：DeFi 和 DApp（去中心化应用）事实上依然由巨鲸控制。如果某个应用或工具在其增长周期的早期不能抓住那些巨鲸的话，由于当今的加密货币市场依然很小，那么，这些应用或工具可能不会获得太大的推动力。理想情况下，随着该生态系统的进化，随着进入的匝道增加，活跃钱包数也应该会增加。如果交易额保持停滞（或与用户增长相比增长缓慢），则下图显示的平均值应会大幅下降。那就是 2020 年的理想情况。

有多重因素可能造成这一结果。其中包括

1. 与加密钱包关联的银行卡越来越常见（例如 crypto.com）
2. 移动钱包（例如三星）
3. 浏览器钱包增加（Opera、Brave）
4. 匝道数量增加（例如 Local Crypto、Ramp.network）

不过，我发现了一个很有意思的数据：任意选取一天，你会发现平均每个地址的交易数都约等于 2。DAI 的数字最高，其上限可以达到 5。

在我看来，这意味着，个人投资者依然把稳定币当作一种「波动性对冲」，并未将其视为一个交易型的层级。与之相比，每个钱包在 DApp 上的平均交易数则高一些，按以太坊生态的标准计算也能达到 4。我的直觉是，如果把基于 EOS 和波场的稳定币纳入这一数字游戏，相关数字会高得多。但这是我们改天要讨论的问题了。DAI 的每月平均交易数的确更高，那是因为它除了交易所之外还有其它的用例场景。

超越交易所

我个人一直思考的问题是：如果要在 DeFi 和稳定币基础上打造一家独角兽企业，其基础是什么？

如果监管跟进，并为该领域的发展提供一个稳定的框架，未来版的 Stripe、 Paypal 和 Monzo 等企业还没成型呢。这一前景要成为现实，必须建立在个人用户数量激增的前提下。

我个人追踪研究的市场（以及相关的稳定币使用）包括汇款、零工经济、数字资产保险、收入共享协议和 DAO。尽管交易所炙手可热，不过当我研究 B2C 应用和基于区块链产品打造的最后一公里解决方案时，发现这些领域依然有广袤的成长空间。Bitpesa和Coins.ph这样的项目，不仅在前沿市场勇于探索，同时为第一批基于区块链的新一代金融科技企业搭建好了舞台，让它们更加亮眼。

这方面还有一个非常早期的例子是LocalEthereum。该项目以一个非常小的团队向全世界推出产品，交易金额在稳定增长，其多数功能是在区块链上运营的。我认为，理论上说，稳定币对加密货币的作用，类似于云服务对数据的影响。它让很小的团队可以以基于智能合约的互动，为数百万用户服务。

在移动互联网时代，WhatsApp 和 Instagram 是小团队服务大众用户的典范。我仍在等待某种惊喜：一款面向消费者的应用在银行服务方面，用稳定币实现类似的目标。

—-

编译者/作者：炒币五年老韭菜

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。