【BTC 210计划——第14期】同为跨链双雄，Atom和Polkadot有什么区别？(中)

原计划今天结束本系列，但花了一天时间才稍稍理解链间通信，并尽可能以通俗易懂的方式来表达出来，时间短暂理解不够透彻，以及对会计行业完全是外行，不知道例子够不够恰当，希望大佬在评论中帮我指出问题，或者告知如何举例更好。个人感言：写文章着实是学习新知识、提升认知的好方式，会逼着你去学习理解新的知识，学习效果远远高于被动学习

链间通信

【通俗版】

继续用公司的例子来理解，Cosmos和 Polkadot是两个非常大的集团，旗下有非常多的公司。现在要求每家公司的财务报表都是可以互通的，即子公司A可以访问和调动所有其它子公司得财务数据。由于Cosmos集团和 Polkadot集团的公司架构不同，各自根据自己公司的架构，制定了不同的解决方案。

在12期中提到BTC狙击手的一个比喻，集团架构方面， Polkadot更偏向于自营子集团，想用我的跨链，我需要派人过去经营管理你的的公司， Polkadot想要在子公司之间转移任意数据，包括人事调动、财务报表、人员打卡信息等所有信息，以及子公司之间转移资产等等。自营的好处是都用同一个审核部门（全局安全），反正子公司都是自家的，控制权都在自己的手里，想怎么折腾就怎么折腾，但缺陷未来发展规模有限，最多只能有100家子公司。

相比 Polkadot集团而言，Cosmos集团则是另一种存在形式，准确的说不是集团而是一个联盟， 联盟的好处是不需要把公司给我，只需要遵守联盟的一些规章制度，Cosmos派一个审计人员审计公司业务即可。公司的运营权、决策权还在公司老板手上，这样的形式的好处是可以无限扩大规模，缺点是公司不受Cosmos的控制，Cosmos获取数据的权限有限，没有波卡集团对子公司这么高的权限。

无论是Cosmos集团还是 Polkadot集团，子公司之间互相拿到财务数据都是可以实现的，最大的难题在于，子公司A和子公司B拿到子公司C的财务报表，在向集团总部汇报的时候，发现三个公司提供C的财务报表都是不相同的，如何解决财务造假的问题，来看看两个集团是如何解决的。

Polkadot集团使用两种机制的叠加来确保避免财务造假问题，确保子公司财务报表不在传递中被篡改。

首先是集团有一个1000人的会计部门，如果子公司C将财务报表传递给子公司A，那么集团会派遣一名财务过来审核、校对，如果财务报表没问题则通知集团下所有的子公司，所有公司同步最新的财务报表。这样让所有子公司都享有集团会计部门的使用权，就能确保所有子公司的财务报表都是真实的。好处是子公司不需要自己花费大力气去审核财务报表，所有公司共享集团和会计部门，公司之间无需怀疑，可以放心使用对方提供的财务报表。同样也存在一个缺点，为了防止一个公司和某位会计串通造假，会对C公司随机派一位会计，由于会计对公司一无所知，这个会计需要获取、分析公司状况、经营情况等等其它数据，造成效率低下。

其次是为了防止子公司串通造假， Polkadot设立了一个“巡检部门”，该部门检测子公司的恶意活动，这是一个“第二道防线”。如果某个会计被子公司C欺骗确认出一个假的财务报表，巡检部门可以向集团总部提交证据，通知所有公司C公司刚刚的财务报表是假的，所有公司销毁假的财务报表。

Polkadot是集团派会计去审核，如果无误则通知所有集团下的公司，Cosmos集团采用完全不同的方式，由于是一个联盟公司数量庞大，不可能通过集团总部派会计处理。Cosmos集团下每个细分行业的“小集团”，小集团下属子公司拥有自己的会计，因此小集团内串通财务造假的可能性很大。

当一个子公司A需要另一个小集团下公司C的财务报表，就需要去了解审核这家公司的会计的信誉度，如果这个会计从业二十年并且从未有造假历史，那么这家公司的财务报表就很有信服力，小集团内的公司更倾向于借用这名信誉度高的会计。

但仍然免不了有假账的产生，但在Cosmos的设计中，财务报表是不需要通知所有公司的，这就避免了某个公司造假影响整个集团。

如图所示，Cosmos集团中有N个小集团，每个小集团下属多家公司，假设D公司造假，如果假的财务报表从公司D到集团总部没有被会计审核发现，那么假的财务报表仅仅对A、B、C三家公司拿到财务报表的人有影响，对于其它N-1个小集团不会造成影响，这就是Cosmos架构的目的——确保恶意活动不会影响到整个网络。

对于Polkadot来说，虽然有两层防护机制，但一旦有漏网之鱼，则很有可能影响到整个集团下属的所有公司，因为所有公司都是共享一个会计部门。总而言之，Cosmos和Polkadot两个项目根据自身的网络架构设计了不同的解决方案，两种解决方案各有优劣，跨链行业最后也许会是双雄并存的局面。

【专业版】（翻译）

Polkadot和Cosmos的另一个区别是链间通信协议的构架及其设计目标。Polkadot的目标是在平行链之间传递任意消息。这意味着平行链 A可以在平行链B中调用智能合约，可以在链间转移代币，或任何其他类型的通信。另一方面，Cosmos专注于链间的资产转移，这是一种更简单的协议。目前，这两种通信协议都没有明确，都尚未完成构建。关于IBC（Cosmos区块链间通信）和ICMP（Polkadot平行链间消息传递）的区别将在之后的资讯中更新。

链间通信的最大挑战不是在一个链上展示另一个链上的数据，而是实现数据源区块链分叉并重组后确保交易唯一性的方式。由于构架设计不同，这是Cosmos和Polkadot最大的区别。

Polkadot使用两种不同的机制来确保链间通信。首先，拥有共享安全性可以更轻松地交换信息。共享安全性确保所有平行链具有统一安全性，因此每个链可以互信。举个例子，Ethereum（高安全性）和Verge（低安全性）进行互操作。如果我们想在Verge上代表Ethereum，我们可以锁定ETH并在Verge区块链上拥有ETH-XVG代币。但是，由于Verge安全性较低，攻击者可以51％攻击并向以太坊区块链发送双花，攻击者可以撤回更多的ETH。因此，在相互通信时，高安全性的区块链很难信任低安全性的区块链。

理论上，拥有统一的共享安全性是一种确保链间通信的好方法。但是，为了实现这一目标，协议必须能够经常随机改组分配给每个平行链的验证者。这导致了经典的“数据可用性问题”，即每个验证器者必须不断下载分配给它的平行链的状态。这是当今区块链领域中最难解决的问题之一，目前还不清楚Polkadot是否能够解决。

其次，Polkadot使用了钓鱼者的概念，这些钓鱼者是Polkadot网络上的“赏金猎人”，他们监测平行链上的恶意活动。从某种意义上说，这是针对恶意活动的“第二道防线”。如果某一平行链的验证者最终确定了一个无效区块，钓鱼者可以向中继链提交证据并有效地回滚Polkadot网络及其平行链的整个状态。在链间通信期间，我们最担心的问题是一个区块链重组，另一个正常进行，如果发现了无效区块，Polkadot会回滚所有内容（包括有效区块）。

Cosmos采用完全不同的方法进行链间通信。由于每个区块链都有自己的验证者，因此存在串通验证者的“作恶”分区的可能性很大。这意味着当一个分区想要与另一个分区通信时，分区A需要信任分区B中的Cosmos Hub（用于路由）和验证者。理论上，因为分区A中的人员必须在决定向分区B发送消息之前查验分区B的验证者，因此会导致效率低下。但我认为，实践中不会效率低下。（Polychain Labs、Zaki Manian的iqlusion等）“著名的”验证者可能验证很多不同的区块链，并慢慢成为一个“良好的验证者”。这意味着当分区A看到分区B由Polychain Labs或iqlusion验证时，就会决定信任它。

然而，即使人们信任一个区块链，仍然可能被作恶者控制并产生损害。举个例子：

（在多个分区中有代币的Cosmos网络）

小红点代表一个ETM（Ethermint分区的原生货币）的标记。分区A，B和C中的用户希望自己分区内的应用程序中使用ETM，并且信任Ethermint分区，因此用户会执行IBC消息，将ETM转移到各分区。假设Ethermint验证者相互串通并开始双花，或任意转移代币等等。这将对网络的其余部分产生影响，因为ETM代币也存在于其他的分区上。但是，唯一受影响的人是在Ethermint分区或其他分区内持有ETM代币的人。Ethermint中的作恶验证者无法任意破坏其他分区。这是Cosmos架构的目的——确保恶意活动不会影响整个网络。

相反，如果在中继链（全局状态）上发生无效状态转换并且钓鱼者没有接收到，则可能会影响Polkadot网络中的每个平行链。我们猜测所有平行链都会受到影响，因为所有平行链最终共享一个全局状态。

我是乐乐，立志屯210个BTC的量化程序员，江湖人称210哥。希望和你一起提高认知，提供定投工具、量化策略等，为防止失联，欢迎加我微信：lilele227

—-

编译者/作者：李乐乐

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。