DeFi在2020年该如何应对灾难性风险

引 BTC 进入 DeFi，切断系统性风险的资产传导通道

如果 DeFi 发生系统性风险，最重要的内生基础就是现有 DeFi 生态的资产同质性和协议同构性。严格来说，和 ETH 一样，绝大部分以太坊智能合约的代币都是功能性代币（Utility Token）, 在货币属性上，并没有价值贮藏（Storage of Value）功能，而 UT 的价值实际取决于 UT 所服务的网络的价值。

目前，以太坊网络的价值主要体现就是 DeFi 系统，因此就形成了一个很尴尬的悖论，DeFi 系统蓬勃发展，ETH 的价值就得以巩固，ETH 价值越高，DeFi 生态内抵押 ETH 所铸造的资产规模越大。但是，一旦趋势掉头向下，DeFi 系统出现问题，以太坊网络的价值也会缩水，ETH 的内在价值以及市场价格必然会随之跳水，结果就是随之而来的循环爆仓，无人接盘，整个 DeFi 系统迎来明斯基时刻。

图：明斯基时刻到来后资产价格暴跌，来源：Hofstra University

因此，引入异构加密资产是当务之急，最合适的目标资产，非 BTC 莫属。将 BTC 引入 DeFi 生态有很多好处：

1、BTC 是数字黄金，承担了价值贮藏（SoV）的功能，而 ETH 是 UT，类似钞票，抵押钞票发行钞票没有意义，抵押黄金发行钞票才是合理做法

2、BTC 的估值逻辑非常存粹，价格较 ETH 更为稳定

3、BTC 市值远大于 ETH，能够为 DeFi 生态带来更多资产，增加市场的深度

4、相对于 erc20 资产，BTC 同 ETH 没有相关性，不会受到以太坊黑天鹅事件的影响

5、合规友好，全世界的监管部门，甚至中国的监管部门都早已承认 BTC 是数字商品，不是证券

6、在很多国家，BTC 已经成为法币进入加密世界的合规载体，在 DeFi 世界引入 BTC，其实就是间接打通法币进入 DeFi 的通道

当然，除了 BTC 以外，EOS，Ripple，BnB 等资产也可以尝试，但是这些加密资产存在各种各样的问题，引入 DeFi 生态可能会节外生枝，造成新的挑战，因此目前并不建议。

图：基于 Bitcoin 的金融生态，来源：Coinshare

目前，已经有一些具有先见之明的团队已经将 BTC 引入了以太坊的 DeFi 生态，包括：

1、imBTC （imtoken） 2、xBTC （ChainX） 3、tBTC 4、WBTC

图：WBTC 和 tBTC 的比较，来源：Messari Research

相比 tBTC 和 WBTC，我更看好 imBTC 和 xBTC。tBTC 刚发布白皮书，目前还不可用，WBTC 的规则很复杂，并且入金还需要 KYC。

而 imBTC 和 xBTC 从用户体验上来说非常简单，并且，imBTC 在 imToken 上可以直接 1:1 抵押生成，持有 imBTC 还能分享 Tokenlon 的交易手续费，在 DeFi 借贷应用 lendf 上也可以借出 imBTC 生息。

而 ChainX 的 xBTC 不仅可以作为 erc20 资产进入以太坊 DeFi 生态借贷生息，并且，作为比特币的智能合约侧链，xBTC 为比特币的应用提供了更多场景，想象空间特别大，打开了原生 BTC DeFi 协议的神奇传送门。

图：BTC 和法币可以成为进入 DeFi 的重要资产和协议层，来源：数字文艺复兴基金会

异构 DeFi 跨链，切断系统性风险协议传导通道

BTC 跨链进入以太坊 DeFi 生态，从一定程度上解决了目前 DeFi 资产同构性问题，截断了 DeFi 系统性风险的资产传导通道。接下来要斩断的就是 DeFi 系统性风险的协议传导通道。

DeFi 系统性风险的协议传导通道，不仅仅是因为 DeFi 协议可组合性，现有 DeFi 协议的同构性也是重要原因，现有 DeFi 协议基本上都基于以太坊开发，一旦 Layer 1 网络（以太坊）出现问题，或者普遍使用的 Layer 2 方案，比如 Rollup，Plasma 等出现问题，建筑于上 DeFi 协议也必然会随之遭殃。因此，一个鲁棒的 DeFi 生态不仅需要资产的多样性，更需要协议的异构性。

图：以太坊 DeFi 之间的协议通道（用户使用的协议网络），来源：Alethio

在这方面，其实很多竞争链都在尝试建立自己的 DeFi 生态，比如 EOS，Stella 等，基于这些竞争链的 DeFi 生态的确异构，但却没有用户，究其原因其实众所周知，没有生态。

所以，光异构是不够的，还要跨链。目前就是 Polkadot 和 Cosmos，并且，Polkadot 的 Substrate 和 Cosmos 的 Cosmos SDK 都提供原生的区块链开发架构。底层的异构性加上跨链的功能，使得 Polkadot 和 Cosmos 既可以拥有像以太坊一样的原生 DeFi 生态，DeFi 资产还可以通过跨链桥接在不同的 DeFi 生态和协议间自由流动。

在 Polkadot 和 Cosmos 生态中，最重要的基础性 DeFi 项目无疑就是 Acala Network 和 Kava。这两个项目提供的都是跨链稳定币和借贷服务。既可以成为现有以太坊 DeFi 生态中的重要可组合性模块，又可以成为未来 Polkadot 和 Cosmos 原生 DeFi 生态的基础。

图：Polkadot 和 Cosmos 的跨链架构比较，来源：Web 3 Foundation & Cosmos

Acala 基于 Polkadot 的 Substrate 架构开发，Kava 基于 Cosmos SDK 架构开发，两者目前进度差不多，Acala 的 Honzon 协议和 Kava 提供的功能类似，提供跨链稳定币+借贷，但除此之外，Acala 的 Homa 协议还提供 Staking 资产流动性，这在将来会成为 DeFi 的刚需，类似银行存单的功能。

未来 Acala 和 Kava 这种跨链 DeFi 项目除了比拼技术的先进性，还要比拼项目的资产生态，Acala 由两大 Polkadot 生态项目 PolkaWallet 和 Laminar 合作开发，其中 PolkaWallet 作为首个 Polkadot 原生移动端钱包，已经集结了不少 Dot，可用于在 Acala 上跨链生成稳定币，而 Laminar 为 Acala 的稳定币资产提供了非常宝贵的合成资产应用场景，而且 Laminar 也打通了欧洲的合规法币入金通道，未来法币可以直接通过 Laminar 进入 Acala 的跨链 DeFi 生态。不仅如此，Acala 的重要合作伙伴 ChainX，已经准备好将 BTC 资产通过 Acala 跨链进入 DeFi。

图：Acala 在波卡网络上的 DeFi 跨链用例，来源：Acala Network

目前，在跨链 DeFi 生态上，Acala 和 Kava 都站在同一起跑线上，等待发令枪响，但从装备和生态角度，Acala 似乎更胜 Kava 一筹。

综上，通过引入价值异质性资产 BTC，以及异构性跨链 DeFi 协议，就可以有效斩断威胁整个 DeFi 生态的系统性风险资产传导通道和协议传导通道。

2008 年，爆发于华尔街的金融风暴并没有立即传导到中国，但是却对伦敦的金融系统造成重大打击。其原因就在于伦敦对华尔街有较大风险敞口，伦敦金融机构的资产和华尔街的是同质性资产。而且在制度和结构方面，伦敦同纽约是同构系统。而中国则不然，同纽约有着不同的制度和结构，并且同外部世界金融体系之间还有资本管制防火墙。因此，金融风暴并没有对中国的金融系统造成直接影响，而是通过经贸以及美国之后的货币政策间接影响到中国，使得中国成为 2008 年金融危机之后全球性复苏的发动机。

—-

编译者/作者：susie

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。