IPFS相比HTTP有哪里优势？

IPFS／Filecoin是这些年区块链领域内少有的，受到业内外高度关注的项目。这个项目之所以受到关注主要有两个原因。

第一个原因是项目本身由两部分组成，一部分是纯粹的文件分发和存储协议IPFS，另一部分是为了让这个协议发挥作用产生商业价值而设计的激励层Filecoin。加入IPFS/Filecoin社区，联系VX: liandaoxixi

这种模块式的设计使得IPFS和Filecoin可以分别被使用而不必互相依赖，使得项目的应用能够得到极大的推广和普及。

第二个原因是，IPFS这个协议不仅仅是一个去中心化存储和文件分发协议，而且还被业界期待有可能彻底取代现行的http标准，成为下一代互联网标准。

对这两个原因中的第一点大家的看法基本比较一致，也比较赞同，但对第二点则争论相当激烈。

比如某个后起之秀的项目一直指IPFS缺乏对动态网页的支持，缺乏对数据加密的支持。

另外网上还有某个比较热门的视频指出IPFS存在下面几个问题：

第一是在效率方面不一定会比现在的HTTP快，比如当用户需要的文件不凑巧存放在逻辑位置上非常远的地方，那么在取这些文件时可能花的时间也要非常多，不一定比现在HTTP快。

第二是如果某个文件不经常使用可能也会丢失和现在的HTTP一样会出现文件无法访问的现象。

第三是仍然有可能某个文件被屏蔽像现在我们无法访问某些HTTP网站一样。

那么上面说的这些问题是否属实呢？的确属实，但这些问题和是否颠覆互联网的HTTP协议有没关系呢？

我们还是要看看在这里所谓的“颠覆”是什么意思。

在我看来，如果所谓的“颠覆”是指仅仅靠IPFS+Filecoin就能彻底淘汰互联网的HTTP协议，这个在短期内是不现实的，因为IPFS+Filecoin本身就还不够完善，比如对动态网页的不支持确实是它的问题。但如果这里的“颠覆”是指IPFS+Filecoin在从现有的互联网HTTP协议中的弱点下手，重新开辟了一条新的路径，让业界沿着这条新的路劲可以发展出一个更美好，更健壮的互联网，那这是极有前景和希望的。

那么互联网现在的协议HTTP到底有哪些问题，以及IPFS是如何解决这些问题的呢？

一.?文件获取效率低下

这里有两种情况：

1.?当我们使用HTTP协议浏览或下载文件时，只能从一台计算机服务器上一次下载一个文件，因此，这台计算机服务器的响应速度和它的网络通信环境就限制了我们浏览和下载文件的速度。

2.?当我们要获取的这个文件可能存在距离我们非常遥远的地方，在这种情况下获取文件的速度也会低下。

对此，IPFS是这样解决这些问题的：

在IPFS中每个节点都是服务器。在互联网中存储在某一台服务器上的文件在IPFS中可以存在多台服务器上。当用户需要下载某个文件时，IPFS会根据用户的位置为用户寻找逻辑上离他最近的节点，用户便可以从最近的节点下载，并且可以同时从多个节点下载，这样文件下载的速度就大大加快。

上面提到的“当用户需要的文件不凑巧存放在逻辑位置上非常远的地方，那么在取这些文件时可能花的时间也要非常多，不一定比现在HTTP快”确实有可能，但只是情况2中的一个特例，在情况1中，IPFS仍然表现优异。

二.?存储成本昂贵

在互联网的HTTP中，由于文件是从一台服务器上下载，因此为了保证文件的有效存储，往往还要对服务器上的文件进行大量备份，以防丢失，这导致存储成本的高昂。

而在IPFS中，文件是存在多个节点上的，即便由于某种原因一个节点的文件损毁了，系统会切换到其它存储有同样内容的节点供用户下载。

另外，我们现在访问网站，比如我们访问新浪，新浪网上所有的网页都是存在新浪的服务器上的，那么一旦新浪服务器出问题，则所有的网页都会受影响。

未来有可能当我们访问新浪时，新浪网上每个网页都存在彼此相距千里的多台不同节点上。当我们看其中一条新闻时访问的可能是中国的一个节点，当我们看另一条新闻则有可能访问的是美国的一个节点。

因此用户不用再担心互联网中某台服务器受到攻击他就无法拿到数据，或者骨干网出问题他无法访问数据的问题。

三.?文件保存时间短

现在我们一般上网浏览的HTTP网页都不是永久保存的，甚至都无法做到长期保存。一般网页的平均使用寿命为100天，大量的网站文件不能得以长期保存。有些重要的文件还有可能因操作不当，永远被删除。

而在IPFS+Filecoin中，任何一个文件都会有多个备份，并且根据用户付费多少决定文件存储的时间和可靠性。

另外随着数据量的越来越大，在互联网服务器中存储数据对服务器的要求也越来越高，会极大增加服务器的成本。而在IPFS中，文件可以被分割，灵活地存储。

上面提到的“如果某个文件不经常使用可能也会丢失和现在的HTTP一样会出现文件无法访问的现象”是这种情况下一个极其特殊的案例。在这种情况下，同时保存这个文件的多个分布式节点同时丢失了这个文件，确实会导致文件丢失，但这种丢失的概率相对于现在的丢失率概率上会小很多，因此从这个角度上讲，IPFS仍然比HTTP有较大的优势。

对于可能出现的被屏蔽状况，这确实是IPFS可能面临的风险，但这种情况下是否有解呢？

我们先来看看IPFS系统中文件的存取方式：在IPFS系统中文件是通过哈希值存取的。因此要屏蔽一个文件，就必须知道这个文件的哈希值。然而对某个文件，只要稍微做一点修改，它的哈希值就会变。

因此我们完全可以做到保证文件显示内容完全不变的情况下，对文件格式等其它方面稍作修改，那么同样显示内容的文件就会有多个哈希值。所以要屏蔽有某个显示内容但其它方面稍有区别的多份文件，就得把所有这些哈希值都屏蔽掉，这种情况下难度会比现在的HTTP要高很多。

所以IPFS+Filecoin依然有优势。

除此以外，IPFS+Filecoin还在诸多方面表现出了比HTTP的优势。因此总体而言，IPFS+Filecoin确实给现在的互联网进化提供了一个全新的方向和前景。

—-

编译者/作者：FIL社区

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。