加密货币对货币政策构成了威胁？

在Facebook的Libra项目宣布后，有关加密货币可能影响央行控制货币供应能力的观点得到了广泛传播，但这并非Libra独有的现象。去年7月，美国总统特朗普在推特上谈论加密货币时明确表示，美元是美国唯一真正的货币。即便是像Libra这样的稳定币，也在2019年招致了大量批评，因为法币在基础货币篮子中的权重可能对个别货币有利或不利，但各国央行无法对其进行控制。在2020年，对稳定币的立法将用于回应这些批评。

但这类立法背后的假设值得进一步研究。其中包含的一个前提似乎是，央行是货币供应最合适的管理者。但是真的是这样吗？前美联储主席保罗·沃尔克（Paul Volcker）最近去世，这让我们想起了20世纪70年代中期，为了对抗由宽松货币政策导致的通货膨胀，不得不将利率提高到20%的时代。

最近，2008年之前的宽松货币政策可能推动了不可持续的信贷政策，从而导致了金融危机，在应对危机时，由总统任命的美联储理事们实施了更宽松的货币政策。

2010年6月，美联储第二轮量化宽松政策导致美元在随后的12个月里大幅贬值，而这一切都发生在全球最大、最稳定的经济体之一。在世界其它地区，无论是欧元区，还是委内瑞拉或津巴布韦等更糟糕的金融形势，央行是否总是值得信赖的货币稳定守护者，这一点令人怀疑。

另一个关键问题是，对货币发行的垄断是否是一个主权政府的标志之一？显然不是，正如19世纪中期的“自由银行业”时代那样，当时私人所有的银行发行了被称为“银行券”的债务工具，它们是那个时代的货币。事实上，费城联邦储备银行最近的一项研究的结论是，自由银行业时代“并不支持更自由地进入（私人银行券的发行业务）必然会导致不稳定这一观点。”为什么私人发行的加密货币会有不同的结果呢？

从货币政策的角度来看，加密货币与其他通过买卖、交易或转移而建立的私人交易单位有何不同？2018年，美国运通发行了超过84亿美元的会员积分（大约相当于第三大加密货币的流通供应量），这是一种私人创造的货币，每一次美国运通持卡人进行一笔合格交易时都会产生这种货币。与加密货币一样，这些积分的价值也会随着使用方式和时间的不同而波动。

美国联合航空公司私人发行的“飞行常客里程”价值超过50亿美元，如果它是一种加密货币的话，将成为全球第四大加密货币。私人发行的价值储藏手段和交换单位得到广泛接受，似乎对全球货币体系不构成威胁。

最后，还有一种观点认为，“基于货币篮子的”稳定币（如Libra）代表了对货币政策体制的独特挑战，因为多种货币的权重可能对某些法定货币有利，而对其它货币不利。

需要说明的是：我的雇主Coinbase是Libra协会的成员，我们希望并期待它对世界做出有价值的贡献。但即便如此，“基于货币篮子的”稳定币仅代表了这个市场的一小部分，其中大部分是由单一法定货币支持的，而国会办公室收到的各种法案会限制所有稳定币，而不仅仅是那些“基于货币篮子的”稳定币。

—-

编译者/作者：大姐

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。