Fcoin崩盘悬疑：一直转移资产，自责公告只是为了躲避刑事责任？

两天前，随着一封名为《FCoin真相》的官方公告发布，围绕着FCoin和张健持续一周的迷雾终于被拨开，交易所挖矿的始祖Fcoin轰然倒闭的消息成为事实。

但是，张健洋洋洒洒写下的这篇3000字长文却并没有打动人心。毕竟，对于用户来说，他们最担心的是自己的资产如何取回；此外，也有律师认为，FCoin 倒闭公告可能不仅只是向用户交代，而是一场有预谋的举动。

张健在公告中表示，由于数据出错+决策失误，导致FCoin资金储备无法兑付用户提现，预计无法兑付的规模介于7000-13000BTC之间。

最后，张健表示已经决定切换赛道重新开始，并且希望能尽快再起来，并用个人项目的盈利来补偿大家的损失。此外，他还悲愤地承诺“有生之年，负责到底”。但是真实情况真如张健所说的那样吗？还是另由隐情？

疑点：9900 BTC为何一直向其他交易所转移？

根据区块链分析平台 Chain.info的数据显示，他们通过交易追踪系统 调查了 FCoin 公布于 2018 年 6 月 14 日公布的比特币冷钱包地址 12rU7whLERNrkDb8bTe9VJJSKZvCXy7dj7，经过该钱包地址的资金流向，进行视觉化分析的结果如下：

从结果显示，FCoin 第一笔转帐记录发生在 2018 年 6 月 13 日，最后一笔发生在 2020年2月14日，总计对外发送了约 9889 个比特币。

从流向分析可以发现，FCoin 冷钱包地址一的转帐多数先流入了作为中转站的地址二，最后再流入了包括币安、OKEx、火币、Bithumb、Poloniex 等的大型数字资产交易所。

而地址二距今最后一笔大额转出发生在今年的1月30日，目前包含地址一跟地址二在内，FCoin 的冷钱包余额均为 0。

这也不禁令社区起疑，在最后一笔 2月14日向其他交易所转帐后的四天，即出现了这篇《FCoin真相》的官方公告，究竟是张健有预谋而发，还是真心地向用户表示负责？

发表公告背后的法律意义

在公告发布之后，包括 FCoin 的官方电报群、官方社区的用户情绪都瞬间被点燃，到处都有急着找张健维权的用户。

而在遍布着恐惧及愤怒的社区消息中，有一位律师的说法特别被各大社区引用转述。该律师在微信群众表示：“原本以为张健要跑路了，跑路了就可以诈骗立案了，结果他承认了所有的债权，成功得把一个刑事案件转变为了民事案件，至于后面还不还，不知道。”

尽管这个说法有些许纰漏，但是就大层面上来看，张健目前发公告表明其承认投资人们对其的债权，也就是他认了这些债务。所以，这起事件从目前披露的情况来看，就是民事纠纷，不会涉及到刑事方面。

在 FCoin 崩盘后，连带着也影响了不少量化基金团队，引发一场多米诺骨牌效应。在事件发生后，已经出现至少 3 家量化基金因此发生资金问题，部分资产锁在 FCoin 的理财帐户中，将被迫停止出入金。

中心化的反思

受到 FCoin 崩盘事件的启发，很多加密货币社区也开始反思：中心化交易所到底安不安全？

中心化交易所掌握着用户资产的私钥，曾经盛极一时的 Mt.Gox 就曾谎称交易所遭黑客攻击，实则为创始人盗用用户资产作个人投资。不少 FCoin 受害者表示，将不在相信任何一家中心化交易所，更认为区块链世界的弊端正是中心化交易所。

业内人士表示，就当前产业内的中心化交易所而言，不会擅自挪用用户资产的交易所大概只有个位数。

FCoin 事件后，储备金的重要性也渐渐浮现，业内人士称：“如果有 100% 的储备金与公开透明的资金流向，FCoin 哪怕是一开始就有 0.01 比特币出现资金问题都可以及时发现”。事实证明，储备金确实能够帮助用户监督交易所作业，也同时能够保障自己的权益。

目前，加密货币产业的监管尚未明朗，许多交易所也属离岸型而无法有效监督，多数投资人的资产都倚靠交易所自己的道德良知来支撑安全性。

那么，在又一家主流交易所崩盘的情况下，会不会促进去中心化交易所的崛起呢？

本文来源：麦田财经
原文标题：Fcoin崩盘悬疑：一直转移资产，自责公告只是为了躲避刑事责任？

—-

编译者/作者：麦田财经

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。