中本聪和比特币早期用户都获取了大量比特币公平吗

比特币总量恒定，将导致通货紧缩

社会货币总量增幅低于商品总量增幅时，才会发生通货紧缩，但比特币不过是诸多货币中的一种，比特币总量恒定，法币总量可不恒定。

只有市场上只存在比特币一种货币时，才有可能导致通货紧缩，这显然不可能，比特币将和法币长期共存，只要法币还在增发，社会货币总量就在增加，就不会发生通货紧缩。

就像前面说的，未来理想的货币模式应该是：

① 法币适量增发，以匹配商品供给的增加，避免发生通货紧缩。

② 比特币作为竞争货币，限制法币的过分滥发，政府越滥发法币，就有越多民众选择比特币，政府就失去越多的铸币权，政府若不想像津巴布韦一样彻底失去铸币权，让其他货币占领市场，就必须克制滥发法币的冲动。

如果比特币可以无限细分，是不是就相当于只能限制最多发行2100万个比特币的限定失效了？

因为既然可以无限细分，限制发行2100万和限制发行1个不是没区别了吗？通货膨胀岂不是不可避免？

无限细分只是换了个货币单位，和货币数量增加没有关系，和通货膨胀更扯不上边。

就好比今年工厂产值100万元，我也可以换个货币单位1000万角、1亿分、10亿厘、100亿毫、1000亿丝、1万亿忽、10万亿微，这并没有增加工厂产值，更不会导致什么通货膨胀。

另外2100万个和1个确实没有区别，一个货币的总市值和用户数成正比，单位币价和单位数成反比（单位币价=总市值/单位数）。

所以有些山寨币号称数量更少，更值钱，这都是忽悠。一个初始设定币数只有1个的币，并不比初始设定币数1亿个的币有任何优势。

那么中本聪和比特币早期用户获取了大量比特币，这样来说公平吗？

如果将比特币比作一个公司的话，那每1个比特币是2100万分之一的股权，每一个持币人都是这家公司的股东，中本聪和比特币早期用户作为公司的创始人和开拓者，拥有较多的公司股权是合情合理的事情。

并且中本聪的股权并没有多少，马克-扎克伯格作为FaceBook的创始人，获得了价值334亿美元的股权，通过挖矿分析，可估算中本聪在早期挖到了50万~100万比特币，这与其所做出的贡献相比简直微不足道。

大部分早期用户只是将比特币当做一个有趣的实验，并没有想到比特币未来巨大的发展，很多早期用户的币都丢失或随意用掉了。

比如因丢掉旧硬盘而丢失7500比特币的James Howells；因错误用旧钱包误覆盖新钱包导致丢失8999比特币的Stone Man；用1万比特币交换了价值25美元的披萨优惠券的Laszlo Hanyecz等等。

剩下比较“有眼光”的用户，大部分在2011年6月，32美元到2美元的漫长阴跌中绝望离场，当年真正的是异常艰难，可以用穷途末路来形容，长达半年的里比特币交易所接二连三的被攻击，跑路。

最重要的是没有任何应用，除了极客外，几乎没有任何群体认可它，似乎已经处于清零的边缘。

此外，比较“有眼光”并且比较“坚定”的用户，大部分在2013年4月266美元泡沫的暴涨和暴跌中交出了手中的比特币，几乎没有人能在投资标的上涨几千上万倍后还不“落袋为安”的，除了那些真正认识到比特币就是“钱”，根本不需要“落袋为安”的智者。但是这样的智者万中无一，当然中本聪肯定在这万一之中。

2010年2月14日中本聪在关于交易手续费的讨论中说：

我确定在20年里，比特币的交易数要么非常巨大，要么完全没有。（注：这里的“交易数”指区块链上的交易数，不是指交易所的交易量。）

中本聪的比特币在挖出后的6年里，不管是低谷还是高峰，始终在原地址里，从未使用过，这是他应得的比特币。

至于现在，那就更谈不上什么公平不公平了，受教育人群基本上或多或少都听过比特币，支持或反对那是每个人自己的选择，有人认为比特币终将失败归零，也有人认为比特币总市值终将超越黄金，这就是比特币的魅力。

—-

编译者/作者：链的世界

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。